Дело № 2-1678/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 (до брака ФИО2) В. С. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

1. АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ФИО1 (до брака ФИО2) В.С. в возмещение ущерба 128 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 774 руб.

Заявленные требования мотивировало тем, что xx.xx.xxxx г. по адресу: г. Новосибирск, ... произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н __154. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшей а/м «

<

данные изъяты>», г/н __.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м «

<

данные изъяты>» была застрахована в компании истца (полис ЕЕЕ __), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 128 700 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО2 т/с в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования т/с в период, предусмотренный договором обязательно страхования), то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Просило взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 128 700 руб. и расходы по госпошлине.

2. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО2) В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). 

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. по адресу г. Новосибирск, ... произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н __154. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшей а/м «

<

данные изъяты>», г/н __.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м «

<

данные изъяты>» была застрахована в компании истца (полис ЕЕЕ __), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 128 700 руб.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчиком произведена смена фамилии с «ФИО2» на «ФИО1». 

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее ущерб, обязано возместить его в полном объеме. Поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ, истец, выплативший страховое возмещение, имеет в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, требования истца к ответчику обоснованы. 

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с условиями Страхового полиса серии ЕЕЕ __ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Таким образом, поскольку ДТП произошло xx.xx.xxxx г., т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – 128 700 руб. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 3 774 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ». 

Взыскать с ФИО1 (до брака ФИО2) В. С. в пользу АО «СОГАЗ» в счет удовлетворения регрессного требования 128 700 руб., в возврат госпошлины 3 774 руб., всего 132 474 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец