Дело 2-990/2019 

Поступило в суд 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 12 декабря 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Ануфриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к МЛИ о взыскании задолженности по договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Коропорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указывав, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и МЛИ заключили договор № № банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты. В соответствии с условиями договора, МЛИ была выдана кредитная карта с лимитом 30000 рублей, под 28,80 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора уклоняется от добросовестного исполнения обязательств по погашению текущей задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57567 руб. 12 коп. в том числе: сумма основного долга – 29966,39 руб., проценты за пользование кредитом – 6544,53 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 21056,20 руб. В связи с реорганизацией ПАО Банк «Финансовая Коропорация Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Коропорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, стороной по делу является ПАО Банк «Финансовая Коропорация Открытие». На основании изложенного просит взыскать с МЛИ в пользу истца сумму задолженности в размере 57567,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 

Представитель истца- ПАО Банк «Финансовая Коропорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик МЛИ в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что с иском не согласна в полном объеме, так как должен быть применен срок исковой давности, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, а также указывает на несоразмерность пени (ст. 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 434 ч. 2 и ч.3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между МЛИ и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в оферно-акцептной форме заключен кредитный договор с выдачей кредитной карты, по которому на имя МЛИ открыт счет №, предоставлена кредитная карта № с лимитом 30000 руб. под 28, 8 % годовых на срок до июля 2016 года, что следует из заявления-анкеты, Уведомления и Расписки (л.д.24-27). По банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ МЛИ получила данный кредит в сумме 30000 руб. (л.д. 38). 

Согласно тарифному плану по кредитным картам, льготный период составляет до 55 дней; базовой процентной ставкой 28,80 % годовых, платой за обслуживание основной картой 400 рублей; минимальный ежемесячный платеж по карте 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного перевода; штраф за неоплату минимального ежемесячного платежа первый раз 500 рублей, второй раз 600 рублей, третий раз подряд 1800 рублей; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком составляет 0,7% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки; комиссия за операции оплаты товаров услуг в торговых и сервисных предприятиях без комиссии; проценты, начисляемые на остаток денежных средств на СКС, исходя из ежедневного остатка средств -0% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах 4% Ответчик с тарифами ознакомлена под роспись и согласна. (л.д. 27-29, 37).

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, кредит считается предоставленным с дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями (л.д. 29-34). 

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 15-16) ответчик получала по карте денежные суммы, пополнение денежных средств последний раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 руб. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 57567 руб. 12 коп. в том числе: сумма основного долга – 29966,39 руб., проценты за пользование кредитом – 6544,53 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 21056,20 руб. (л.д. 13). Указанный расчет судом проверен и признан правильным, произведен с учетом вносимых платежей.

В связи с реорганизацией ПАО Банк «Финансовая Коропорация Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Коропорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, стороной по делу является ПАО Банк «Финансовая Коропорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 41).

Таким образом, судом установлено, что МЛИ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства в сумме 30000 рублей, ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей, платежи вносились не своевременно и в меньшем размере, а с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились, что подтверждается выпиской по счету. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушил условия договора.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отвергает его по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное правило распространяется в отношении исков кредитора о взыскании повременных платежей по кредитному договору (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном исполнении обязательства, по смыслу указанной нормы, влечет необходимость возврата заемщиком всех повременных платежей, в том числе тех, срок погашения которых не наступил, а равно изменение срока исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, кредит по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответчику сроком до июля 2016 г., договор предусматривает исполнение обязательства по частям, следовательно, срок исковой давности истекает в июле 2019 (ст. 200 ч.2 ГК РФ). 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 7). С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта и сведения сайта Почта России.

Следовательно, истец обратился в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа и срок исковой давности не был им пропущен. 

Оценивая довод ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку задолженность по основному долгу и процентам составляет 36510 руб. 92 коп. (29966 руб. 39 коп + 6544руб. 53 коп.), суд находит размер неустойки 21056,20 руб. несоразмерным, так как возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, в том числе в следствии инфляции, значительно ниже начисленной неустойки, в связи с чем снижает неустойку до 15000 руб. При этом суд учитывает период неисполнения обязательств, а также что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Определенный судом размер пени не ниже размера, установленного ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с МЛИ в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № в сумме 51510 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29966 руб. 39 коп., просроченные проценты – 6544 руб. 53 коп., пени – 15000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1927 руб., всего: 53437 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья- 

Решение в окончательной форме составлено 13.12.2019.