Дело №2-1646/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002597-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июля 2021 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями об обязании освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале ..., по адресу: г.Барнаул, ///), путем демонтажа металлического гаража, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; установлении срока исполнения решения суда - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставлении истцу права осуществления соответствующих действий за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; взыскании в пользу администрации района за неисполнение судебного акта денежные средства в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки его исполнения и до его фактического исполнения; взыскании неосновательного обогащения в размере 2102,48 руб.

В обоснование исковых требований указано, что специалистом администрации района проведено обследование земельного участка по адресу: г.Барнаул, /// для установления факта захвата земельного участка из земель общего пользования путем размещения нестационарного объекта - металлического гаража. 

На момент обследования 16 декабря 2020г. установлено, что земельный участок из земель общего пользования, расположенный в кадастровом квартале ... по адресу: г.Барнаул, ///, под объект некапитального строительства - металлического гаража, согласно Земельному кодексу Российской Федерации, используется без правоустанавливающих документов.

Металлический гараж расположен на земельном участке, прилегающем к северной стороне земельного участка по адресу: г.Барнаул, ///, и к западной стороне земельного участка по адресу: г.Барнаул, ///), на расстоянии около 20 метров, объект является нестационарным, на территории, государственная собственность на которую не разграничена.

Администрацией района договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключался. В настоящее время земельный участок используется самовольно без правоустанавливающих документов ФИО1 

Администрацией Ленинского района г.Барнаула было направлено предписание об освобождении земельного участка до 02 мая 2021г.

11 мая 2021г. проведено повторное обследование указанного земельного участка в ходе которого установлено - факт захвата земельного участка из земель общего пользования путем размещения нестационарного объекта - металлического гаража.

Ответчик в период с 11 мая 2018г. по 11 мая 2021г. пользуется без законных оснований спорным земельным участком, следовательно, неосновательно сберег свои денежные средства в размере 2102,48 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского района г.Барнаула ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований. Пояснила, что гаражным боксом пользуется ее племенник. Каких либо документов разрешающих установку гаража, а также предоставляющих ей земельный участок, у нее не имеется, она приобрела гаражный бокс, установленный на спорном земельном участке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале ... по адресу: г.Барнаул, /// установлен гараж, принадлежащий ответчику ФИО1

Факт размещения гаражного бокса на указанном выше земельном участке, а также его принадлежность ответчику подтверждаются: актом обследования земельного участка от 16 декабря 2020 года и фототаблицей к нему; актом обследования земельного участка от 11 мая 2021 года и фототаблицей к нему.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему земельного участка любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку ответчик ФИО3 в настоящее время пользуется земельным участком без каких-либо законных оснований, то в силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка, суд считает возможным установить для ответчика срок для освобождения самовольно занятого земельного участка до 01.09.2021 г.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь изложенным, суд полагает требования истца в части взыскания судебной неустойки подлежащими удовлетворению в части, и находит возможным взыскать в ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 1000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда. 

В силу п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земля являются земельный налог и арендная плата. 

Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за земельный участок. 

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец указал на то, что ответчик, пользуясь без законных оснований земельным участком, неосновательно сберег свои денежные средства - не оплачивая пользование.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 11 мая 2018 года по 11 мая 2021 года составила 2102 руб. 48 коп. Расчет суммы, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок общего пользования, расположенный в кадастровом квартале ..., по адресу: г.Барнаул, ///), путем демонтажа металлического гаража, в срок до 01.09.2021 г.

В случае неисполнения решения суда в установленный настоящим решением срок взыскивать с ФИО1 в пользу администрации Ленинского района г.Барнаула денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2102 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья С.С.Лучинкин