Дело №

УИД 26RS0№-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Юдиной Е.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Малышевского А.А., представившего удостоверение № и ордер № н 468724 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Конечный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, занимающий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из приказа № л/с должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту полицейский Потерпевший №1), а также Потерпевший №2, занимающий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из приказа № л/с должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску (далее по тексту полицейский Потерпевший №2), являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителя власти, то есть лицами, наделенными правами и обязанностями по осуществлению функции органов исполнительной власти, а также наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, обязанные в соответствии с п. п. 34, 35, 41, 42, 44 и 46 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОРППСП Отдела МВД России по городу Кисловодску, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам», наделенными, в соответствии с п. п. 10, 11, 14, 15, 16 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», а также обязанный в соответствие с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, согласно расчету сил и средств личного состава Отдела МВД России по городу Кисловодску, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес>, заступили на суточное дежурство по маршруту патрулирования ПА № в форменном обмундировании.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, по указанию начальника смены дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществили выезд по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением от ФИО18 о противоправных действиях соседей. По прибытию к дому № «а» по 

<

адрес> края и после выяснения причин, а также обстоятельств вызова, полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было установлено, что конфликт происходил в 

<

адрес> края.

В указанный момент в подъезде вышеуказанного дома, вниз по лестнице на встречу полицейским Потерпевший №1 и Потерпевший №2, спускался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись следы крови в области лица и руки. В ходе беседы с ФИО3 полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был установлен факт того, что ФИО3 проживает в 

<

адрес> края, т.е. в квартире, в которой происходил конфликт, по причине которого их наряд был направлен по указанному адресу.

В ходе установления личности ФИО3, а также уговоров последнего пройти в его жилище, с целью установления обстоятельств поступившего вызова, полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был установлен факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, а именно – последний, находясь в общественном месте – подъезде 

<

адрес> края, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ответил отказом в грубой форме, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, в совершении которого он ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным Кисловодским городским судом, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – подъезде 

<

адрес> края, действуя умышленно с прямым умыслом, осознавая, что полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, являются представителями власти, по мотиву несогласия с законными действиями полицейских, осуществляемыми в силу своих служебных обязанностей и полномочий по составлению в отношении ФИО3 административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, а также с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства представителей власти, публично в присутствии посторонних лиц – ФИО9 и ФИО10, используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности, оскорбил полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Сразу после оскорбления полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО3 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно нанес 1 удар рукой, сжатой в кулак в область лица полицейского Потерпевший №2, после чего для пресечения противоправных действий ФИО3 в отношении него полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а также была предпринята попытка применить к нему специальные средства – наручники, которой ФИО3 активно сопротивлялся, стоя у стены подъезда, не давая полицейским Потерпевший №1 и Потерпевший №2 зафиксировать свои руки, и отталкивая руками полицейских от себя, после чего лег на пол, и, находясь в положении лежа лицом вниз на полу подъезда, продолжал оказывать сопротивление полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После этого ФИО3, продолжая находиться в положении лежа на полу подъезда и, оказывая активное сопротивление, перевернулся на спину и снова применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно нанес не менее 3 ударов рукой, сжатой в кулак в область лица и туловища полицейского Потерпевший №1

Далее в отношении ФИО3 полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были применены специальные средства – наручники и он был препровожден к патрульному автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – у подъезда 

<

адрес> края рядом с патрульным автомобилем, действуя умышленно с прямым умыслом, в продолжение единого преступного умысла, направленного на оскорбление, осознавая, что полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, являются представителями власти, по мотиву несогласия с законными действиями полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществляемыми в силу своих служебных обязанностей и полномочий по составлению в отношении ФИО3 административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, а также с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства представителей власти, публично в присутствии постороннего лица – ФИО11, используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности, оскорбил полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Далее, противоправные действия ФИО3 были пресечены полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые применили к нему в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» физическую силу, поместили его в патрульный автомобиль и доставили его в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применил насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, занимающий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из приказа № л/с должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту полицейский Потерпевший №1), а также Потерпевший №2, занимающий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из приказа № л/с должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску (далее по тексту полицейский Потерпевший №2), являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителя власти, то есть лицами, наделенными правами и обязанностями по осуществлению функции органов исполнительной власти, а также наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, обязанные в соответствии с п. п. 34, 35, 41, 42, 44 и 46 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОРППСП Отдела МВД России по городу Кисловодску, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам», наделенными, в соответствии с п. п. 10, 11, 14, 15, 16 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», а также обязанный в соответствие с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, согласно расчету сил и средств личного состава Отдела МВД России по городу Кисловодску, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес>, заступили на суточное дежурство по маршруту патрулирования ПА № в форменном обмундировании.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по указанию начальника смены дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществили выезд по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением от ФИО18 о противоправных действиях соседей. По прибытию к дому № «а» по 

<

адрес> края и после выяснения причин, а также обстоятельств вызова, полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было установлено, что конфликт происходил в 

<

адрес> края.

В указанный момент в подъезде вышеуказанного дома, вниз по лестнице на встречу полицейским Потерпевший №1 и Потерпевший №2, спускался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись следы крови в области лица и руки.

В ходе беседы с ФИО3 полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был установлен факт того, что ФИО3 проживает в 

<

адрес> края, т.е. в квартире, в которой происходил конфликт, по причине которого их наряд был направлен по указанному адресу.

В ходе установления личности ФИО3, а также уговоров последнего пройти в его жилище, с целью установления обстоятельств поступившего вызова, полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был установлен факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, а именно – последний, находясь в общественном месте – подъезде 

<

адрес> края, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ответил отказом в грубой форме, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, в совершении которого он ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным Кисловодским городским судом, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – подъезде 

<

адрес> края, публично в присутствии посторонних лиц – ФИО9 и ФИО10, используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности, оскорбил полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – подъезде 

<

адрес> края, после оскорбления полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая, что полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, являются представителями власти, по мотиву несогласия с их законными действиями, осуществляемыми в силу своих служебных обязанностей и полномочий по составлению в отношении ФИО3 административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, а также с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нарушения права на личную телесную неприкосновенность, и желая их наступления, применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно нанес 1 удар рукой, сжатой в кулак в область лица полицейского Потерпевший №2, не причинив ему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесных повреждений, но причинив физическую боль, после чего для пресечения противоправных действий ФИО3 в отношении него полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а также была предпринята попытка применить к нему специальные средства – наручники, которой ФИО3 активно сопротивлялся, стоя у стены подъезда, не давая полицейским Потерпевший №1 и Потерпевший №2 зафиксировать свои руки, и отталкивая руками полицейских от себя, после чего лег на пол, и, находясь в положении лежа лицом вниз на полу подъезда, продолжал оказывать сопротивление полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Сразу после этого ФИО3, продолжая находиться в положении лежа на полу подъезда и, оказывая активное сопротивление полицейским перевернулся на спину и снова применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно нанес не менее 3 ударов рукой, сжатой в кулак в область лица и туловища полицейского Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области лица, не причинившие вреда его здоровью, но причинившие физическую боль.

Далее в отношении ФИО3 полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были применены специальные средства – наручники и он был препровожден к патрульному автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – у подъезда 

<

адрес> края рядом с патрульным автомобилем, публично в присутствии постороннего лица – ФИО11, используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности, оскорбил полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Далее, противоправные действия ФИО3 были пресечены полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые применили к нему в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» физическую силу, поместили его в патрульный автомобиль и доставили его в Отдел МВД России по городу Кисловодску.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично, поскольку телесные повреждения сотрудникам полиции мог нанести случайно, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и частичного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы, и по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник, они с ребятами на работе немного выпили спиртного, а именно водки, при этом сознание у него было ясным, чувствовал себя хорошо. По приходу домой, увидел, что его домашняя кошка нагадила ему в постель, от чего разозлился и стал ругаться на кота, при этом нецензурной бранью не выражался. Далее он отругал свою дочь Дарью и супругу, за отсутствие порядка в комнатах. По причине произошедших конфликтов он решил сходить в магазин и приобрести чего-то сладкого. В вечернее время, более точное время не помнит, но не позднее 23 часов 30 минут, что было темно, спускался с четвертого этажа вниз по лестнице, чтобы выйти на улицу. Находясь на третьем этаже дома, он увидел двух сотрудников полиции, которые обратились к нему, и потребовали документы, а также попросили пройти в квартиру, где он проживает, при этом по какой именно причине, ему неизвестно. Также уточнил, что у него на руке имелась рана, которую получил в результате того, что в ходе конфликта со своей супругой, от злости ударил по домашнему чайнику, который разбился и он порезал руку по собственной неосторожности. После, указанной рукой он мог коснуться до своего лица, где также могли иметь место следы крови. Ранее в ходе дачи объяснения он пояснял иные обстоятельства получения пореза, при этом в настоящее время вспомнив обстоятельства, поясняет точно. Поскольку до требований сотрудников полиции, общественный порядок, как ему известно, он не нарушил, ответил сотрудникам полиции отказом, на что сотрудники полиции стали хватать его за руки, в ответ на что он начал сопротивляться, в связи с чем не исключает факт случайного причинения телесных повреждений в отношении двух сотрудников полиции. В ходе борьбы он оказался на полу, при этом по какой причине упал, в настоявшее время не помнит, не исключает, что в результате борьбы с сотрудниками полиции, но помнит, что сопротивлялся его задержанию сотрудниками полиции. Далее лежа на полу, ему на руки наделы наручники, после чего его препроводили к патрульному автомобилю, в который также садиться отказывался, после чего сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила, а именно применение физической силы: его повалили на замелю, после чего посадили в патрульный автомобиль, на котором был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен административный материал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признает в полном объеме, а именно то, что выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, в момент своего задержания и препровождения в патрульный автомобиль, то есть при обстоятельствах, которых пояснил выше, о чем сожалеет и в содеянном раскаивается, впредь такого с его стороны в отношении сотрудников правоохранительных органов, не повторится. Как именно он оскорблял сотрудников полиции дословно пояснить в настоящее время не может, так как не помнит. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции у него не имеется. Показания давал добровольно, без какого-либо давления и насилия со стороны (том 1 л.д. 262-265).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой полиции службы ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило указание проехать на 

<

адрес>, где по сообщению муж избивает жену. Когда они с Потерпевший №1 приехали на место, они находились в форменном обмундировании. Они стали подниматься по лестнице, где увидели ФИО3, у него на лице и руках была кровь, кроме того у него были признаки опьянения, чувствовался запах алкоголя. Они его остановили, представились и предъявили служебные удостоверения, то есть ФИО3 понимал, что перед ним сотрудники полиции. Далее, они спросили у ФИО3, в какой квартире он проживает, это как раз была квартира, в которой по сообщению происходил конфликт. Они попросили подняться ФИО3 в квартиру, для установления всех обстоятельств конфликта. Однако, ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью, в том числе в их адрес. Сначала в коридоре никого не было, затем вышли соседи, ФИО3 продолжил выражаться в их адрес нецензурной бранью, на законные требования успокоиться не реагировал, в связи с чем, в его действиях имелись признаки административного правонарушения. При этом, они неоднократно предлагали ему подняться в квартиру, требовали прекратить выражаться нецензурной бранью, однако ФИО3 стал спускаться вниз по лестнице. Они приняли решение о его задержании, стали его останавливать, однако последний стал активно сопротивляться. Далее, ФИО3 нанес ему удар кулаком в грудь, он почувствовал физическую боль, но за медицинской помощью не обращался. Затем в ходе задержания ФИО3 также нанес удары его напарнику, чем причинил телесные повреждения ФИО12, последний обращался за медицинской помощью. Потом им удалось одеть на ФИО3 наручники, но он продолжал выражаться нецензурной бранью. После доставления ФИО3 в дежурную часть, в его отношении был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.11 КРФоАП. Уже утром ФИО3 принес им извинения, когда отрезвел. Претензий к подсудимому он не имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство по маршруту патрулирования. В 23 часа 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в подъезде общего пользования сосед в неадекватном состоянии, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, а также в квартире выше этажом от заявителя слышны крики, свидетельствующие о наличии конфликта. Примерно в 23 часа 15 минут они совместно с Потерпевший №1 прибыли по вышеуказанному адресу, где прошли в 

<

адрес>, где им стало известно, что в 

<

адрес> происходит семейный конфликт. В указанный момент в подъезде с четвертого этажа на третий этаж спускался ранее неизвестный им мужчина, позже установленный как ФИО3, у которого имелись следы крови в области лица и руки. Подойдя к ФИО3, они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность последнего и спросили в какой квартире он живет, последний ответил, что проживает в 

<

адрес>. После чего, они попросили ФИО3 пройти в квартиру последнего, чтобы узнать обстоятельства конфликта, так как заявитель сообщила, что конфликт происходил в 

<

адрес>, однако ФИО3 ответил отказом в грубой форме с использованием нецензурной брани, в связи с чем, им и Потерпевший №1 было сделано ФИО3 предупреждение о том, чтобы последний перестал выражаться нецензурной бранью, разговаривал нормально так как находится в общественном месте, где также находятся иные лица. После чего они еще раз потребовали пройти с ними в квартиру, где проживает ФИО3 для выяснения обстоятельств конфликта, в ответ ФИО3 вновь ответил отказом в грубой форме и предпринял попытку идти в сторону лестницы в сторону выхода из подъезда. Он высказал ФИО3 требование остановиться, и придержал последнего за руку, в ответ на что последний стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и пытаться вырвать свою руку, чтобы уйти, чем оказанное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, то есть его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Далее, он стал пояснять ФИО3, чтобы последний не выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а также вновь потребовал пройти в жилище последнего, для установления наличия либо отсутствия конфликта, в ответ на что ФИО3 пояснил: «Ребят сейчас начнется движуха», после чего нанес ему удар левой рукой в области лица справа, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Далее, они с Потерпевший №1 применили в отношении ФИО3 физическую силу, а именно прижали последнего к стене и пытались надеть на руки последнего специальные средства «наручники», в ответ на что ФИО3 пытался вырваться и оказывать активное сопротивление, толкал Потерпевший №1 в грудь. Далее, они с Потерпевший №1 в соответствии с ФЗ «О полиции» применили физическую силу, предприняв попытку завести руки ФИО3 за спину, чтобы надеть «наручники», однако ФИО3 стал размахивать руками, самостоятельно биться головой о стены подъезда, целенаправленно нанося себе телесные повреждения, после чего упал на пол, лег лицом вниз, убрав руки под себя и сгруппировался, не давая завести руки за спину. Когда они с Потерпевший №1 стали выводить руки ФИО3 из-под туловища, последний развернулся, лег на спину, после чего с периодичностью нанес рукой Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица и туловища, а также сбил, находящийся на груди Потерпевший №1 видеорегистратор. Далее, они с Потерпевший №1 надели на руки ФИО3 «наручники», после чего препроводили последнего к патрульному автомобилю.

Потерпевший Потерпевший №2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что такие показания давал, подписи в протоколе допроса его, в связи с давностью происходивших событий, подробности не помнит.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой полиции службы Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, совместно с Потерпевший №2, поступило сообщение о необходимости проехать на 

<

адрес>, где происходит семейный конфликт. Прибыв на место, они прошли в квартиру соседей, где им стало известно, в какой именно квартире происходит конфликт. Когда они стали подниматься в указанную им квартиру, по лестнице спускался мужчина, как позже стало известно ФИО3, у которого в области лица и руки имелись следы крови. Подойдя к нему, они представились, попросили предъявить документы. Далее они попросили ФИО3 пройти в квартиру последнего, для установления обстоятельств конфликта. Однако ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью, ФИО4 сделал замечание, это было общественное место, там находились иные лица. После чего они еще раз потребовали пройти в квартиру, где проживает ФИО3, последний ответил отказом в грубой форме, продолжал выражаться нецензурной бранью и предпринял попытку уйти. Потерпевший №2 высказал ФИО3 требование остановиться, и придержал последнего одежду. ФИО3 продолжал выражаться нецензурной бранью, пытался вырвать свою руку, стал оказывал сопротивление. В этот момент ФИО3 нанес Потерпевший №2 один удар кулаком. Затем они с Потерпевший №2 применили в отношении ФИО3 физическую силу, пытались надеть наручники, однако последний пытался вырваться и оказывал активное сопротивление. Затем ФИО3 стал размахивать руками, бился головой о стены подъезда, нанося себе телесные повреждения, потом упал на пол, не давая завести свои руки за спину. Затем ФИО3 развернулся, лег на спину и нанес ему примерно три удара в область лица и туловища, он почувствовал сильную физическую боль. Нанося удары, ФИО3 сбил, находящийся у него на груди видеорегистратор. В результате им удалось надеть на ФИО3 наручники, после чего они отвели его к патрульному автомобилю, по пути последний неоднократно бился головой о стены подъезда, нанося себе повреждения. Возле патрульного автомобиля, ФИО3 стал в их адрес выражаться нецензурной бранью, в присутствии посторонних, унижал их честь и достоинство как сотрудников полиции. Далее, ФИО3 был доставлен в отдел полиции, в его отношении был составлен административный материал.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ее муж. ДД.ММ.ГГГГ он пришел выпивший, между ними произошел небольшой конфликт, дочь испугалась, что ФИО3 может ее побить, пошла вызывать полицию. После того, как дочь ушла, между ней и подсудимым конфликт продолжился, разговаривали на повышенных тонах, что слышали соседи. В ходе конфликта к ним приходила соседка, просила их успокоиться, что ей ответил супруг, не помнит. Затем ФИО3 разбил чайник, порезался, у него пошла кровь. В ходе конфликта, ФИО3 ей ударов не наносил. После этого он успокоился, переоделся и выйдя из квартиры, стал спускаться по лестнице, охранник ей сказал, чтобы она успокоила мужа. Она вышла из квартиры, стала спускаться по лестнице и увидела, что муж лежит головой вниз, под сотрудником полиции, последний бьет мужа ладонями. В ее присутствии муж не оскорблял сотрудников полиции, она не видела, чтобы он наносил сотрудникам полиции удары. Она видела, что муж ударился головой о стену, у него пошла кровь, об был в наручниках. Она не видела как его сажали в патрульный автомобиль. Может охарактеризовать мужа как доброго, спокойного, отзывчивого человека, он работает, не конфликтный, дочь его любит и уважает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, она находилась дома, пришел ее супруг ФИО3 в состоянии легкого алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 00 минут, у них с супругом начался словесный конфликт на бытовой почве, при этом в ходе конфликта физического насилия в отношении друг друга не применяли. Сам конфликт начался ввиду наличия беспорядка дома, а также по причине того, что кот нагадил на их с супругом кровать, чего она не увидела вовремя и не убрала. После чего супруг пошел в комнату дочери ФИО5, где также были разбросаны вещи последней и иные предметы, в связи с чем разозлился еще больше и начал на них с дочерью кричать. В ходе конфликта Вадим ударил рукой по чайнику, который упал на пол и разбился, а Вадим порезал руку, от чего пошла кровь. Поскольку у Вадима на руке имелась кровь, последний, когда водил ее по комнатам квартиры и показывал места, где имеется беспорядок, коснулся ее уха, в связи с чем у нее в области уха имелись следы крови. После того как Вадим отругал Дарью, последняя испугалась, расплакалась и выбежала из дома, при этом куда последняя направилась ей неизвестно. Примерно в 23 часа 15 минут, к ним в дверь постучалась соседка по имени Диана, которая проживает этажом ниже, и попросила Вадима успокоиться, на что последний будучи злой накричал на Диану и прогнал. Примерно в 23 часа 20 минут, более точное время не помнит, Вадим оделся и вышел из дома. После чего она услышала шум борьбы и крики, которые доносились с третьего этажа, в связи с чем, она выбежала на лестничную площадку и увидела, что двое сотрудников полиции в форменном обмундировании задерживают Вадима, который сопротивлялся лежа спиной на полу. В ходе сопротивления, она увидела как Вадим ударился головой об стену в подъезде, от чего у последнего пошла кровь в области лба. Она увидела, что в подъезде находились соседи из 

<

адрес> иные лица, кто именно уже не помнит. Поскольку была в шоковом состоянии, она не видела наносил ли Вадим удары сотрудникам полиции либо нет, также не слышала, чтобы Вадим оскорблял кого-либо из сотрудников полиции. Далее на Вадима были надеты наручники, после чего, двое сотрудников полиции вывели его на улицу и стали помещать его в патрульный автомобиль, при этом Вадим кричал и сопротивлялся, чтобы не садиться в патрульный автомобиль, что она наблюдала уже из окна. Она не видела, чтобы сотрудники полиции наносили удары Вадиму (том 1 л.д. 176-179).

Свидетель ФИО1 пояснила, что в протоколе допроса подписи ее, она не помнит, чтобы она смотрела в окно, но когда она давала показания, то помнила обстоятельства лучше, показания давала добровольно, подтвердила показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора второго взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ФИО14, находился на ночной дежурной смене на маршруте патрулирования №. Примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не помнит, от дежурного поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, с целью оказания помощи ранее прибывшему по указанному адресу наряду ППС. По прибытию по указанному адресу установлено, что нарядом ППС в составе инспекторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в рамках административного правонарушения задержан мужчина ФИО3, который со слов сотрудников ППС, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и требования сотрудников полиции не реагировал и игнорировал их, в связи с чем имелась необходимость в доставлении его в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Также со слов сотрудников ППС стало известно, что ФИО3, находясь в подъезде дома, нанес один удар в области лица сотруднику полиции Потерпевший №2, после чего в отношении ФИО3 была применена физическая сила и специальные средства «наручники». В ходе применения специальных средств в отношении ФИО3, последний оказывая сопротивление, нанес несколько ударов в области лица и туловища сотрудника полиции Потерпевший №1 После того, как сотрудники полиции надели на ФИО3 специальные средства «наручники» и препроводили последнего к патрульному автомобилю сотрудников ППС, ФИО3 по пути следования бился головой об стены в подъезде, с целью нанесения себе телесных повреждений, по какой именно причине он совершал указанные действия, ему неизвестно. В момент их прибытия по указанному адресу, ФИО3 находился возле 

<

адрес>, на последнего были надеты «наручники», при этом ФИО3 отказывался сесть в патрульный автомобиль. На момент их приезда по указанному адресу, там находились Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ранее незнакомый ему мужчина, в гражданской одежде. Они с ФИО14 подошли к ФИО3, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили ФИО3 сесть в патрульный автомобиль, на что последний, ответил отказом, они стали оказывать содействие сотрудникам ППС в помещении ФИО3 в патрульный автомобиль. В ходе помещения ФИО3 в патрульный автомобиль, последний неоднократно бился головой о кузов автомобиля, упирался ногами в кузов патрульного автомобиля, тем самым оказывал сопротивление, кроме того стал оскорблять инспекторов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нецензурной бранью в присутствии него, ФИО14 и ранее неизвестного ему мужчины в гражданской одежде. Далее они совместно с сотрудниками ППС поместили ФИО3 в патрульный автомобиль, после чего он с ФИО14 уехали (том 1 л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора второго взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, от дежурного поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, с целью оказания помощи ранее прибывшему по указанному адресу наряду ППС. По прибытию установлено, что нарядом ППС в составе инспекторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в рамках административного правонарушения задержан мужчина ФИО3, который со слов сотрудников ППС находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и требования сотрудников полиции не реагировал и игнорировал их, в связи с чем имелась необходимость в доставлении его в отдел полиции. Со слов сотрудников ППС также стало известно, что ФИО3, находясь в подъезде дома, нанес один удар в область лица Потерпевший №2, после чего была применена физическая сила и специальные средства «наручники», при этом ФИО3, оказывая сопротивление, нанес несколько ударов в области лица и туловища Потерпевший №1 После того как сотрудники полиции надели на ФИО3 «наручники» и препроводили его к патрульному автомобилю, последний бился головой о стены в подъезде. В момент их прибытия ФИО3 находился возле 

<

адрес>, на последнего были надеты «наручники», при этом ФИО3 отказывался сесть в патрульный автомобиль. Там находились Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ранее незнакомый ему мужчина в гражданской одежде. Они с ФИО13 подошли к ФИО3, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его сесть в патрульный автомобиль, однако последний ответил отказом, в связи с чем, они стали оказывать содействие сотрудникам ППС. В ходе помещения ФИО3 в патрульный автомобиль, последний неоднократно бился головой о кузов автомобиля, оказывал сопротивление, упирался ногами в кузов патрульного автомобиля, при этом стал оскорблять Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нецензурной бранью, в присутствии его, ФИО13 и ранее неизвестного мужчины в гражданской одежде. Далее они совместно с сотрудниками ППС поместили ФИО3 в патрульный автомобиль, после чего они с ФИО13 уехали (том 1 л.д. 155-158).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, она проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, она находилась дома со своими детьми, они легли спать. Примерно в 23 часа 00 минут, она услышала сильный грохот, который издавался этажом выше, то есть с четвертого этажа. Она испугалась, вышла в подъезд, чтобы спуститься к сторожу дома, в этот момент увидела, как с четвертого этажа спускается девочка по имени Дарья из 

<

адрес>. Она увидела, что последняя плачет, остановила Дарью, завела ее к себе домой, стала последнюю успокаивать и разговаривать с ней. Дарья пояснила, что ее отец пришел с корпоратива домой и конфликтует с матерью, просила вызвать полицию. Она в указанный момент поднялась к семье С-ных, где попросила успокоится, на что отец ФИО5 ее прогнал, испугавшись, она спустилась домой и стала вызывать полицию. По приезду сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, она сообщила о происходящем. После того, как сотрудники полиции направились в квартиру к ФИО3, по пути, между лестничной клеткой третьего и четвертого этажа, сотрудники полиции встретили ФИО3, после чего она направилась домой и закрыла дверь, через которую слышала шум борьбы и крики на повышенных тонах. Кроме того, отец ФИО5 стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, ругался с последними и отказывался от его доставления в отдел полиции (том 1 л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является служебной, поскольку его супруга является работником ФГБУ «Санаторий Заря». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он находился дома, затем вышел из квартиры, чтобы забрать сигареты в машине. Когда он вышел в подъезд, то услышал шум борьбы и крики, которые доносились с третьего этажа. Когда он хотел подняться на третий этаж, чтобы посмотреть, что там происходит, увидел, как по лестнице вниз, двое сотрудников полиции в форменном обмундировании ведут мужчину, у которого на руках были надеты наручники. Указанный мужчина, насколько ему известно, является жильцом их дома. Что именно совершил указанный мужчина ему неизвестно. В момент, когда сотрудники полиции вели данного мужчину вниз по лестнице, последний специально разбегался и бился головой о стены подъезда. После того как сотрудники полиции и указанный мужчина вышли на улицу, последний не садился в служебный автомобиль, в связи с чем, между сотрудниками и указанным мужчиной началась борьба, в ходе которой он слышал нецензурную брань, при этом кто и кому говорили данные выражения пояснить не может, так как отошел. Он постоял покурил, увидел, как приехали сотрудники ДПС, после чего ушел домой. Также уточнил, что ввиду давности произошедших событий, точные обстоятельства пояснить не может, так как не помнит (том 1 л.д. 173-175).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2022 года до марта 2025 года, они с семьей проживали по адресу: 

<

адрес>. Квартира, в которой они проживали располагалась на четвертом этаже. Указанное жилье было служебным, поскольку ее мать работает в «Санаторий Заря». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, они находились дома, куда пришел ее отец, который, как она поняла, находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 00 минут, между мамой и папой начался словесный конфликт на бытовой почве, при этом в ходе конфликта родители друг друга не били. Конфликт начался ввиду наличия беспорядка дома, а также по причине того, что кот нагадил на родительскую кровать. После чего отец вошел в ее комнату, где были разбросаны ее вещи, валялась пачка из-под чипсов, в связи с чем, отец разозлился еще больше и начал на них с мамой кричать. В ходе конфликта она увидела, как отец ударил рукой по чайнику, который упал на пол и разбился, а отец порезал руку, от чего у последнего пошла кровь. Поскольку конфликт продолжался, она испугалась, что отец может побить ее мать, в связи с чем, она вышла в подъезд, чтобы спуститься на улицу. Когда она спускалась, увидела соседку по имени Диана, которая остановила ее, завела к себе домой и стала ее успокаивать и разговаривать с ней. Она рассказала Диане о том, что дома происходит конфликт между родителями и попросила вызвать полицию. Диана вышла из своей квартиры и пошла к ним домой, через некоторое время спустилась обратно и вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции, последние находились в форменном обмундировании, после чего сотрудники подошли к ним с Дианой, которым она и Диана рассказали обо всем происходящем. После того, как сотрудники полиции направились к ним в квартиру, между лестничной клеткой третьего и четвертого этажа, сотрудники полиции встретили ее отца, после чего она с Дианой зашли домой к последней. Через дверь она слышала шум борьбы и крики ее отца. Отец стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, ругался с последними и отказывался от его доставления в отдел полиции (том 1 л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2015 года по настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 2024 года является старшей дома, в связи с чем, ей известно о том, что 

<

адрес> проживает семья С-ных, а именно двое детей и мужчина с женщиной по имени Анастасия, имя последней знает, так как Анастасия работает в «Санаторий Заря». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, она находилась дома и услышала шум в подъезде дома. Она сразу разбудила своего супруга ФИО10, с которым они вышли в подъезд, чтобы понять, что происходит. Выйдя в подъезд, они увидели как двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, находясь на лестничной площадке третьего этажа, пытаются надеть на руки супруга ФИО6, точные данные которого ей неизвестны, наручники, при этом супруг ФИО7 лежа на полу сопротивлялся и не давал сотрудникам полиции надеть наручники, отталкивая сотрудников полиции и выражался в адрес последних нецензурной бранью. В этот момент в подъезде находились и иные лица, из числа проживающих в доме, а также Анастасия. После того, как сотрудники полиции надели на руки супруга ФИО6 наручники, то его увели на улицу (том 1 л.д. 183-185).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является служебной, поскольку его супруга является работником ФГБУ «Санаторий Заря». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он находился дома, его разбудила супруга ФИО9 и пояснила, что услышала шум в подъезде и полагает, что там какой-то конфликт. Он сразу проснулся, они с супругой вышли в подъезд дома, чтобы понять, что происходит. Выйдя в подъезд, они увидели, как двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, находясь на лестничной площадке третьего этажа, пытаются надеть на руки мужчины, данные которого ему неизвестны, наручники, при этом последний лежа на полу сопротивлялся и не давал сотрудникам полиции надеть на свои руки наручники, отталкивая сотрудников полиции и выражаясь в адрес последних нецензурной бранью. В указанный момент там находились и иные лица, из числа проживающих в доме, а также со слов ФИО9 ему стало известно о том, что в момент конфликта находилась и супруга мужчины, которого задерживали сотрудники полиции. После того, как сотрудники полиции надели на руки вышеуказанного мужчины наручники, то последнего вывели на улицу, а они с супругой ушли спать (том 1 л.д. 186-188).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2020 года она состоит в должности фельдшера ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» Кисловодский филиал. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты, от диспетчера поступил вызов о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, где располагается Отдел МВД по 

<

адрес>. Поводом к вызову являлось необходимость в оказании медицинской помощи при получении травмы. Примерно в 00 часов 40 минуту, они совместно с бригадой скорой помощи, выехали по адресу. По приезду на адрес, она вошла вовнутрь отдела полиции, где в камере для задержанных находился ранее неизвестный ей мужчина, который представился – ФИО3, в ходе осмотра ФИО3 у последнего диагностированы закрытая черепно-мозговая травма и ушибленная рана волосистой части головы, ему была оказана первая необходимая медицинская помощь, после чего последнему наложена асептическая повязка, а затем он доставлен в ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ», с целью консультации врача. В ходе беседы с ФИО3 от последнего стало известно о том, что вышеуказанные повреждения последний получил при его задержания сотрудниками полиции (том 1 л.д. 170-172).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 диагностирован ушиб мягких тканей левой скуловой области лица. Указанное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, каковым является кисть руки, сжатая в кулак, что могло иметь место в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. Согласно п. 9 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ указанное телесное повреждение не повлекло за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью Потерпевший №1 (том 1 л.д. 216);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 произведен осмотр места происшествия, а именно подъезд 

<

адрес> края. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке, к нему подошли сотрудники полиции, он им оказал физическое сопротивление, при этом нанес побои сотрудникам полиции (том 1 л.д. 20-26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде 

<

адрес>, в ходе которой просмотрен файл «»Лестница третий этаж», при просмотре установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, на 08 минуте 05 секунде в обзор камеры попадает ФИО2, которая спускается с четвертого этажа вниз, а также ФИО18, которая подошла к ФИО2, после чего последние прошли домой к ФИО18 Далее на 09 минуте 28 секунде появляется ФИО3, который спускается с четвертого этажа вниз, проходит через лестничную площадку третьего этажа, куда пошли ФИО18 и ФИО2, после чего на 09 минуте 51 секунде возвращается на четвертый этаж. На 10 минуте 36 секунде в обзоре камеры видеонаблюдения появляются сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые поднимаются на третий этаж, прошли в квартиру ФИО18, где также находилась ФИО2 Далее на 11 минуте 21 секунде в 23 часа 23 минуты появляются сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также ФИО3, который спускается с четвертого этажа вниз. После чего сотрудники полиции остановились, затем между сотрудниками полиции и ФИО3 происходит диалог. На 12 минуте 39 секунде в ходе разговора сотрудников полиции с ФИО3 видно, как последний с размаха левой рукой наносит удар сотруднику полиции Потерпевший №2 На 12 минуте 39 секунде видно, как ФИО3 оказывает сопротивление сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Далее, на 14 минуте 40 секунде видно, как в ходе оказания ФИО3 сопротивления сотрудникам полиции, ФИО3 нанес удар в область лица Потерпевший №1, в присутствии своей супруги и третьих лиц. Далее, просматривается файл «Первый этаж выход», установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, на 10 минуте 06 секунде видно, как в ходе препровождения ФИО3 сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО3 спускается по лестнице со второго этажа на первый этаж, разогнавшись самостоятельно ударяется о стену подъезда, от чего на лице последнего имелись телесные повреждения (том 1 л.д. 189-196);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр оптического диска с аудиовидеозаписями с нагрудного видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из видеозаписей, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после получения сообщения дежурного и приезда на место к дому № «а» по 

<

адрес>, встречаются с ФИО18, с ней находится ФИО2, которые рассказывают об обстоятельствах произошедшего, затем сотрудники полиции поднимаются в квартиру ФИО3, на лестнице встречают последнего и между ними происходит диалог, стенограмма которого приведена в протоколе, а именно: Потерпевший №1 - здравствуйте; ФИО3 - «здарова»; Потерпевший №2 - кто мусорок? ФИО3 - а это кто? Ну полиция, извините, ошибся; Потерпевший №1 - подождите гражданин, вы где живете? ФИО3 - я здесь живу; Потерпевший №1 - ну здесь, где, в какой квартире? ФИО3 - двадцать два; Потерпевший №1 - двадцать два. Ну пойдемте, поднимемся; ФИО3 - ну идите, я вам что; Потерпевший №1 - с нами пройдемте, поднимемся; ФИО3 - да ты мне (нецензурная брань) не нужен, понял, чтоб с тобой еще и разговаривать; Потерпевший №1 - я понял, я понял. Потерпевший №2 - слышишь, нормально разговаривай, понял? ФИО3 - да «нецензурная брань» я не понял, понял; Потерпевший №2 - не понял? ФИО3 - да; Потерпевший №1 - уважаемый, не выражайтесь нецензурной бранью в общественном месте; ФИО3 - здесь не записывается; Потерпевший №1 - что не записывается? С нами пройдемте; ФИО3 - ну идите вы сами; Потерпевший №1 - я говорю вы тоже с нами пройдемте; ФИО3 - да я с вами не хочу. Я по опасным делам иду. Я вас трогаю или что? Потерпевший №1 - сейчас ваше дело с нами пойти; ФИО3 - брат, я хочу курить; Потерпевший №2 - давай полный перёд; ФИО3 - слышишь ты, полный перёд. Еб*шь куда тебе надо, нах*й, иди, понял. Я тебя трогаю или что? Потерпевший №2 - слышишь, нормально разговаривай; ФИО3 - ну я иду на улицу; Потерпевший №2 - нормально разговаривай. Сейчас мы посмотрим, где ты кивешь. Что ты весь в крови? Что ты весь в крови? ФИО3 - послушай, я тебе слово говорю или что? Потерпевший №2 - что ты весь в крови? ФИО3 - потому что поранился; Потерпевший №2 - об что? Покажи обо что поранился; Потерпевший №1 - ну сейчас пойдем посмотрим; ФИО3 - на работе «нецензурная брань»; Потерпевший №1 - а что не умывался после работы? ФИО3 - а? Потерпевший №1 - не умывался после работы? ФИО3 - не, она течет до сих пор. Ну не умывался потому что и все; Потерпевший №2 - пойдем; Потерпевший №1 - пойдем; ФИО3 - что; Потерпевший №1 - домой говорю пойдем; ФИО3 - да идите «нецензурная брань», как будто вы что на приколе что ли. Пацаны сейчас будет движуха (Далее неразборчиво). Далее, на 05 минуте 00 секунде видеозаписи ФИО3 своей рукой совершает толчок в грудь Потерпевший №2, а далее своей левой рукой наносит удар в область правой части лица Потерпевший №2, после чего последний хватает ФИО3 за предмет верхней одежды. 

Далее, на указанной видеозаписи видны ФИО3, полицейский Потерпевший №1 и неустановленное лицо (в последующем по тексту мужчина №), а также слышен закадровый голос полицейского Потерпевший №2, на котором установлен видеорегистратор «Дозор»: Потерпевший №2 - не понял; ФИО3 - что я сделал? Ничего я вообще не делал; Потерпевший №2 - ну конечно, просто так мы приехали; ФИО3 - (обращаясь к мужчине №) А ну расскажи, что я сделал? Потерпевший №2 - да это мы разберемся и без тебя. Что ты делал, как ты делал; Мужчина № - (неразборчиво) что ты буянил; ФИО3 - как буянил, ну, где я буянил? Мужчина № - соседи жаловались; ФИО3 - где я буянил? Мужчина № - да я откуда знаю. Соседи жаловались.

Далее, просматривается видеозапись на которой видно как сотрудники полиции предлагают присесть ФИО3 в патрульный автомобиль, между сотрудниками полиции и ФИО3 происходит диалог: Потерпевший №1 - в машину присядьте; ФИО3 - не, не, не; Потерпевший №1 - в машину давай залазь; ФИО3 - подожди, подожди, подожди; Потерпевший №1 - в машину присядьте; ФИО3 - протокол составляй о нарушении (далее неразборчиво); Потерпевший №1 - в машину присядьте; ФИО3 – «нецензурная брань»; Потерпевший №1 - в отделе протокол составим. Садись нормально. Ты мужик? ФИО3 - не, какой мужик. Ты мусор (далее неразборчиво); Потерпевший №1 - слышишь мусор; ФИО3 - а кто ты, «нецензурная брань»? Потерпевший №1 - мусора это такие как ты. В машину садись; ФИО3 - протокол составляй; Потерпевший №1 - в машину залезь; ФИО3 - не ори «нецензурная брань» на меня, «нецензурная брань», ты что «нецензурная брань», ты перепутал, «нецензурная брань», мусора «нецензурная брань», пошел «нецензурная брань» свое завали, ты что «нецензурная брань» мусора, вы что «нецензурная брань». 

Таким образом, в ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, оскорблял сотрудников полиции именно в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также первый нанес удар сначала Потерпевший №2, затем Потерпевший №1, в присутствии третьих лиц (том 1 л.д. 201-209);

Иными документами, исследованными в ходе судебного следствия: 

копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Отдела МВД России по 

<

адрес> на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 54-58);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, из которого следует, что последний находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 35);

копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП (т. 1 л.д. 59);

копией постановления Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, при которых им совершено административное правонарушение, а также изложенные в протоколе обстоятельства (т. 1 л.д. 71);

копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес>-начальника О(ОРЛС) ФИО19, в соответствии с которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 50);

копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес>-начальника О(ОРЛС) ФИО19, в соответствии с которой Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 49);

копией должностного регламента (должностная инструкция) инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО20, в соответствии с которым установлены права и обязанности потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 41-48).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробным и обстоятельно мотивированным, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, определена в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, не имеется.

Суд дает оценку показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, допрошенных в ходе судебного следствия, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО11, ФИО2, ФИО15, ФИО16, чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний,, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. 

Оценивая показания свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд признает их не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО18, ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколами осмотра, заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, показания данные свидетелем ФИО1, в ходе судебного следствия, суд не учитывает при постановлении приговора.

Кроме того, суд учитывает, что указанный свидетель является супругой подсудимого ФИО3, и дает такие показания, с целью подтвердить версию последнего, а также с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оглашенные показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, поэтому суд учитывает указанные показания при постановлении приговора, с учетом также того, что указанный свидетель подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что давая показания следователю она помнила об обстоятельствах произошедшего лучше.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из протоколов его допросов следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проводились в присутствии защитника, ему разъяснялось, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

При этом показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что он общественный порядок не нарушал, сотрудникам полиции телесных повреждений не причинял, возможно в ходе оказания сопротивления, он мог причинить телесные повреждения сотрудникам полиции, суд признает недостоверными, не учитывает их при вынесении приговора, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что по сообщению дежурного они выехали по адресу: 

<

адрес>, где происходит конфликт. По прибытию на место они прошли в квартиру женщины, которая вызвала полицию. В квартире указанной женщины также находилась дочь подсудимого ФИО2, которая пояснила, что отец ФИО3 ругается с ее матерью, в ходе конфликта нанес удар последней. Сотрудники полиции с целью выяснения обстоятельств произошедшего направились в квартиру ФИО3, по дороге встретили на лестничной площадке последнего. 

Указанные потерпевшими обстоятельства, подтвердили свидетели ФИО18, ФИО2

Далее, из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде 

<

адрес>, а также видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», и установлено, что после того, как сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 встретили подсудимого ФИО3 на лестничной площадке, они выяснили в какой квартире последний проживает и предложили пройти в квартиру, однако подсудимый ФИО3 ответил отказом, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, при этом первый нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №2 Далее в процессе задержания ФИО3, последний нанес три удара сотруднику полиции Потерпевший №1

Как следует из стенограммы разговоров происходивших между сотрудниками полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и подсудимым ФИО3, именно последний стал проявлять агрессию, стал выражаться нецензурной бранью и оказывать сопротивление действиям сотрудников полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом на указанных видеозаписях видно, что подсудимый ФИО3 первый наносит удар сотруднику полиции Потерпевший №2 рукой сжатой в кулак в область лица, а затем наносит три удара по лицу и туловищу сотрудника полиции Потерпевший №1

В связи с чем, утверждение подсудимого ФИО3 о том, что он не наносил ударов сотрудникам полиции, возможно, мог причинить им телесные повреждения в ходе его задержания, являются голословными, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Поэтому, показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в указанной выше части, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, а также как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное. 

В остальной части, показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает в качестве доказательства и учитывает их при постановление приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

При квалификации действий подсудимого ФИО3 суд приходит к следующему.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по ст. ст. 318, 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Как установлено судом, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 назначены в соответствии с приказами на должности инспекторов мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Отдела МВД России по 

<

адрес> потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заступили на дежурные сутки с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей и являлись должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, то есть лицами, наделенными правами и обязанностями по осуществлению функции органов исполнительной власти, а также наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Как установлено в ходе судебного следствия, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

В соответствии с п.п. 34, 35, 41, 42, 44 и 46 своего регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО20, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам», а также наделены в соответствии с п. п. 10, 11, 14, 15, 16 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с ФЗ РФ «О полиции».

Кроме того, в соответствие с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, согласно расчету сил и средств личного состава Отдела МВД России по городу Кисловодску.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находились на суточном дежурстве на маршруте патрулирования ПА №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут им поступило указание начальника смены дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> об осуществлении выезда по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением от ФИО18 о противоправных действиях соседей.

По прибытию по указанному адресу, потерпевшими полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, было установлено, что конфликт происходил в 

<

адрес>, по дороге в указанную квартиру они встретили подсудимого ФИО3, который стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в общественном месте, а именно в подъезде многоквартирного дома, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ответил отказом в грубой форме, после чего публично в присутствии посторонних лиц, используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности, оскорбил полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а затем нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область лица полицейского Потерпевший №2, далее оказывая активное сопротивление полицейским, перевернулся на спину и снова применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно нанес не менее 3 ударов рукой, сжатой в кулак в область лица и туловища полицейского Потерпевший №1 После того, как сотрудники полиции применили в отношении ФИО3 специальные средства «наручники», вывели его на улицу к патрульному автомобилю, последний, будучи не согласным с законными действиями полицейских, публично в присутствии посторонних лиц, используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности, оскорбил полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При этом в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что поскольку ФИО3 нецензурно выражался в общественном месте, а именно – в подъезде 

<

адрес> края, в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировал, в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП. Судом установлено, что в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, а позже он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения постановлением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у полицейского Потерпевший №1 диагностирован ушиб мягких тканей левой скуловой области лица. Указанное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, каковым является кисть руки, сжатая в кулак.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не повлекшее причинение вреда здоровью, но причинившую физическую боль. 

Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, при этом по смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 оскорблял полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в присутствии посторонних лиц, находясь в подъезде многоквартирного дома.

Применение насилия со стороны подсудимого к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также оскорбление последних, было связано только с выполнением последними своих должностных обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». 

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что применяет насилие и оскорбляет именно представителей власти, на почве неприязненных отношений, возникших у него в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 следующим образом:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемых подсудимому ФИО3 деяний суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 по ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал полностью, по ч. 1 ст. 318 УК РФ вину признал частично, раскаивается в содеянном, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, данных свидетельствующих о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие подсудимым решения о совершении преступлений в отношении представителей власти сотрудников полиции, материалы уголовного дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующих статей уголовного закона, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 /сорок тысяч/ рублей,

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

Назначенное подсудимому наказание в виде штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: 

Наименование получателя – УФК по 

<

адрес> (2100 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); 

Счет получателя – 40№;

Лицевой счет – 

<

***>; ОКТМО – 07701000; ИНН получателя – 2634801050; КПП получателя – 263401001;

Наименование банка получателя – отделение Ставрополь банка России//УФК по 

<

адрес>;

БИК банка получателя – 010702101; 

Полный адрес взыскателя – 355005, 

<

адрес>;

ОГРН взыскателя – 1112651000252; Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

Место регистрации – 

<

адрес>.

ФИО3: КБК – 41№; 

УИН – 41№.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

оптический диск, с видеозаписью с подъезда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, с аудиовидеозаписями с нагрудного видеорегистратора «Дозор» – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко