Судья: Мокеев А.В. д.№ 12-97/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 19 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 26 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Самары от 26 декабря 2020 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит изменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на нарушение права на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы извещен лично, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник адвокат Ивенский А.И. заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с заболеванием ФИО1

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы, в связи с отсутствием документов, подтверждающих заболевание ФИО1 и невозможность его участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав защитника адвоката Ивенского А.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела право пользоваться услугами переводчика судом при рассмотрении дела об административном парвонарушении ФИО1 не разъяснялось 

Довод жалобы о том, что ФИО1, будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, материалами дела не опровергнут.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует нарушении права ФИО2 на защиту при рассмотрении дела судом, в связи с чем постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 26 декабря 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дела возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 26 декабря 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.