Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лакшми» о расторжении Договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, уточненные исковые требования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лакшми» о расторжении Договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования и уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лакшми» заключен договор № № на оказание косметологических услуг стоимостью 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> за разработку индивидуальной программы квалифицированным специалистом и 

<

данные изъяты> за оформление кредита для оплаты вышеуказанных услуг. Сделка была совершена вследствие заблуждения истца относительно ее условий, ввиду предоставления неполной и заведомо ложной информации. В соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лакшми» обязалось оказывать косметологические услуги надлежащего качества с участием квалифицированного персонала. Между тем, указанная организация не имеет лицензии на медицинскую деятельность, в том числе, на процедуры аппаратной косметологии, указанные в приложении к договору № № а также сертифицированных специалистов-косметологов, следовательно фактически не может оказывать косметологические услуги надлежащего качества. Согласно статьям 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан довести до сведения покупателя полную и достоверную информацию о товаре и услугах, а также указать конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Одновременно с заключением договора ДД.ММ.ГГГГ № № на Истца был оформлен кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по которому ей предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> (общая сумма платежа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> Также подписано заявление заемщика на перевод денежных средств с текущего кредитного счета ФИО1 в счет оплаты товара ООО «Лакшми». В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ООО «Лакшми» с досудебной претензией посредством почтового отправления о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке, которая получена представителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении. В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Однако в установленный законом срок ответчик требования истца не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнила исковые требования и пояснила, что при рассмотрении гражданского дела в Кинельском районном суда Самарской области ответчиком ООО «Лакшми» путем перечисления 

<

данные изъяты> в КБ «Ренессанс Кредит» частично погашена кредитная задолженность. При этом ответчик считает, что услуга по составлении Индивидуальной программы им оказана, в связи с чем он удержал 

<

данные изъяты> рублей за ее составление. Между тем, Истец отказалась от исполнения договора об оказании услуг, данная услуга ею получена не была, расходов исполнитель не понес. Услуги по косметологии составляют медицинскую деятельность, а следовательно, подлежат лицензированию, однако никаких сведений о наличии ООО «Лакшми» лицензии на медицинскую деятельность на момент заключения не имеется. После обращения ДД.ММ.ГГГГ Истца к ООО «Лакшми» с досудебной претензией, требования Истца Ответчиком выполнены не были, следовательно с Ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента цены товара в размере 

<

данные изъяты>, а так же компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснения данные её представителем поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО «Лакшми» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, по следующим основаниям. Расторжение Договора осуществлено Истцом путем одностороннего отказа от сделки, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Сделка расторгнута по усмотрению потребителя (с формулировкой «на основании статьи 32 «о защите прав потребителей»), а не вследствие, каких-либо нарушений (сведений о лицензии, квалификации и образованию специалистов, сроков, количества либо качества услуг). Соответственно, Договор уже расторгнут. Истец не представил в судебное дело каких-либо доказательств предъявления претензий Ответчику по качеству услуг, срокам, непредставлении лицензии, каким- либо иным причинам во время действия Договора, а также его расторжения по указанным причинам. Следовательно, расторжение Договора Истцом по ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предполагает в соответствии с законом применения санкций, предусмотренных статьями 28, 29, 30, в частности - выплату штрафа в размере 

<

данные изъяты> и неустойки. Подписи Клиента (Истца) в Индивидуальной программе подтверждают факт оказания Ответчиком услуги по составлению Индивидуальной программы, ознакомления Клиента с порядком и планом оказания услуг, перечнем применяемых средств, материалов и оборудования, то есть подтверждают полное и добросовестное исполнение Ответчиком пункта 2.1.1 Договора и опровергают доводы Истца в этой части. 

При подписании договора стороны исходили из принципов отраженных ст. 421 ГК РФ. Таким образом, подписав договор, Истец согласился со всеми его условиями и суммой на составление индивидуальной программы. Услуга по составлению Индивидуальной программы не подлежит лицензированию, так как представляет из себя консультационную услугу (в соответствии с п. 2.1 Договора) и не входит в Номенклатуру медицинских услуг, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. № 804н. 

Статьей 424 ГК РФ закреплен принцип свободы ценообразования. Также, в пункте 3.4.1. Договора указано, что Клиент ознакомлен с суммой комиссии за оформление и подачу заявки на выдачу целевого займа с целью оплаты по договору, что подтверждается отдельной подписью Клиента в Договоре. В пункте 3.4.1. Договора указано, что оформление и подача заявки на выдачу целевого займа является самостоятельной услугой в рамках настоящего договора и отражена в прейскуранте цен, в том числе в пункте 3.4.2. По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами фактически сложились договорные отношения, поскольку истец принял предоставленные ему ответчиком услуги, не заявляя о своем отказе от них и желании воспользоваться в этой части помощью иных лиц, оплатил их, что равнозначно акцепту оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Таким образом, Ответчик считает обоснованными и разумными понесенные издержки в связи с исполнением договора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей Ответчик возвратил Истцу платежным поручением №. 

Потребовав вернуть деньги за услуги, действует недобросовестно в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Истцом в рамках Договора оказания услуг получены консультационная услуга по составлению Индивидуальной программы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и услуга по оформлению и подаче заявки на выдачу целевого займа стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. ООО «Лакшми» нарушения прав потребителя не допустило. 

Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАКШМИ» и ФИО1 был заключен Договор оказания косметологических услуг № №

По условиям пп. 2.1.1. п. 2 вышеуказанного договора ООО «ЛАКШМИ» обязан оказать Клиенту платные косметологические услуги в соответствии с Индивидуальной программой.

В соответствии с пп. 3.1.1. п. 3 стоимость услуг, оказываемых Клиенту оставляет 

<

данные изъяты> рублей. В данную стоимость входит стоимость разработки квалифицированными специалистами Индивидуальной программы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с пп. 3.4.1., 3.4.2. п. 3, в случае, если Клиент изъявляет намерение воспользоваться услугами ООО «ЛАКШМИ» с целью заключения договора целевого займа, Клиент подписью подтверждает, что ознакомлен с суммой комиссии за оформление и подачу заявки на выдачу целевого займа с целью оплаты по данному договору. Комиссия составляет 

<

данные изъяты> рублей и входит в общую сумму договора. 

В соответствии с пп. 3.5. п. 3 оплата косметологических услуг осуществляется Клиентом в полном объеме в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора. Клиент имеет право оплатить услуги как за счет собственных, так и кредитных средств. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Кредитный договор №, в целях оплаты услуг по договору оказания косметологических услуг.

Из справки предоставленной ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что по поручению ФИО1 Банк в счет ООО «ЛАКШМИ» перечислил 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 исполнила обязательства по оплате договора.

Установлено, что ФИО1 обратилась к ООО «ЛАКШМИ» о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

Установлено, что ответчиком ООО «ЛАКШМИ» в ходе судебного разбирательства частично погашена кредитная задолженность перед КБ «РЕНЕССАНС Кредит» в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток, оплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Расходы ответчика на оказание истцу услуг в размере 

<

данные изъяты> не подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истцу была оказана услуга по составлению Индивидуальной программы ухода, стоимостью 

<

данные изъяты>., в связи с чем, денежные средства, за составление которой возврату не подлежат, судом во внимание приняты, быть не могут, поскольку как следует из материалов дела, Индивидуальная программа никем не подписана, сведения о лице ее разработавшем отсутствуют, а также не имеется сведений о наличии у данного лица соответствующего образования, подтверждающего квалификацию в области косметологии. Лицензия на осуществление медицинской деятельности получена ООО «Лакшми» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения Договора (ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Индивидуальную программу истцу составляли компетентные сотрудники, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЛАКШМИ» 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», является нормой, которая предполагает отказ от договора без мотива со стороны потребителя и при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны исполнителя, т.е. при добросовестном поведении стороны, взыскании штрафных санкций за период, когда денежные средства не возвращены, не предусматривается.

При этом, как верно указал представитель ответчика, основание расторжение Договора на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре было заявлено истцом только в ходе судебного разбитательства. Претензия по данному поводу ООО «Лакшми» не направлялась, что так же исключает применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда.

В силу изложенного оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафных санкций, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» не имеется.

Относительно требований о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЛАКШМИ», суд приходит к следующему. Поскольку на момент подачи иска вышеуказанный договор был действительным, то данное требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «ЛАКШМИ» с досудебной претензией посредством почтового отправления.

Установлено, что за отправку вышеуказанного заказного письма ФИО1 оплатила 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, суд решил взыскать с ООО «ЛАКШМИ» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Так же суд решил взыскать с ООО «ЛАКШМИ» в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности представителя для защиты её прав и законных интересов в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ с ООО «ЛАКШМИ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Лакшми».

Взыскать с ООО «Лакшми» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Лакшми» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Лакшми» в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Лакшми» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной часть требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шевченко И.Г.