Дело № 2-814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Торговцевой О.А.,

с участием прокурора

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

21 ноября 2018 года

дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> между ОАО «Россельхозбанк» и П. был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 

<

...> и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственных животных.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 220000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером 

<

...> от 

<

...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор поручительства физического лица 

<

...> от 

<

...> с ФИО1

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, заемщиком и поручителем не выполняются обязанности по погашению кредита.

<

...> заемщик П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1.7 договора поручительства, поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений, и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора.

26.06.2018 банк направил поручителю требование о досрочном возврате кредитной задолженности, ответа на данное требование в установленный срок получено не было, мер к урегулированию данного вопроса предпринято не было.

До настоящего времени кредит не погашен.

По состоянию на 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> составляет 167506,18 руб., из них:

по срочному основному долгу - 25649 руб.,

по просроченному основному долгу - 98020,57 руб.,

по срочным процентам - 284,61 руб.,

по просроченным процентам - 37552 руб.,

пеня за пропуск планового платежа - 6000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 167506,18 руб., из них:

по срочному основному долгу - 25649 руб.,

по просроченному основному долгу - 98020,57 руб.,

по срочным процентам - 284,61 руб.,

по просроченным процентам - 37552 руб.,

пеня за пропуск планового платежа - 6000 руб.;

Взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа;

Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550,12 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердила его представитель ФИО2, согласно заявления (л.д. 73) просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера, против удовлетворения требования возражала, представила письменные возражения. Пояснила, что о том, кто в данный момент занимается земельным участком, принадлежавшем ФИО3, ФИО1 не знает, его мать умерла два года назад, никакой информацией относительно судьбы земельного участка он не владеет, фактически данное наследство не принимал. Проживала мать в жилом помещением, принадлежащим на праве собственности ее дочери К. Кроме того, с заемщиком при заключении кредитного договора был заключен и договор страхования, соответственно, Банку необходимо было работать в этом направлении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

...> между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») и П. был заключен кредитный договор (л.д. 9-21), согласно которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 220000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка была установлена в размере 14% годовых, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых. Полная стоимость кредита - 14,93% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 

<

...>. Погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Заемщик обязалась использовать полученный кредит исключительно для приобретения сельскохозяйственных животных.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика 

<

...>, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 220000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером 

<

...> от 

<

...> (л.д. 30).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор поручительства физического лица 

<

...> от 

<

...> с ФИО1 (л.д. 22-29).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором, на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, заемщиком и поручителем обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполнялись.

<

...> заемщик П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).

<

...> банк направил поручителю требование о досрочном возврате кредитной задолженности, ответа на данное требование в установленный срок получено не было, мер к урегулированию данного вопроса предпринято не было.

До настоящего времени кредит не погашен.

По состоянию на 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> составляет 167506,18 руб., из них:

по срочному основному долгу - 25649 руб.,

по просроченному основному долгу - 98020,57 руб.,

по срочным процентам - 284,61 руб.,

по просроченным процентам - 37552 руб.,

пеня за пропуск планового платежа - 6000 руб.

Как следует из существа искового заявления, представленных в материалы дела документов, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с поручителя умершего заемщика П.

В соответствии со ст.361 и п. 1 ст.363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора и договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст.367 ГК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст.416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ст.367 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручительства, заключенного с кредитной организацией, поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В соответствии с п. 1.7 договора поручительства, поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений, и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора.

Таким образом, договор поручительства не содержит положений о том, что поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Вместе с тем, по данному делу произошло совпадение поручителя и наследника умершего кредитора в одном лице, так как ФИО1 является сыном П.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Пункт 61 упомянутого Постановления гласит, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С целью определения состава наследственного имущества и признания наследников принявшими наследство, судом были сделаны соответствующие запросы.

Согласно ответа врио нотариуса З. 

<

...>

Согласно ответа и.о. начальника Инспекции гостехнадзора Мариинского района 

<

...>

Согласно ответа начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району 

<

...>

Согласно ответа управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Кемеровской области 

<

...>

Согласно ответа управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Кемеровской области 

<

...>

Согласно выписке из ЕГРН 

<

...>

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела (л.д. 9, 32, 87-88), П. была зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности дочери П. - К., иных сведений не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 наследство после смерти матери П. не принимал, в наследование не вступал. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности по погашению кредита как поручителя и как наследника, таким образом, в удовлетворении исковых требований Банку следует отказать, поскольку в данном случае обязательство прекратилось в связи с невозможностью его исполнения.

Доводы стороны истца относительно того, что к правоотношениям должны быть применен закон, действующий в настоящий момент, судом отклоняются, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в положения п. 3 ст.364 и п. 4 ст.367 ГК РФ, вступили в законную силу с 01.06.2015.

Договор поручительства с ФИО1 заключен 

<

...>, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения ГК РФ в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 167506 рублей 18 копеек, из них: по срочному основному долгу - 25649 рублей, по просроченному основному долгу - 98020 рублей 57 копеек, по срочным процентам - 284 рубля 61 копейка, по просроченным процентам - 37552 рубля, пени за пропуск планового платежа - 6000 рублей; взыскании с ФИО1 процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа; взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4550 рублей 12 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года

Судья – С.А. Калашникова