Дело № 1-245/2018

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 03 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер № от 31.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 содержала притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в содержании притона для систематического, неоднократного потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 22 мая 2018 года и до задержания 03 июля 2018 года содержала по месту жительства в 

<

адрес>. расположенном по 

<

адрес>, притон для систематического потребления наркотических средств, для чего неоднократно, а именно в период времени с 22.05.2018 года по 03.07.2018 года предоставляла малознакомым ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также другим лицам, свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств. Для указанных выше целей, ФИО1 обеспечивала лиц, систематически употребляющих в ее жилище наркотические средства, бытовой посудой, проточной водой, а также осуществляла уборку помещения и иные действия, способствующие систематическому употреблению наркотических средств. В качестве вознаграждения, за предоставление вышеуказанных услуг ФИО1 получала спиртные напитки и продукты питания.

Так, ФИО1 22 мая 2018 года, примерно в 15 часов 40 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное содержание притона, предоставила вышеуказанное жилое помещение ФИО2 для изготовления и употребления наркотического средства, которое тот сам изготовил из принесенных семян кондитерского мака и растворителя. Благодаря активным противоправным действиям ФИО1, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>, используя предоставленную ФИО1 посуду, изготовил раствор наркотического средства, которое в дальнейшем употребил, путем введения внутривенной инъекции. В качестве вознаграждения, за предоставление дома для потребления наркотического средства, ФИО1 получила алкогольные напитки. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.05.2018 года ФИО2 0.Г. находился в состоянии опьянения и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области Ящук О.М. от 15.06.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Она же, 07 июня 2018 года в дневное время, точное время дознанием не установлено, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное содержание притона, предоставила вышеуказанное жилое помещение ФИО3 для изготовления и употребления наркотического средства, которое тот сам изготовил из принесенных семян кондитерского мака и растворителя. Благодаря активным противоправным действиям ФИО1, ФИО3, находясь в помещении 

<

адрес>, используя предоставленную ФИО1 посуду, изготовил раствор наркотического средства, которое в дальнейшем употребил, путем введения внутривенной инъекции. В качестве вознаграждения, за предоставление дома для потребления наркотического средства, ФИО1 получила алкогольные напитки и продукты питания. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.06.2018 года ФИО3 находился в состоянии опьянения и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области Ящук О.М. от 15.06.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20. ст. 20.22 КоАП РФ.

Она же, 08 июня 2018 года в дневное время, точное время дознанием не установлено, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное содержание притона, предоставила вышеуказанное жилое помещение ФИО4 для изготовления и употребления наркотического средства, которое тот сам изготовил из принесенных семян кондитерского мака и растворителя, благодаря активным противоправным действиям ФИО1, ФИО4 находясь в помещении 

<

адрес>, используя предоставленную ФИО1 посуду, изготовил раствор наркотического средства, которое в дальнейшем употребил, путем введения внутривенной инъекции. В качестве вознаграждения, за предоставление дома для потребления наркотического средства ФИО1 получила алкогольные напитки и продукты питания. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.06.2018 года ФИО4 находился в состоянии опьянения и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области Ящук О.М. от 15.06.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоА11 РФ.

Она же, 03 июля 2018 года примерно в 08 часов 00 минут находясь по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное содержание притона, предоставила вышеуказанное жилое помещение ФИО2 для изготовления и употребления наркотического средства, которое тот сам изготовил из принесенных семян кондитерского мака и растворителя. Благодаря активным противоправным действиям ФИО1, ФИО2 0.Г., находясь в помещении 

<

адрес>, используя предоставленную ФИО1 посуду, изготовил раствор наркотического средства, которое в дальнейшем собирался употребить, путем введения внутривенной инъекции. В качестве вознаграждения, за предоставление жилища для потребления наркотического средства, ФИО1 получила алкогольные напитки. Однако данные действия не были доведены до конца, так как 03.07.2018 года в 11 часов 05 минут, в ходе проведения осмотра жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был изъят шприц с наркотическим средством, приготовленным ФИО2 для личного потребления.

Согласно справке об исследовании №-н от 03.07.2018 года, представленная на исследование жидкость, изъятая в ходе осмотра жилища ФИО1, является раствором ацетилированного опия — наркотического средства. Масса сухого остатка наркотического средства 0,122 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст.232 УК РФ ей понятно, она признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Также подсудимая ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснила, что ходатайство (т.1 л.д.76) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимой.

Судом установлено, что 03 июля 2018 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке (л.д.76). 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч.1 ст.232 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.148-151), показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.152-155), показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.158-160), показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.82-86), показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.161-163), показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.168-170), показаниями ФИО2 (т.1 л.д.35-36), рапортом об обнаружении признаком преступления (т.1 л.д.5), материалами оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.9-13), протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2018 года (т.1 л.д.16-23), справкой об исследовании №-н от 03.07.2018 года (т.1 л.д.25-27), заключением эксперта №-н от 06.07.2018 года (т.1 л.д.101-104), заключением эксперта №-н от 05.07.2018 года (т.1 л.д.131-134), протоколом осмотра предметов от 10.07.2018 года (т.1 л.д.136-142, л.д.143-145).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает то обстоятельство, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ, не установлено.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.18, 63 УК РФ, с учётом положений ч.6 ст.2269 УПК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимой не назначать, поскольку считает, что ее исправление может быть достигнуто и дополнительными обязанностями, которые возлагаются на ФИО1 на период испытательного срока. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений. 

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью «№ 15/18» внутри которого пустой шприц и фрагмент из фольги, конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью «№ 15/18» внутри которого упаковки из-под пищевого мака, пакет из полимерного материала, опечатанного печатью «№ 15/18» внутри которого бутылка 0,5л. с этикеткой растворитель, пакет из полимерного материала, опечатанный печатью «№ 15/18», внутри которого бутылка 1,5л. с логотипом «Источник кавказа» и сверток из фольги, внутри которого согласно заключению эксперта №-н от 05.07.2018 г. наркотическое средство - экстракт маковой соломы, пакет из полимерного материала черного цвета, опечатанный печатью «№ 15/18», внутри которого бутылка объемом 1,5 л. с логотипом пиво «Горьковское», пакет из полимерного материала черного цвета, опечатанный печатью «№ 15/18», внутри которого металлическая кастрюля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по г.Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Осуждённая в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья: С.А. Фадеева