№ 2-406/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 сентября 2020 года г.Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шейченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя истца по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с данными требованиями, ссылаясь на то, что 06.10.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения топливораздаточной колонке.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах". Bo исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 4000 000руб. 

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 17.05.2019 транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта avtocod.ru в отношении указанного ТС с 27.11.2017 по 26.11.2022 действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от 10.11.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 411800 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси - 7399,00 руб.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО, были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании вышеизложенного, в соответствии с нормами законодательства просят суд: 

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 400 000 руб.

- Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину.

- Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3 500 руб. за оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Исковой материал содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был уведомлен о слушании дела по адресу, указанному в иске и адресной справке: 

<

адрес>. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, получил уведомление о дате предыдущего судебного заседания на 17 августа 2020 года. Остальные уведомления возвращаются с отметкой почты об истечении срока хранения. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, суд счел ответчика и третье лицо извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования (регресс) потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 06.10.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения топливораздаточной колонке.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах". Bo исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 4000 000руб. 

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 17.05.2019 транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта avtocod.ru в отношении указанного ТС с 27.11.2017 по 26.11.2022 действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от 10.11.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 411800 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси - 7399,00 руб.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования СПАО «Ингосстрах». 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, истец обязан доказать как факт перечисления денежных средств пострадавшему, так и правомерность таких выплат.

Суд считает установленными основания для возложения на ответчика регрессных требований страховщика о взыскании произведенной им страховой выплаты и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанции об оплате вышеизложенных услуг, приобщены истцом к материалам дела и исследованы судом. 

Исходя из исследованных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании понесенных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" издержки на оплату юридических услуг в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года. 

Судья