УИД 50RS0№-48

Дело №_______________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шатура Московской области 29 ноября 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, при секретаре Баркаловой А.С, рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

16.11.2019 в 14:30 у дома 5 по ул.Октябрьской в с.Дмитровский Погост г.о.Шатура Московской области ФИО2, управляя автомашиной Киа-Спектра, регистрационный знак 

<

***>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и совершил наезд на стоявший автомобиль Фольксваген-Тигуан, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, причинив механические повреждения автомобилю последнего, после чего не выполнил, как водитель обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 показал, что возможно ДД.ММ.ГГГГ приезжал к магазину «Магнит» в с.Дмитровский Погост. Стоявшие на парковке три машины видел. Выехал со стоянки и уехал домой. Спустя три дня приехал сотрудник полиции и пояснил, что своей машиной задел машину, стоявшую на стоянке. Умышленно не скрывался с места ДТП, поскольку не знал о наезде, так как сигнализация на машине не срабатывала, никто его не останавливал.

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 заехал в магазин «Магнит». Когда же хотел отъезжать, продавец ФИО3 из палатки сказала, что автомашина с фрагментом номера «210» повредила его машину. Справа на переднем бампере была небольшая царапина. О случившемся сообщил в полицию. Со слов ФИО3 она водителю машины не кричала и не останавливала.

Из объяснения свидетеля ФИО5 следует, что из окна магазина, в котором работает, видела как автомобиль «Киа» с фрагментом номера «210» совершила наезд на стоявшую машину «Фольксваген». Водитель «Киа» сразу уехал. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вмененной ему, на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как показал ФИО2, о том, что повредил чью-то машину, не знал и не почувствовал удара. Узнал об этом спустя 2-3 дня от сотрудников полиции, приехавших к нему домой. 

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что узнал о наезде на свою машину от продавца магазина, из объяснения которой видно, что ФИО2 она не кричала и не сигнализировала о наезде на чужую машину.

Факт наезда автомобиля Киа-Спектра, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 на стоявший автомобиль Фольксваген-Тигуан, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, объективно подтверждается фототаблицей, актом осмотра с участием обоих водителей автомашин, схемой ДТП, при этом видно, что царапины на заднем бампере автомашины ФИО2 по высоте и расположению совпадают с царапинами, обнаруженными на переднем бампере справа автомобиля ФИО4

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства о наезде на автомобиль, о которых указывает ФИО2, в частности о том, что он не заметил наезда, поэтому и уехал, при этом узнала о ДТП спустя 2-3 дня, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, каких-либо доказательств должностным лицом о том, что ФИО2 умышленно оставил место ДТП, не представлено.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершается с прямым умыслом, в действиях ФИО2 отсутствует состав названного правонарушения. Вместе с тем, ФИО2 не выполнил, как водитель обязанность после совершения дорожно-транспортного происшествия, не дождался приезда сотрудников ГИБДД, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.27 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на счет: №

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев