Дело № 1-494/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 21 октября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Генжеханов М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р., 

подсудимого ФИО1 ФИО17, 

его защитника- адвоката Исрафилова И.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по 

<

адрес>.

В это время к ним подошел знакомый ФИО1- ФИО10 И.С. и попросил последнего помочь ему обналичить с его банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», на его мобильном телефоне (ФИО10 И.С.). Затем ФИО1 предложил ФИО10 И.С. перевести денежные средства на банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В это время увидев, что у ФИО10 И.С. на счету имеются денежные средства у ФИО1 и ФИО2 лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство возник преступный умысел на тайное хищение денежных средства с банковского счета ФИО10 ФИО4, указанные лица направились по месту расположения дополнительного офиса № Дагестанского отделения ПАО Сбербанка России, 

<

адрес>, чтобы обналичить денежные средства, использовав банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и передачи их ФИО10 И.С. После чего ФИО2 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета чужих денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору попросил у ФИО10 И.С. мобильный телефон, якобы совершить звонок, и отошел к дому № «в», расположенному по проспекту ФИО6, 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, примерно в 19 часов 52 минуты, увидев на дисплее мобильного телефона ФИО10 И.С. открытое приложение «Сбербанк Онлайн» и наличие денежных средств на банковском счете в сумме 18 тысяч 900 рублей ФИО2 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 И.С. № перевел на свой банковский счет ПАО Сбербанка России №, денежные средства в сумме 18 тысяч 900 рублей, принадлежащие ФИО10 И.С. Данные денежные средства ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обналичили в банкомате дополнительного офиса № Дагестанского отделения ПАО Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО10 И.С., ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, израсходовав на свои личные нужды.

Преступные действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нарушили гарантированное и охраняемое статьей 35 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной собственности и повлекли утрату собственником ФИО10 И.С. материальных ценностей на общую сумму 18 тысяч 900 рублей, вызвав значительное ухудшение его материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил, что полностью поддерживает показания данные им на предварительном следствии и, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он со своим другом Свидетель №1 находились по проспекту Имама Шамиля. В это время к ним подошел ранее ему знакомый мужчина по имени ФИО9, и просил помочь ему снять денежные средства в размере 1000 рублей с его банковской карты Сбербанка России. Так как у него не имелось с собой банковской карты, он предложил ФИО9 перевести денежные средства в сумме 1000 рублей его другу Свидетель №1, и после чего снять их с его банковской карты. ФИО9 согласился и при них открыл приложение Сбербанк онлайн и перевел на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей. В тот момент, когда, ФИО9 зашел у себя на телефоне приложение Сбербанк онлайн, то они с Свидетель №1 заметили, что у него на банковской карте имеется 18 тысяч 900 рублей. После перевода денег в сумме 1000 рублей на карту Свидетель №1, последний подошел к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, дополнительный офис № снял со своей банковской карты, переведенные ему денежные средства, в сумме 1000 рублей и отдал ФИО9. В тот момент, когда ФИО9 открыл у себя в мобильном телефоне приложение Сбербанка онлайн, предназначенное для совершения безналичных операций и расчетов, и, увидев, что у него на банковском счету имеются денежные средства в размере 18 тысяч 900 рублей, у него и у Свидетель №1 возник умысел на хищение указанных денежных средств. После того как выполнили вышеуказанную просьбу ФИО9, Свидетель №1 вернул мобильный телефон ФИО9. Затем, они все втроем направились в сторону близлежащего магазина. По дороге Свидетель №1 попросил у ФИО9 мобильный телефон, под предлогом позвонить с его телефона. После чего, якобы совершить звонок, отошел от них, он с ФИО9 зашли в продуктовый магазин. ФИО9 взял с магазина себе бутылку пива, семечки, чипсы, вышли с магазина и сели на скамейку неподалёку от магазина, расположенного сзади вышеуказанного дополнительного офиса Сбербанка России. Спустя примерно через минут пять, к ним подошел Свидетель №1, и подал ему знак головой, то есть кивнул головой, как бы все нормально, означающий, что он перевел с банковской карты ФИО9 на свою банковскую карту денежные средства в сумме 18 тысяч 900 рублей. После чего, побыв там минут 20, они разошлись. Он с Свидетель №1 направились в сторону дополнительного офиса Сбербанка России, расположенного по проспекту Ахмет-Хан Султана, с целью, снять с банковской карты Свидетель №1, похищенные с банковской карты ФИО9 денежные средства в сумме 18 тысяч 900 рублей. По прибытию на место, Свидетель №1 подошел к банкомату и снял со своей банковской карты, причитающиеся ему денежные средства в сумму 12 тысяч рублей, остальные они договорились оставить Свидетель №1. 

По просьбе ФИО9, его друг Свидетель №1 переводил на свою банковскую карту денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы в последующем снять с банкомата и вернуть ФИО9, Свидетель №1 кивнул ему головой, то есть подал условный знак, означающий намек похить денежные средства в сумме 18 тысяч 900 рублей с банковской карты ФИО9, на что он в ответ кивнул ему головой, что он согласен. Таким образом они договорились совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО9. ФИО2 в совершение вышеуказанного преступления, то есть кражи денежных средств в сумме 18 тысяч 900 рублей с банковской карты ФИО9 он не вовлекал, они, договорившись между собой совершили кражу. (л.д. 58-62; л.д.106-110).

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в этом подтверждается также доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО10 И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, он вышел со строительного объекта и направился к близлежащему банкомату по проспекту Имама Шамиля, для того чтобы снять денежные средства. Когда он подошел к пересечению проспектов Имама Шамиля и ФИО6 к банкомату «Сбербанка России» он встретил знакомого парня по имени ФИО5, которого он попросил помочь снять с банкомата денежные средства в размере 1000 рублей. Так как у него с собой не было банковской карты. ФИО5 сказал ему, что у него тоже с собой нет банковской карточки, но попросит своего друга, который был рядом с ним помочь ему, так как у него с собой имелась банковская карта. На что он согласился. После чего он перевел другу ФИО5, которого звали Свидетель №1 1000 рублей, он снял с банкомата их и передал ему. Далее они вместе зашли в магазин, расположенный неподалеку от банкомата купили чипсы, и несколько бутылок пива, и сели на скамейку во дворе одного из домов. Через некоторое время он начал уже пьянеть от пива. В одно время либо ФИО5, либо его друг попросили у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Спустя некоторое время они разошлись по разным сторонам. На следующее утро, он пошел в магазин, чтобы купить продукты, и при оплате хотел использовать свою банковскую карту, но оплата не прошла, в связи с тем, что на карте отсутствуют денежные средства. Хотя у него на карте были денежные средства в размере 20 000 рублей. Затем он в недоразумении направился в банк, чтобы выяснить, куда делись денежные средства, находящиеся на его счету в сумме 18 900 рублей. В отделении «Сбербанка России», расположенном по проспекту Амет-Хана Султана, ему дали распечатку по счету, куда были переведены денежные средства в сумме 18 900 рублей. В распечатке об истории операций по его дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было видно, что денежные средства в сумме 18 900 рублей были переведены другу ФИО5 по имени Свидетель №1. В настоящее время ущерб, причиненный ему ФИО5-Гаджи и Свидетель №1, полностью возмещен, они вернули ему всю похищенную с его банковского счета денежную сумму в размере 18 900 рублей, в связи, с чем никаких претензий к ним не имеет. Мобильный телефон, с которого ФИО2 Ш.Ж. и ФИО1 похитили, то есть перевели на счет ФИО2 Ш.Ж. он потерял. Какой марки данный телефон был, не помнит. (л.д. 39-43);

Из показаний свидетеля ФИО2 Ш.Ж. данных в судебном заседании, следует, что в начале апреля 2020 года, в вечернее время, они гуляли вместе с ФИО1 А-Г.Д., в это время к ним подошел мужчина, ранее знакомый ФИО1 Он попросил их снять деньги с банковской карты. Так как он не знал пароль от своей карты, они перевели деньги через мобильный банк на его карту и обналичили с карты через банкомат. Он попросил снять ему 1 000 рублей, они перевели указанную сумму. Потом он взял у потерпевшего телефон, чтобы позвонить и отошел на 5-6 метров, и перевел остальные 18 900 рублей на свою карту. После чего, он подал головой условный знак ФИО5-Гаджи, что перевел деньги с карты Иманмирзы на свою карту. Из указанной суммы, 6 400 рублей он оставил себе, а остальные деньги отдал ФИО1 А-Г.Д. После чего они разошлись. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и иными исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на место, находясь в котором ФИО2 Ш.Ж. перевел, то есть похитил с банковского счета ФИО10 И.С. денежные средства в сумме 18 тысяч 900 рублей. (л.д. 81-85);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра ФИО1 показал дополнительный офис № Дагестанское отделение ПАО Сбербанк России, расположенный по адресу: 

<

адрес> Султана 9, в банкомате которого они с ФИО2 Ш.Ж. обналичили похищенные с банковского счета ФИО10 И.С. денежные средства в сумме 18 тысяч 900 рублей. (л.д. 75-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведён осмотр выписки с банковского счета ФИО10 И.С. представленного ПАО «Сбербанк России» из которого следует, что денежные средства в сумме 18 тысяч 900 рублей были переведены на банковский счет ФИО2 Ш.Ж. (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк России» владельца ФИО2 Ш.Ж. на счет которого были переведены денежные средства в сумме 18 тысяч 900 рублей с банковской карты ФИО10 И.С. (л.д. 86-89);

- банковской картой ПАО «Сбербанк России» владельца ФИО3, добровольно выданная им ДД.ММ.ГГГГ, на счет которой были переведены денежные средства в сумме 18 тысяч 900 рублей, похищенные с банковского счета Потерпевший №1, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД. (л.д. 90);

-выпиской дебетовой банковской карты, по счету №, владельца Свидетель №1 на счет которого были переведены денежные средства в сумме 18 тысяч 900 рублей с банковской карты ФИО10 И.С., хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 74);

- заявлением ФИО10 И.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее с его банковского счета кражу денежных средств, в размере 18 тысяч 900 рублей. (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО1, о том, что он совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО10 И.С. (л.д. 17);

- рапортом об обнаружении признаков преступлений о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО14 о том, что в дежурную часть отдела полиции с заявлением обратился ФИО10 И.С. о совершении с его банковского счета кражу денежных средств в сумме 18 тысяч 900 рублей. (л.д. 7);

- историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк России Потерпевший №1 И.С. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осуществлен перевод суммы денежных средств 18 тысяч 900 рублей на счет ФИО2 Ш.Ж. (л.д. 12-14);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 Ш.Ж. в присутствии граждан добровольно выдал карту ПАО Сбербанка России № (л.д. 21-22).

Все исследованные в суде доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 А-Г.Д. обвинению, и в своей совокупности, по убеждению суда, являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, а также какой- либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые подтвердил в судебном заседании. Суд исключает возможность самооговора с его стороны, так как эти показания даны им в присутствии защитника, дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10 И.С., свидетеля ФИО2 Ш.Ж., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, которые суд признает достаточными для установления вины подсудимого.

Другие письменные документы, представленные суду стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в силу чего суд также признает их достоверными.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируем ему деянии.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 А-Г.Д. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной ФИО1 и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А-Г.Д., по делу не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 не установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому, при указанных обстоятельствах, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния, назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 А-Г.Д. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что обеспечит, по мнению суда, достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для смягчения наказания и применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 А-Г.Д. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведение, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» владельца ФИО2 Ш.Ж.- вернуть по принадлежности последнему;

- выписку дебетовой банковской карты, по счету №, владельца ФИО2 Ш.Ж. на счет которого были переведены денежные средства в суме 18 900 рублей с банковской карты ФИО10 И.С.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Генжеханов