РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 25 ноября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре Ворониной В.А., с участием представителя административного истца ФИО1, заместителя прокурора Киренского района Иркутской области Зограбяна А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-392/2020 по административному исковому заявлению МО МВД России «Киренский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Киренский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре. В обоснование указывает, что ФИО2 приговором Киренского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 27.11.2012 года, осуждён по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 29.03.2017 года условное осуждение по указанному приговору отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении постановлено исполнить.

02.11.2018 года ФИО2 освобождён из ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 134 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.09.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. В настоящее время судимость ФИО2 не погашена и не снята в установленном порядке. 

После освобождения ФИО2 проживает по адресу: 

<

...>, с сожительницей ФИО3, детей не имеет, характеризуется посредственно, работает в ООО «Инд-Тимбер» в должности разнорабочего. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми. После отбытия наказания на путь исправления не встал и в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления в связи с нахождением под административным надзором. 

Учитывая, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющий не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, административный истец считает необходимым дополнить ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года административные ограничения в отношении ФИО2 следующим ограничением: запретить пребывание в местах массового скопления несовершеннолетних лиц (школах, детских садах, других местах для пребывания детей).

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем, на требованиях настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с административным иском согласен.

Прокурор Зограбян А.Д. полагал в удовлетворении административного иска отказать, поскольку требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. 

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего административного дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что ФИО2 приговором Киренского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 27.11.2012 года, осуждён по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. 

Постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 29.03.2017 года условное осуждение по указанному приговору отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении постановлено исполнить.

Согласно справке ФКУ КП-22 ГУФСИН России от 02.11.2018 ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 04.05.2017 по 02.11.2018, откуда освобожден по отбытии срока наказания. 

Преступление, по которому осуждён ФИО2 приговором от 15 ноября 2012 года, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.09.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. В настоящее время судимость ФИО2 не погашена и не снята в установленном порядке. 

Судом установлено, что в период действия административного надзора ФИО2 совершено три административных правонарушения, посягающих на порядок управления. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- постановлением УУП МО МВД России «Киренский» ст.лейтенанта ФИО4 от 08 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением начальника МО МВД России «Киренский» ФИО5 от 04 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением начальника МО МВД России «Киренский» ФИО5 от 12 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, данные о личности ФИО2, сведения о его образе жизни и поведении, характер допущенных административных правонарушений против порядка управления в течение срока административного надзора, выразившихся в несоблюдении и невыполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и обязанности, ограничение, которым административный истец просит дополнить ранее установленные на ФИО2 ограничения, а именно: запретить пребывание в местах массового скопления несовершеннолетних лиц (школах, детских садах, других местах для пребывания детей), суд приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения административного иска, поскольку допущенные ФИО2 административные правонарушения никак не связаны с его поведением при пребывании в местах массового скопления несовершеннолетних лиц. По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих преступлений или административных правонарушений, а также воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в нарушение установленных на ФИО2 административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, местонахождение ФИО2 было установлено в местах массового скопления несовершеннолетних лиц, а также административные правонарушения, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности, были связаны с нарушением прав и свобод несовершеннолетних, представленные материалы дела не содержат, представителем административного истца суду таких доказательств не представлено. О необходимости установления на ФИО2 иных ограничений, рассматриваемым административным иском перед судом вопрос не ставится. 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о необходимости дополнения ограничений, ранее установленных на ФИО2 судом, указанным в административном иске ограничением, являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска МО МВД России «Киренский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, а именно о дополнении ранее установленных решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением: запретить пребывание в местах массового скопления несовершеннолетних лиц (школах, детских садах, других местах для пребывания детей), отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.С. Саая