Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 г. 

<

адрес> 

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Басаргиной А.Н., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ 

Установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 22 часов 10 минут, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в утомленном состоянии, связанном с длительным нахождением за рулем (более 24-х часов), управляя принадлежащим ФИО6 технически исправным автопоездом, в составе грузового седельного тягача марки «Мерседес-Бенц», модели «Актрос 1844», с государственными регистрационными знаками «Р284ЕХ777», и полуприцепа марки «Шмитц», с государственными регистрационными знаками «ЕВ182077», свидетельства о регистрации на которые, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующих категорий имел при себе, двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, снегопада и мокрой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку шоссе Московского малого кольца в направлении от автодороги «Москва-Касимов» к автодороге «Урал», со скоростью 55 км/час, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, на 14 км данного шоссе от а/дороги «Москва-Касимов», в д.Юрово Раменского муниципального района 

<

адрес>, в связи с утомленным состоянием, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде стоящего на проезжей части перед ним, остановившегося перед закрытым железнодорожным переездом, автомобиля марки «Фюсо», модели «Кантер ЭфЕ 85ДиДжей», с государственными регистрационными знаками «В168ЕМ750», под управлением ФИО5, по причине чего, а также в связи с неправильно избранным режимом движения, не соответствовавшим дорожным и метеорологическим условиям, на 14 км 800,0 м данного шоссе, в 1,5 м от ближней линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 (обозначающей край проезжей части), совершил наезд на указанный автомобиль марки «Фюсо», отчего автомобиль марки «Фюсо», в процессе неконтролируемого движения, двигаясь по инерции, продвинулся вперед и на 14 км 814,0 м указанного шоссе, в 1,6 м от ближней линии горизонтальной дорожной разметки 1.2, совершил наезд на стоящий перед ним автомобиль марки «Мерседес-Бенц», модели «Атего», с государственными регистрационными знаками «У 485 ВК 199», под управлением ФИО7, в результате чего ФИО5 были причинены: рана задней поверхности в области коленного сустава справа с исходом в рубец, закрытый оскольчатый перелом проксимального (верхней трети) отдела (эпифиза и диафиза) большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, которые оцениваются в совокупности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанным автомобилям марки «Мерседес-Бенц», марки «Фюсо» и марки «Мерседес-Бенц» в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7- запрещающий водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.9.10 – обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 

Данное преступление совершено 

<

дата> и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела (

<

дата>) истек срок давности уголовного преследования ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства подсудимого ФИО2, просившего в судебном заседании прекратить уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: