РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

Председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1540/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности и распространении сведений, порочащих ее честь и достоинство, мотивировав тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она была оправдана по предъявленному частному обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. В результате незаконного привлечения ей причинен моральный вред по ст.151 ГК РФ в размере 100 000 рублей, по ст.152 ГК РФ в размере 50 000 рублей который просит взыскать с ФИО2 в ее пользу, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, мотивировав тем, что обращения его доверителя к мировому судье в порядке частного обвинения и в правоохранительные органы были из-за их конфликта и вызваны реализацией предоставленного законом право на обращение в компетентные органы и не были направлены на причинение вреда другому лицу. В связи с чем просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть 1); при этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частнопубличном и частном порядке.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Понятие реабилитации содержится в статье 5 УПК РФ и означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, и это право имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Правовой анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию только органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Не требуют установления наличия вины также статьи 152, 1100 ГК РФ, предусматривающие возможность возмещения морального вреда, если он причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Однако в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, в случае, когда гражданин обращается в органы власти с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Честь - объективно существующее общественное мнение о нравственных и деловых качествах конкретной личности. Достоинство человека определяется как объективное общественное свойство каждой личности, ее социальная ценность, значимость, складывающаяся из отдельных духовных, физических и нравственных качеств. Унижение человеческого достоинства - это обращение и наказание такого рода, которые направлены на то, чтобы вызвать у человека чувство страха, подавленности и неполноценности, обидеть, унизить или сломить волю человека, причиняя ему таким образом нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

К таким случаям относится, в том числе вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения (статья 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что нанесла побои ФИО2

Решением от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление судьей Верховного Суда Чувашской Республики по жалобе ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оправдана по предъявленному частному обвинению ФИО2 в совершении преступления за распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство и подрывающих его репутацию, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики приговор был оставлен без изменения. 

Как следует из установленных судом обстоятельств, что имело место вынесение в отношении истца ФИО1 приговора и решения, которыми она признана невиновной в совершении вмененных ей в вину преступления и правонарушения. При этом возбуждение уголовного дела и дела об административном правонарушении инициировалось и, соответственно, обвинение в суде поддерживалось ответчиком, выступающим в качестве частного обвинителя.

Между тем, по смыслу уголовно - процессуального законодательства и кодекса об административном правонарушении, частный обвинитель - это потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения (пункт 59 статьи 5 УПК РФ). Лицо становится частным обвинителем с момента принятия судом поданного им заявления к своему производству (часть 7 статьи 318 УПК РФ). Потерпевший, становящийся частным обвинителем, - это лицо, которое претерпело вред от преступления или утверждает, что претерпело такой вред. Как и на всяком обвинителе, на частном обвинителе лежит бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (часть 2 статьи 14 УПК РФ).

В отличие от дел публичного обвинения, возбуждаемых государственными органами, которые дают с профессиональной точки зрения оценку наличия оснований для возбуждения уголовного дела, гражданин - потерпевший по делу частного обвинения, обращается в суд за судебной защитой, которая гарантирована ему частью 1 статьи 46 Конституцией Российской Федерации. Отказать в принятии заявления суд не вправе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 319 УПК РФ

Вышеуказанными нормами не предусмотрено взыскание морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по делам частного обвинения. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть с целью злоупотребления правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Конституция Российской Федерации в статье 2 провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки.

Согласно части 2 статьи 20, статье 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части 1 статьи 128.1 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим и его законным представителем заявления в суд. 

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье и в правоохранительные органы с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.

На основании изложенного, суд приходит к следующему выводу.

Полагая, что права ФИО2 нарушены, и имея намерение установить наличие в действиях ФИО5 состава преступления и правонарушения, а в случае подтверждения восстановить справедливость путем привлечения виновного лица к уголовной и административной ответственности, целью которой является пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений, ответчик обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения и в правоохранительные органы. Тем самым, ответчик реализовал предоставленное ему законом право на получение такой защиты. Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях ФИО2 судом не установлено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что обращения ФИО2 к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и в правоохранительные органы было обусловлено исключительно намерением причинить ФИО1 вред, истцом не представлено, а равно не представлено сведений о том, что ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложный донос либо к уголовной (административной) ответственности за клевету. Обращение ФИО2 к мировому судье в порядке частного обвинения и в правоохранительные органы и дальнейшее вынесение судами оправдательного приговора и решения об отсутствии в действиях ФИО6 административного правонарушения не могут являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 и 152 ГК РФ. Иного способа защиты своих прав у ФИО2 не имелось.

Обязанность по компенсации морального вреда за неосновательное привлечение лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения может быть возложена не иначе, как при условии установления виновности и заведомой противоправности действий частного обвинителя. 

В случае, когда гражданин обращается в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном преступлении названные органы, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Суду не представлено доказательств того, что обращение ФИО2 в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. 

Таким образом, действия истца подлежат защите в рамках ст.ст. 151 и 152 ГК РФ только в том случае, если он докажет, что действия ответчика по обращению в соответствующие органы с заявлениями носили исключительно прямой умысел, направленный на причинение вреда истцу. 

Таким образом, установив, что истцом не предоставлено доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика ФИО2 при обращении к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения и в правоохранительные органы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и ст.152 ГК РФ с ответчика ФИО2

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В связи с чем, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса об истребовании документов, принадлежит суду.

Доводы сторон в остальной части не имеют юридического значения и не подлежат оценке в рамках данного гражданского дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий