№ 2-6190/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства:

... г. на 

<

...> в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ..., г/н №, под управлением ФИО, собственник ФИО1, и ..., г/н №, под управлением собственника ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. и Справке о ДТП лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., г/н №.

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» по полису ЕЕЕ №.

... г. ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик ... г. выплатил страховое возмещение в сумме 92700 рублей.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение было не выплачено, ФИО2 обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. заявленные исковые требования ФИО2 по ДТП от ... г. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 216617,28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 108308,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заявление о страховой выплате было подано ... г.. Срок осуществления страховой выплаты для ответчика истек ... г..

Таким образом, за период с ... г. (день, следующий за днем принятия решения о выплате страхового возмещения) по ... г. (дата исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения и судебных расходов по решению суда) подлежит взысканию неустойка. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которому, ответчик исковые требования не признает, требования истца считает завышенными и необоснованными. В случае удовлетворения иска ответчик просит суд снизить оплату услуг представителя, к требованиям о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-Ф3, Гражданским кодексом Российской Федерации и договором (страховым полисом).

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании было установлено, что истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», сославшись на то, что ... г. на 

<

...> в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ..., г/н №, под управлением ФИО, собственник ФИО1, и ..., г/н №, под управлением собственника ФИО2 (л.д.9).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. и Справке о ДТП лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., г/н № (л.д.10).

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № (л.д.32), ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» по полису ЕЕЕ №.

... г. ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11).

Страховщик ... г. выплатил страховое возмещение в сумме 92700 рублей (л.д.12).

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение было не выплачено, ФИО2 обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. заявленные исковые требования ФИО2 по ДТП от ... г. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 216617,28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 108308,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

По решению суда от ... г., ПАО СК «Росгосстрах» ... г. произвело истцу выплату в размере 340925,92 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату исполнения решения суда по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда ... г., срок просрочки страховой выплаты за период с ... г. по ... г. составил 198 дней. 

Страховая сумма, выплаченная ответчиком на основании судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда с нарушением установленных законом об ОСАГО сроков, составляет 216617,28 рублей. 

Таким образом, размер неустойки составляет: 216617,28 рублей (размер страховой суммы) х 1% х 198 (количество дней просрочки) = 428902,16 рублей. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Основываясь на положениях п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ... г. направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить выплату неустойки в размере 400 000 рублей, которая была вручена ответчику ... г.. 

Однако требования истца ответчиком выполнены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика за нарушение предусмотренного законом срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО неустойки в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Доводы ответчика о несоразмерности размера, требуемой истцом неустойки и злоупотреблением истцом своими правами суд считает необоснованными в виду того, что расчет неустойки произведен истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств о выплате страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки, сам расчет неустойки произведен истцом, начиная с 21-го дня после обращения истца к ответчику с заявлением о страховом случае по дату исполнения решения суда от 26 июля 2017 года о взыскании страхового возмещения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела. Суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки.

Принимая во внимание изложенное, а также период допущенной ответчиком просрочки (198 дней) и то обстоятельство, что ответчик не произвел страховую выплату в день принятия судебного решения о взыскании страхового возмещения, не удовлетворил требование истца о выплате неустойки ни полностью, ни в части, суд приходит к выводу о соразмерности требуемой истцом неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств и, соответственно, об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ... г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... г.. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.4 и п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья