Дело № 2-1237/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 9 октября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 25.11.2015 г. в размере 870 000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2017 г. в размере 24 187 рублей 20 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 142 рубля; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму 870 000 рублей за период с 11.09.2017 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированны тем, что 25.11.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Указанное жилое помещение ответчик продал за 870 000 рублей, из которых 10 000 рублей истец выплатил ответчику до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 860 000 рублей истец оплатил сразу после государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается расписками от 25.11.2015 г. и 11.12.2015 г. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра.

Центральным районным судом г. Новокузнецка от 16.01.2017 г. по делу № 2-8/2017 вынесено решение о том, что договор купли-продажи от 25.11.2015 г. спорной квартиры заключенный между истцом и ответчиком является недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.05.2017 г. по делу №33-4779 договор купли-продажи от 25.11.2015 г. спорной квартиры между Истцом и Ответчиком признан недействительным, квартира по адресу: 

<

адрес> истребована из владения ФИО1, право собственности ФИО1 на указанную квартиру прекращено в связи с тем, что сделка между ФИО2 и предыдущим собственником квартиры ФИО5 является притворной и признана судом недействительной в рамках указанного дела.

Денежные средства в размере 870 000 рублей были переданы ФИО2, однако, право собственности истца на спорную квартиру прекращено, ввиду недобросовестности действий ФИО2 В связи с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде денежных средств, переданных истцом в счет исполнения обязательств по оплате стоимости спорной недвижимости в рамках договора купли-продажи от 25.11.2015 г. в размере 870 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом. 

Представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он являлся добросовестным приобретателем так же как и ФИО1 Квартиру истице действительно продал за 870 000 рублей, деньги в полном объеме получил, расписки написаны им собственноручно. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25.11.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал а ФИО1 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,8 кв.м. (п.1 договора).

Из п. 2 вышеуказанного договора следует, что указанную квартиру ФИО2 продал за 870 000 рублей, из которых 10 000 рублей уплачены до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 860 000 рублей будет оплачена после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно расписки от 25.11.2015 г. ФИО2 получил деньги в качестве аванса в сумме 10000 рублей за продаваемый объект недвижимости однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ФИО1 Деньги получены полностью, претензий к покупателю не имел.

Согласно расписки от 11.12.2015 г. ФИО2 получил деньги от ФИО1 в сумме 860 000 рублей за продаваемый объект недвижимости однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в качестве окончательного расчета. Деньги получены полностью, претензий к покупателю не имел.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.01.2017 г. постановлено: «Признать договор купли-продажи от 25.11.2015 г. заключенный между ФИО2 и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, недействительным. 

Указанное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>. ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.05.2017 г. постановлено: «Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.01.2017 г. отменить и принять по делу новое решение.

Признать договор купли-продажи от 25.11.2015 г. заключенный между ФИО2 и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, недействительным. истребовать от ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО5. Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>.».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не оспаривается факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 870 000 рублей в рамках заключенного договора купли-продажи от 25.11.2015 г. впоследствии признанного недействительным. 

Как следует из пояснений представителей истцов, спорная квартира изъята у ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные ФИО1 в счет исполнения обязательств по оплате стоимости спорной квартиры в размере 870 000 рублей должны подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2017 г. в размере 24 187 рублей 20 копеек, из расчета:

с 23.05.2017 г. (дата вступления решения Центрального районного суда г. Новокузнецка в законную силу о признании договора недействительным) по 11.09.2017 г. (заявленный истцом период) период просрочки составил 112 дней;

сумма долга составила 870 000 рублей.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ необходимо производить следующим образом:

с 23.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (27 дн.): 870 000 рублей х 27 дн. х 9,25 % / 365 дней в году = 5 952 рубля 95 копеек;

с 19.06.2017 г. по 11.09.2017 г. (85 дн.): 870 000 рублей х 85 дн. х 9 % / 365 дней в году = 18 234 рубля 25 копеек.

Всего за период с даты вступления решения суда в законную силу по 11.09.2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 24 187 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму остатка долга за период с 11.09.2017г. по дату фактического возврата денежных средств, законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из квитанции по оплате государственной пошлины, истец при подаче настоящего иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 12 142 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 870 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 г. по 11.09.2017 г. в размере 24 187 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 142 рубля, всего взыскать 906 329 (девятьсот шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами из расчете ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка долга за период с 11.09.2017 г. по дату фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2017г.