Дело № 2а-438/2026 копия

УИД 66RS0034-01-2026-000011-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 13 марта 2026 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Гаврилова Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области к ФИО1 ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 ФИО5 не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 163 рубля 00 копеек. Ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, но оплаты так и не поступило, в связи, с чем ответчику были начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов. Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени с указанием срока исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи, с чем Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО6 задолженности по налогам и пени в общей сумме 194 рубля 09 копеек.

Учитывая размер требований, судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение.

ФИО1 ФИО7 судом направлена копия определения о принятии административного иска к рассмотрению в упрощенном порядке принятия решения, однако, судебная корреспонденция ответчику не вручена и возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком копии судебного определения по обстоятельствам, зависящим от него, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Исходя из положений ст. ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на квартиру, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В силу ст.404 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 января 2021 года) налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

На территории городского округа Красноуральск налог на имущество физических лиц был установлен решением Думы городского округа Красноуральск от 11.11.2014 № 319 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Красноуральск», с учетом решения Думы городского округа Красноуральск от 31.05.2016 № 485 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Красноуральск от 11.11.2014 № 319 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Красноуральск», действующим в период спорных правоотношений, которым установлены ставки этого налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности.

С 01 января 2021 года действует п.1 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (п.п.1 п.2 ст.406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые органы, как следует из п.п.9 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требование о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налог на имущество физических лиц в соответствии со ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления

Судом установлено, что административным истцом заявлена к взысканию с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц 2016 год в размере 163 рубля 00 копеек и пени в размере 31 рубль 09 копеек.

В данном случае в суд подан административный иск уполномоченным органом.

Административный ответчик ФИО1 ФИО8. в 2016 году имел на праве собственности 

<

адрес>, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, 

<

адрес>. Данный объект недвижимого имущества являлся объектом налогообложения.

В этой связи, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога.

Между тем, ФИО1 ФИО9. не уплатил в установленный срок налоги, в этой связи налоговым органом начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об его уплате.

В адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени с указанием срока исполнения, что подтверждается реестрами об отправке почтовых отправлений.

Судом установлено, что задолженность в полном объеме по налогам добровольно не была уплачена. В связи с уклонением ФИО1 ФИО10. от исполнения обязанности по уплате налога и пени, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления, поэтому Инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО11. задолженности по налогам и пени в общей сумме 194 рубля 09 копеек.

В силу п. п. 1, 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитывается налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как усматривается из материалов дела, требование № № от ДД.ММ.ГГГГ было выставлено ФИО1 ФИО12. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание то, что с административным иском в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен существенно. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 ФИО13 (СНИЛС №, ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова