К делу № 2-547/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 13 декабря 2011 года о предоставлении кредита в сумме 119 000 рублей, «потребительский кредит» под 15, 75% на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляется нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2016 года составляет 56 507, 33 рублей, в том числе: 48 091,83 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 5 774,84 рублей – просроченные проценты по кредитам; 2640,66 рублей – неустойка. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 13 декабря 2011 года в размере 56 507, 33 рублей, в том числе: 48 091,83 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 5 774,84 рублей – просроченные проценты по кредитам; 2640,66 рублей – неустойка, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7895,22 рублей. Расторгнуть кредитный договор №... от 13 декабря 2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, составу суда доверяет, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 декабря 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., на основании которого был выдан кредит в размере 119 000 рублей «потребительский кредит» под 15,75% на срок 60 месяцев.

Согласно справки от 25 октября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору №... от 13 декабря 2011 года по состоянию на 17 октября 2016 года ответчика составляет 56 507, 33 рублей, в том числе: 48 091,83 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 5 774,84 рублей – просроченные проценты по кредитам; 2640,66 рублей – неустойка.

При этом суд признает указанный расчет обоснованным и, в отсутствие доказательств другой стороны, принимает за основу при удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с подачей искового заявления в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так как данные расходы подтверждены платежными поручениями №725383 от 16 февраля 2017 года, №975417 от 23 декабря 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, ст.819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 13 декабря 2011 года в размере 56 507, 33 рублей, в том числе: 48 091,83 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 5 774,84 рублей – просроченные проценты по кредитам; 2640,66 рублей – неустойка, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7895,22 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №... от 13 декабря 2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.