Гражданское дело № 2-118/2024

68RS0001-01-2024-002243-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года 

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.

При секретаре Шпагиной М.Е. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, в обосновании иска указав, что она является наследницей своего сына ФИО5, умершего 

<

данные изъяты>

На момент смерти сын состоял в браке с ФИО4 

На имя ФИО4 была приобретена квартира по адресу: 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Нотариус на указанное имущество свидетельство о праве наследования по закону не выдал, рекомендовал обратиться в суд для определения супружеской доли ФИО5

Просила признать квартиру и автомобиль наследственным имуществом ФИО5

Судом, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО2 и ФИО3 - дети наследодателя ФИО5 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 обратились с самостоятельными исковыми требованиями, также ФИО1 дополнила свои исковые требования.

Истцы просят признать право собственности на квартиру по адресу 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, в порядке наследования супружеской доли ФИО5 за каждым по 1/10 доли, учитывая при этом, что квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала ФИО4 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Живоглядов В.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили учесть, что при приобретении квартиры и автомобиля супруги П-вы тратили денежные средства, нажитые в период брака, никакие денежные средства по договору займа и договору дарения на приобретение квартиры и автомобиля не были потрачены. Также просили не принимать как доказательство договор дарения денежных средств в размере 1 055 000 рублей, так как считают, что он не заключался и денежные средства ФИО4 не передавались в дар. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дел извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 и несовершеннолетнего третьего лица ФИО6 и ее представитель ФИО7 исковые требования признали частично, не отрицали, что спорная квартира была приобретена в период брака. На ее приобретение были потрачены денежные средства материнского капитала в размере 400 305 рублей, также в дар, брат ФИО4 передал 1 055 000 рублей на оплату первоначального взноса. Автомобиль был приобретен 12 февраля 2021 года с использованием заемных средств в размере 833 810 рублей, полученных в банке ПАО»Совкомбанк», а также за счет личных денежных средств ФИО4 Кредитный договор был закрыт 22 января 2022 года в результате переоформления целевого займа в ПАО «Сбербанк», также был закрыт в результате рефинансирования. За период с 17 августа 2023 года по 26 марта 2024 года она из личных средств внесла 827 901,69 рублей.

Фактически автомобиль был приобретен за счет ее личных средств- 240 000 рублей, полученных от продажи 4 октября 2023 года гаража, а также денежных средств 450 000 рублей, полученных в дар от родственницы ФИО8 29 августа 2023 года. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО6-

<

данные изъяты> года рождения о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Интересы несовершеннолетнего ФИО6 представляет мать –ФИО4

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений действующего законодательства (стати 34 СК РФ и 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 1 марта 2018 года. В браке родилась дочь ФИО1-

<

данные изъяты> года рождения.

12 февраля 2021 года ФИО4 заключила договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> с ООО «Автоцентр Глобус».

Стоимость автомобиля 1 190 000 рублей.

26 октября 2021 года ФИО4 заключила с ФИО9, ФИО10 договор купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью 62,5 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты> Стоимость квартиры 3 350 000 рублей. Порядок расчета за квартиру – 400 305 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал 

<

данные изъяты> от 26 марта 2008 года, 1 105 000 за счет средств покупателя, 1 844 694,65 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк России. 

<

данные изъяты> года умер ФИО5.

Согласно материалам наследственного дела 

<

данные изъяты> года наследниками по закону являются : мать - ФИО1, супруга – ФИО4 и дети – ФИО2, ФИО3 и ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения. 

В состав наследства умершего ФИО5 входит : квартира, расположенная по адресу : 

<

данные изъяты>

По сообщению нотариуса ФИО11- в период брака на имя ФИО4 приобретена квартира по адресу: 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО4 не обратилась с просьбой выдачи ей свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, приобретенного в браке с ФИО5, ею рекомендовано наследникам обратиться в судебные органы для определения совместно нажитого имущества. 

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела установлено, что квартира по адресу 

<

данные изъяты> приобретена на имя ФИО4 за 3 350 000 рублей в период брака с ФИО5 26 октября 2021 года. 

Порядок расчета за квартиру определен в договоре купли-продажи следующим образом – 400 305 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал 

<

данные изъяты> от 26 марта 2008 года, 1 105 000 за счет средств покупателя, 1 844 694,65 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк России. 

Суд считает состоятельными доводы ответчика ФИО4 в части исключения доли наследственного имущества, соответствующую денежным средствам в размере 1 055 000 рублей, полученную ей по договору дарения от брата ФИО12

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 25 октября 2021 года ее брат ФИО12 передал ей по договору дарения безвозмездно 1 055 000 рублей. Данные денежные средства ею были потрачены на первоначальный взнос на приобретение квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 105 000 рублей от 26 октября 2021 года.

Суд приходит к выводу, что имущество на сумму 1 055 000 рублей подлежит исключению из режима совместной собственности супругов, так как оно приобретено в период брака супругов, но на средства, принадлежащие лично ФИО4 

Вместе с тем, доводы истцов о том, что договор дарения денежных средств от 25 октября 2021 года подлежит исключению из доказательств, так как свидетель 

<

данные изъяты> не смог в судебном заседании подтвердить его возможность подарить указанную сумму сестре ФИО4 и кроме того супруги П-вы располагали денежными средствами на уплату первоначального взноса по ипотеке, что подтверждается движениями по счетам ФИО5, суд считает несостоятельными, поскольку договор дарения денежных средств истцами не оспорен, право на предъявление иска о признании сделки – договора дарения недействительным истцам судом разъяснялось, однако с иском они не обратились, какие либо оснований признать данный договор дарения у суда не имеется.

Суд также приходит к выводу, что супружеская доля наследодателя ФИО5 на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, подлежит включению в наследственную массу и подлежит разделу между наследниками. 

Согласно договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2021 года ФИО4 приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> в ООО «Авто Глобус» за 1 190 000 рублей, то есть в период брака с ФИО5 

Доводы ФИО4 о том, что автомобиль был приобретен на кредитные средства и впоследствии ею долг погашен за счет ее собственных средств – от продажи недвижимого имущества и получения денежных средств в дар, суд считает несостоятельными, так как договор купли-продажи недвижимого имущества и договор дарения денежных средств были заключены после смерти ФИО5, кроме того ФИО4 не лишена возможности обращения суд и взыскании денежных средств с наследников за погашение кредитных обязательств, связанных с приобретением спорного имущества. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 5.66 долей за каждым в квартире, расположенной по адресу : 

<

данные изъяты>

(3 350 000 -400 305-1 055 000) :2:5= 5,66 где, 

3 350 000 рублей - стоимость квартиры,

400 305 руб.- средства материнского капитала,

1 055 000 рублей – денежные средства, полученные в дар ФИО4 

Право собственности на спорный автомобиль за наследниками суд признает в размере 1/10 доли каждому истцу – ( 1 190 000 :2:5). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истцов: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 госпошлина в размере 10214 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на 5,66 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на 5,66 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты>, право собственности на 5,66 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/10 доли за каждым в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлины в размере 10214 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 10214 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 10214 рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова. 

Судья С.А. Дьякова. 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья С.А. Дьякова.