№ 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Морозовск «29» января 2019 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Самсоненко Е.Н., потерпевшей С.Н.Ю., ее представителя адвоката П.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 августа 2018 года, около 09 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Мазда 3» г.н. №, пассажиром которой на переднем пассажирском сиденье являлась О.А.А., следуя по автодороге подъезд от автомобильной дороги 

<

адрес>, со скоростью более 90 км/ч, в нарушении требований абзаца 1 пункта 10.1; 10.2; 9.1 и 1.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», при которых: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил - абзац 1 пункта 10.1; «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»- 10.2, « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»- 9.1; «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»- 1.4, по неосторожности, а именно: проявила небрежность, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила превышение скоростного режима, создала опасность для движения другим его участникам, выразившуюся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой, на 3 км+610 метров автодороги подъезд от автомобильной дороги 

<

адрес> к 

<

адрес> допустила столкновение автомобиля марки «Мазда 3» регистрационный знак №, с двигающимся во встречном направлении, велосипедистом А.Ю.Н.

Вследствие нарушений ФИО1 требований абзац 1 пункта 10.1, 10.2, 9.1, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого велосипедист А.Ю.Н. получил согласно заключению эксперта № 97 от 23.10.2018 телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно- транспортного происшествия, а именно: кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку лобно-теменно-височной долей обоих полушарий; точечные кровоизлияния в белое вещество головного мозга теменных долей обоих полушарий; кровоизлияния в боковые и третий желудочки мозга; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в теменной области слева; ссадины на волосистой части головы и лице; неполный поперечный перелом тела 6-го шейного позвонка в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани; двусторонние переломы ребер и тела грудины с кровоизлияниями в мягкие ткани; разрыв нижней доли правого легкого; кровоизлияния в корень правого легкого и ткань обоих легких; ссадины на грудной клетке слева; компрессионный перелом тела 10-го грудного позвонка в средней трети с кровоизлияниями в оболочки спинного мозга и окружающие мягкие ткани; разрывы правой доли печени; кровоподтек на передней брюшной стенке живота в правом подреберье; переломы правых поперечных отростков 1-5-го поясничных позвонков с кровоизлиянием в мягкие ткани; разрывы крестцово- подвздошных сочленений справа и слева, лонного симфиза; фрагментарно- оскольчатый перелом крыши правой вертлужной впадины с кровоизлияниями в мягкие ткани; ссадины на передней брюшной стенке живота в паховых областях справа и слева; закрытый оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины на верхнем плечевом поясе; закрытый фрагментарно- оскольчатый перелом верхнего эпиметадиафиза левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины на левой голени; закрытый фрагментарно- оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, обширное осаднение кожи правой голени; рваная рана мошонки, промежности и области задне- проходного отверстия слева; рвано- ушибленная рана мягких тканей левого плеча; рваная рана в проекции левого коленного сустава; ушибленные раны правых кисти (одна) и голени (три); кровоподтеки на левой кисти и правой ноге; ссадины на шее, левой руке, правой ноге. Все повреждения прижизненные, возникли в момент, близкий к моменту наступления смерти; и в совокупности, взаимно отягощая друг друга, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате полученных телесных повреждений А.Ю.Н. скончался на месте дорожно- транспортного происшествия. 

Причиной смерти явилась сочетанная травма головы, шеи, туловища, нижних конечностей, с переломами 6-го шейного и 10-го грудного позвонков, ребер справа и слева, грудины, костей таза, обеих большеберцовых костей, с разрывами нижней доли правого легкого и печени, с кровоизлияниями в вещество, оболочки и желудочки головного мозга, оболочки спинного мозга, ткань обоих легких, что привело к травматическому шоку.

Пассажир автомобиля марки «Мазда 3» г.н. №, О.А.А. получила, согласно заключению эксперта № 179 от 16.10.2018 телесные повреждения, а именно: компрессионные переломы 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, причинены твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые. В совокупности, взаимно отягощая друг друга, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть/стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %/.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству, заявленному подсудимой, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ по признакам: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, свою вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшим извинение, дала признательные показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание возраст подсудимой, семейное положение, её положительную характеристику, впервые совершенное преступление. 

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение новых преступлений, с применением ст. 82 УК РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком подсудимой М.В.М. 

<

дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для применения ст. 15, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности.

Разрешая заявленные исковые требования С.Н.Ю., суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, в результате которого наступила смерть А.Ю.Н. преступление совершено с использованием источника повышенной опасности - автомобиля, приобретенного подсудимой в совместную собственность супругов, учитывая степень родства, суд приходит к выводу о безусловном причинении потерпевшей С.Н.Ю. нравственных страданий, связанных со смертью её отца. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о принятии подсудимой мер по возмещению истцу вреда, оказанию помощи в организации похорон и по совершению других действий, указывающих на желание искупить вину перед близкими погибшего в материалы дела не представлено, суд определяет подлежащей ко взысканию с гражданского ответчика сумму компенсации морального вреда, в размере 800000 рублей.

Понесенные расходы гражданского истца связанные с погребением погибшего в сумме 45372 руб. и подтвержденные документально, а так же сумма материального ущерба, вызванная повреждением велосипеда в размере 14650 руб. подлежат возмещению гражданским ответчиком. 

Требования о взыскании в пользу потерпевшей расходов на оплату услуг её представителя за счет подсудимой ФИО1 суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса. Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, следовательно процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной.

В силу разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

В судебном заседании по данному делу интересы потерпевшей С.Н.Ю. представляет адвокат П.А.В.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя потерпевшей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 382 от 03.09.2018 года на сумму 50000 рублей. В качестве основания платежа указано соглашение № 47 от 27.08.2018 года. Из текста квитанции несение расходов потерпевшей именно по данному уголовному делу не усматривается. Текст соглашения № 47 от 27.08.2018 года в материалы дела не представлен. 

Согласно п.30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.01.2012 года №1240, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Из п.4 Постановления также следует, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение потерпевшему расходов на услуги представителя должно быть произведено за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели тем уполномоченным органом, в производстве которого находилось дело, когда соответствующие расходы были понесены. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств несения потерпевшим расходов на оплату услуг представителя, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд лишен возможности их дифференциации в целях дальнейшего возмещения Управлением Судебного департамента в Ростовской области, в части выплаты расходов, затраченных потерпевшей на стадии судебного производства или уполномоченным финансовым органом предварительного следствия на стадии предварительного расследования, в зависимости от того, на какой стадии такие расходы были понесены потерпевшей. Вознаграждение адвоката Самсоненко Е.Н. за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании в сумме 2700 руб. подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В силу ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - дочерью М.В.М., 

<

дата> года рождения возраста 14 лет, то есть до 

<

дата>2031 года.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск С.Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.Ю. в возмещение расходов на погребение сумме 45372 руб., стоимость велосипеда 14650 руб. и компенсацию морального вреда 800000 руб., а всего 860022 руб. 

В остальной части гражданского иска - отказать.

Вознаграждение адвоката Самсоненко Е.Н. за защиту прав ФИО1 в сумме 2700 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в МО МВД РФ «Морозовский»: автомобиль марки «Мазда 3» г.н. № и велосипед марки «Stels» возвратить ФИО1 и С.Н.Ю., соответственно; 13 фрагментов лакокрасочного покрытия и знак от автомобиля – уничтожить; цепочку и крестик считать возращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: