Дело № 2-747/2020

Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 и ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками кредитного договора №/кфл-074/11/0 банк выдал кредит в размере 2 000 000 рублей, со сроком кредитования 120 месяцев с даты предоставления кредита, процентной ставкой 16,5 % годовых, целевым назначением: проведение ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков являются залог (ипотека) объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако ответчики допускают нарушения взятых на себя обязательств. Требования банка по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 142 180 рублей 97 копеек, из них: 1 287 432 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 712 455 рублей 82 копейки – просроченные проценты за пользование займом, 1 142 292 рубля 91 копейка – неустойка. Поскольку требования о досрочном погашении задолженности ответчиками проигнорированы, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №/кфл-074/11/0 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 %, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 1 287 432 рублей 24 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 112 000 и 264 000 рублей соответственно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 911 рублей.

Представитель истца – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в иске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 

при существенном нарушении договора другой стороной; 

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным 

признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) согласно кредитному договору №/кфл-074/11/0 от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 120 месяцев по ставке 16,5 % годовых, обеспечением по которому является ипотека объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения кредита, закладной, договором об ипотеке, выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий договора ответчики нарушали свои обязательства и по состоянию на 23 января 2020 года имеют задолженность в размере 3 142 180 рублей 97 копеек, из них: 1 287 432 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 712 455 рублей 82 копейки – просроченные проценты за пользование займом, 1 142 292 рубля 91 копейка – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №/кфл-074/11/0.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка в размере 1 142 292 рублей 91 копейки с учетом размера основного долга и процентов за пользование займом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Поскольку сведений об исполнении требований истца от 22 мая 2018 года о досрочном возврате задолженности материалы дела не содержат, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 2 299 888 рублей 06 копеек, включая 1 287 432 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 712 455 рублей 82 копейки – просроченные проценты за пользование займом, 300 000 рублей – неустойка.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15); в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков также подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 %, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 1 287 432 рублей 24 копеек за период с 24 января 2020 года по день вступления решения суда в законную силу, как того требует истец в заявлении.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является залог объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства составляет 1 390 000 рублей, земельного участка – 330 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с несогласием ответчиков со стоимостью заложенного имущества назначена судебная оценочная экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 012 000 рублей, земельного участка – 593 000 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза проведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Поэтому оснований для проведения по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

Поэтому и поскольку взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта индивидуального жилищного строительства в размере 1 609 600 рублей, земельного участка – 474 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 911 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/кфл-074/11/0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору №/кфл-074/11/0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 299 888 рублей 06 копеек, включая 1 287 432 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 712 455 рублей 82 копейки – просроченные проценты за пользование займом, 300 000 рублей – неустойку, а также задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 16,5 %, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 1 287 432 рублей 24 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 911 рублей.

Обратить взыскание на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 609 600 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 474 400 рублей.

В остальной части исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий