КОПИЯ

К делу 1-863-17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 26 октября 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хорева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 26.11.2010 Батайским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, на основании п.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 27.01.2010 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложений наказаний по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 27.01.2010 и приговора Батайского городского суда Ростовской области от 26.11.2010, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбытием в ИК общего режима, 16.03.2011 кассационным постановлением Ростовского областного суда срок наказания снижен до 04 лет 04 месяцев лишения свободы, 15.08.2014 освобожден по отбытию наказания; 3) 13.10.2014 Батайским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбытием наказания в ИК строгого режима, 13.08.2015 в соответствии с Постановлением ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от наказания освобожден; 4) 23.09.2015 Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбытием наказания в ИК строгого режима, 22.02.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в магазин «Аль Пачино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил стоящий около магазина мужской манекен, стоимостью 9 680 рублей, с надетыми на нем мужскими джинсовыми брюками с поясным ремнем, стоимостью 3 885 рублей, и мужским пальто серого цвета, стоимостью 9 666, 67 рублей, общей стоимостью 23 231,67 рублей, а именно взяв в руки указанный манекен с надетыми на нем вещами, стал убегать по улице, когда его окликнула продавец данного магазина ФИО5 и попросила остановиться, но он, необращая внимание на ее крики, осознавая, что его действия являются очевидными для работника магазина, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный уже на открытое хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 231,67 рублей.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, является сиротой, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Признательные объяснения ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.49), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления и в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает их смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как подсудимый будучи судимым за совершение трех тяжких преступлений по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 26.11.2010, за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 13.10.2014, за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Батайского городского суда от 23.09.2015, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд усматривает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наличие при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как самим подсудимым, так и материалами уголовного дела, и из них следует, что употребление алкоголя ФИО1 сняло внутренний контроль за своим поведением и послужило причиной совершения им данного преступления.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.10.2017.

Вещественные доказательства:

- мужской манекен, пальто мужское серого цвета, брюки джинсовые мужские, с поясным ремнем, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) – оставить последнему по принадлежности;

- DVD-RW-диск «VS» с записью камер видеонаблюдения от 

<

дата>, изъятый 

<

дата>, из помещения кафе «Сапоре Итальяно», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья