Дело № 2-973/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н., 

при секретаре Блиновой Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения, ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» об оспаривании начисленной задолженности за безучетное потребление электроэнергии и встречному иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения, ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» об оспаривании начисленной задолженности за безучетное потребление электроэнергии, указав в обоснование требований, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Пындино. Энергоснабжение помещения осуществляется на основании договора от 01.04.2017 г. с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения. Учет потребления электроэнергии осуществляется прибором учета «Меркурий» 231 АМ-01 № 28208970. Данный прибор приобретен истцом в интернет-магазине. Монтаж прибора учета на опоре и подключение электрооборудования осуществляли сотрудники ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго». После монтажа прибора учета сотрудниками ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» произведен осмотр электроустановки, подтвержденный соответствующим актом от 02.12.2016 г., согласно которому замечаний к прибору учета выявлено не было. Затем, в соответствии с п. 154 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, была произведена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию.

Истец указывает, что на основании подписанного 01.04.2017 г. с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения договора, регулярно оплачивал потребленную электроэнергию. Представители ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» регулярно производили снятие показаний прибора учета с составлением соответствующих актов контрольного снятия показаний приборов учета, при этом никаких нареканий относительно прибора учета, пломб выявлено не было.

06.10.2017 г. сотрудниками ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» была произведена проверка прибора учета на объекте истца, в результате которой прибор был изъят и заменен на другой, после чего был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 6700СМ-000929. Истец считает указанный акт незаконным, поскольку он не соответствует Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442. Так, в оспариваемом акте не указаны: номер договора электроснабжения, дата последней проверки, мощность энергопринимающих устройств, на основании которой будет производиться расчет безучетного потребления. Кроме того указал, что акт был подписан представителем арендатора (ИП ФИО2) – ФИО3, который находился в помещении и не имел полномочий от истца на подписание подобных документов.

Просит суд признать незаконным требование АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения об уплате 472 808 руб. 99 коп. в счет безучетного потребления электроэнергии; признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии № 6710100781 от 01.04.2017 г., а также взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО1 01.04.2017 г. заключил договор энергоснабжения, перед заключением договора был установлен электросчетчик, данный счетчик принят в эксплуатацию с составлением соответствующего акта ввода в эксплуатацию, опломбирован. 06.10.2017 г. сотрудниками ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» была произведена проверка прибора учета на объекте истца, в результате которой прибор был изъят и заменен на другой, после чего был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Данный акт незаконный и необоснованный, поскольку порядок проведения проверок исчисления за потребляемую электроэнергию регулируется Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 г. Уведомление должно быть направлено в адрес ФИО1 за 5 рабочих дней до проведения проверки. Однако было допущено нарушение данного требования. Никакого уведомления в адрес абонента не направлялось. Он (ФИО3) находился на месте, сообщил, что представителем ФИО1 не является. Однако представители ответчика записали его (ФИО3) в акт, указав в качестве представителя ФИО1 Кроме того, в акте должны содержаться сведения о лице, потребляющим электроэнергию, о месте потребления, о дате, объяснения лица и заключение. При составлении акта должен присутствовать сам потребитель. Вопреки п. 193 Основных положений № 422 в обжалуемом акте не указана дата последней поверки. В обжалуемом акте указано, что пломбы и знаки нарушены не были, отсутствовало вмешательство в сеть электроснабжения. Целостность пломб не оспаривается. После незаконного изъятия счетчика, был установлен счетчик, привезенный ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», однако, потребление электроэнергии фактически не изменилось. Если бы было безучетное потребление, то в платежных документах это бы отразилось. Фактически, безучетного потребления электроэнергии со стороны ФИО1 не было. По поводу акта технического исследования счетчика «Меркурий» пояснил, что неясно, почему исследование проводила компания «Инкотекс». Согласно ФЗ № 73 «О государственной судебной деятельности в РФ», данная организация не входит в состав государственных экспертных учреждений. Стороны при проведении экспертных исследований должны участвовать в выборе экспертной организации, и имеют право определять круг вопросов, поставленных на разрешение эксперта. Это гарантировано ст. 75 ГК РФ «О проведении экспертизы». Истец не был уведомлен о проведении экспертизы, времени и месте ее проведения. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Неоднократно уточнив исковые требования (в редакции уточненного встречного искового заявления от 11.09.2018 г., т. 1, л.д. 219) обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии, указав в обоснование требований, что представителями сетевой организации ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» 06.10.2017 г. в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ФИО1 было выявлено безучетное потребление электрической энергии (на корпусе прибора учета нарушена пломба гос.поверителя, возможно внутреннее вмешательство в прибор учета), о чем в присутствии представителя ФИО1 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 6700СМ-000929. Данные нарушения повлекли неправильный учет потребляемой энергии, и, соответствующий неправильный расчет ее стоимости. Претензионный порядок урегулирования спора АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения соблюден, абоненту направлена претензия, однако до настоящего времени сумма задолженности ФИО1 в полном объеме оплачена не была. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость потребленной электрической энергии в октябре 2017 г. в сумме 1 058, 04 руб.; объем потребленной электрической энергии, рассчитанный на основании акта о безучетном потреблении за ноябрь 2017 г. в сумме 494 384, 97 руб.; сумму пени за период с 01.10.2017 г. по 31.11.2018 г. в размере 105869, 33 коп.; компенсацию затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии в размере 9 391,14 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 276,89 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, встречные исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения не признал. Дополнительно указал, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 06.10.2017 г. № 6700СМ-000929 не соответствует Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, следовательно, не может быть положен в основу решения суда как доказательство безучетного потребления электроэнергии ФИО1 Просил в удовлетворении встречного иска отказать. В случае удовлетворения встречных исковых требований ходатайствовал о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду его явного несоответствия последствиям нарушенного обязательства. 

Представители привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» - ФИО5, ФИО6 (протокол судебного заседания от 18.04.2018 г., т. 1, л.д. 56), действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования ФИО1 не признали. ФИО5 указал, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электрической энергии. При этом, под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки. Актом технического исследования прибора учета электроэнергии от 22.11.2017 г., составленным заводом изготовителем установлено, что в прибор учета вмонтировано неизвестное устройство, управляемое дистанционно, с целью искажения фактического значения потребляемой электроэнергии. Потребитель при этом не оспаривает, что прибор учета, установленный сетевой организацией, был приобретен им самостоятельно. Отметил, что представленный в материалы дела акт является не заключением эксперта, а актом исследования прибора учета заводом изготовителем на предмет наличия вмешательства в заводскую конструкцию. Данный акт исследования не является результатом проведения судебной экспертизы, порядок и основания проведения которой предусмотрены ст. ст. 79-87 ГПК РФ, а следовательно, к лицам, проводившим исследование прибора учета, не могут применяться требования, предусмотренные для экспертов. Также, согласно письму от 28.03.2017 г. № 014-СУ, направленному ООО «НПК «Инкотекс» в адрес ООО «Иней» в ответ на запрос о предоставлении дипломов сотрудников завода-изготовителя, данные дипломы предоставляются только с экспертным заключением в случае проведения судебной экспертизы по определению суда, в связи с чем, у ПАО «МРСК Центра» отсутствует возможность предоставления данных документов. Завод-изготовитель является незаинтересованным лицом, основным направлением деятельности завода является производство приборов учета электроэнергии, что в свою очередь, не дает оснований усомниться в компетенции и квалификации сотрудников данного завода. Обратил внимание суда, что в судебной практике лицо, которое присутствовало на месте и не обладало соответствующими полномочиями, имеет эти полномочия исходя из обстановки. В момент составления оспариваемого акта присутствовал представитель арендатора, он открыл щит, видел составленный акт и те нарушения, которые были выявлены. В момент прибытия сотрудников ПАО «МРСК Центра» на объект ФИО1 им была представлена доверенность. Иных документов о том, что данная доверенность отозвана, сотрудникам представлено не было. В доверенности указано, что доверенное лицо в праве быть представителем в органах федерального и местного значения. Поскольку ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» является сетевой организацией, фактически монопольно занимающейся своей деятельностью, она может быть отнесена к органу местного значения. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 – ФИО3 (протокол судебного заседания от 31.05.2018 г., т. 1, л.д. 85 (оборотная сторона) в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию по делу.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Смоленской области (протокол судебного заседания от 03.09.2018 г., т.1, л.д. 194) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляет право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861). 

Порядок расчетов за потребляемую электроэнергию, в том числе, в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные Положения № 442).

В силу п. 2 Основных Положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных Положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

С силу п. 170 Основных правил № 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В соответствии с п. 192 Основных Положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу п. 193 Основных Положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Пындино. Данное помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2016 г. № 146688 (т. 1, л.д. 12).

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 311 от 23.05.2014 г. АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.06.2014 г. присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области.

Между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 г. № 67528-1УП, согласно данного договора ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» определяет объемы переведенной по настоящему договору электроэнергии и мощности на основании чего выставляет счета АО «АтомЭнергосСбыт» на оплату услуг по передаче электроэнергии (оплату потерь), а АО «АтомЭнергоСбыт», в свою очередь, обязуется оплачивать вышеуказанную услугу (т.1, л.д. 73-80).

Энергоснабжение вышеуказанного помещения, принадлежащего истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) на праве собственности, осуществляется на основании соответствующего договора энергоснабжения № 6710100781 от 01.04.2017 г., заключенного между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения и ФИО1 (т.1, л.д. 13-17).

Учет потребления электроэнергии на рассматриваемом объекте осуществляется прибором учета «Меркурий» 231 АМ-01 № 28208970. Монтаж данного прибора учета осуществлен сотрудниками ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» с составлением акта осмотра (обследования) электроустановки № 47377471 от 02.12.2016 г. (т. 1, л.д. 24), в соответствии с которым технические условия выполнены в полном объеме, объект готов к подключению.

06.10.2017 г. сотрудниками Смоленских РЭС ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» проведена проверка прибора учета на объекте ФИО1, в результате которой прибор был изъят и заменен на другой, после чего составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 6700СМ-000929 (далее – Акт) (т.1, л.д. 18).

В соответствии с Актом, на объекте собственности ФИО1 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Пындино выявлено: не заводской оттиск пломб гос. поверки, возможно внутреннее вмешательство в П.У.

Акт со стороны потребителя подписан представителем – ФИО3

14.11.2017 г. в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» поступило письмо от заместителя начальника РЭС по реализации услуг с просьбой произвести перерасчет электроэнергии гражданину ФИО1 согласно Акту (т.1, л.д. 81).

11.12.2017 г. руководителем Смоленского участка Западного отделения АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии у истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) задолженности, которая, по состоянию на 11.12.2017 г. составляет 497 508 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 25).

В обоснование заявленных исковых требований, ФИО1 ссылается на нарушения представителями Смоленского РЭС при проведение осмотра прибора учёта Положений № 442, а именно: отсутствие представителя потребителя при составлении акта, поскольку полномочия представителя не подтверждены, а также в Акте не указаны номер договора энергоснабжения, дата последней проверки, мощность энергопринимающих устройств, на основании которой будет производиться расчет безучетного потребления, а также сведения о квалификации представителей РЭС, демонтировавших счетчик.

Рассматривая заявленные требования, с учётом доводов сторон, суд исходит из следующего. 

Как установлено по делу, Акт со стороны потребителя (ФИО1) не подписан, в графе «представитель потребителя» указан ФИО3, который, как указывает представитель ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго», допустил представителей ответчика к объекту собственности истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску).

Судом, с целью проверки обстоятельств составления оспариваемого Акта, осуществлен допрос свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что работает в должности специалиста ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» с апреля 2017 года. В должностные обязанности входит проверка приборов учета на правильность их подключения к электросети. Выезд на объект к ФИО1 был осуществлен в соответствии с плановой проверкой, заранее заказным письмом с уведомлением направлялось извещение о проведении плановой проверки. Когда приехали к потребителю на объект, ящик с электрощитом был закрыт на замок, представитель потребителя ФИО3 открыл ящик, после чего был осмотрен счетчик. Осмотрели щит, пломбу, пломбы госповерки, они были в хорошем состоянии. Однако сотрудников смутили штампы, изготовлены кустарно, что отчетливо было видно. В связи с этим, прибор учета был демонтирован, заменен на другой. Заменив счетчик, отправили ранее установленный на экспертизу заводу-изготовителю. Завод-изготовитель дал заключение.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 показал суду, что является сотрудником ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» с 2012 года, в должностные обязанности входит проверка приборов учета на правильность их подключения к электросети. На объекте ФИО1 осмотр счетчика происходил с представителем потребителя, документов, подтверждающих его полномочия не спрашивали. Вызвал подозрение оттиск пломб гос. поверки, после чего счетчик, с согласия представителя ФИО1, был снят и отправлен на экспертизу. При этом на объекте ФИО1 был установлен новый счетчик. Допустил, что после установки нового счетчика показания могли не измениться, если устройством не пользоваться. 

Таким образом, судом по делу установлено, что в момент проверки прибора учета на объекте собственности ФИО1 на объекте присутствовал ФИО3, который, по утверждению сотрудников ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», являлся представителем ФИО1, что следовало из фактической обстановки.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.02.2017 г., заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Пындино для организации магазина. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 11 месяцев (т.1, л.д. 20-23).

В силу п. 2.1 раздела 2 указанного договора аренды затраты на содержание здания и инженерных сетей возмещаются арендодателю арендатором пропорционально занимаемым площадям.

Согласно п. 1 раздела 3.2 рассматриваемого договора аренды арендатор имеет право пользоваться арендуемыми помещениями в соответствии с условиями настоящего договора.

Сведений об оспаривании данного договора аренды у суда не имеется и сторонами по делу не представлено.

10.07.2017 г. ИП ФИО2 (арендатор по вышеуказанному договору аренды) выдала гражданину ФИО3 доверенность, уполномочивающую последнего представлять интересы ИП ФИО2 во всех государственных учреждениях. Доверенность действительна до 10.07.2018 г. включительно (т.1, л.д. 104).

Таким образом, из системного толкования и анализа положений рассматриваемого договора аренды, суд приходит к выводу о том, что представитель арендатора ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, являлся лицом, наделенным надлежащими полномочиями для подписания Акта как представитель потребителя (арендатора).

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление ФИО1 о том, что 06.10.2017 г. сотрудниками Смоленского РЭС будет производиться проверка приборов учета, установленного на объекте «электробытовая техника, освещение магазина» в д. Пындино (т.1, л.д. 90), что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о планируемом мероприятии.

Как установлено, после демонтажа спорного прибора учета (электросчетчика «Меркурий» 231 АМ-01), тот был направлен на завод-изготовитель для проведения соответствующего исследования.

В соответствии с актом технического исследования изделия ООО «НПК «Инкотекс» № 1007/231 от 22.11.2017 г. в электросчетчике «Меркурий» 231 АМ-01 обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного узла и печатным проводником токоизмерительных цепей фаз «А», «В», «С», управляемое дистанционно по радиоканалу (несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии) (т.1, л.д. 131).

При этом, ООО «НПК «Инкотекс» обладает необходимой документацией, подтверждающей, что данное Общество является производителем приборов учета электрической энергии, а также документацией по проведенному техническому исследованию согласно акту № 1007/231 от 22.11.2017 г. (т.1, л.д. 231-243).

Таким образом, не доверять содержащейся в акте № 1007/231 от 22.11.2017 г. информации, у суда оснований не имеется.

Кроме того, по факту незаконного подключения к электросетям на объекте, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Пындино, объект «Магазин», постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Смоленскому району от 29.12.2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.

От проведения по делу судебной экспертизы с целью обследования спорного прибора учета на предмет наличия/отсутствия механического или иного воздействия истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) отказался (протокол судебного заседания от 03.09.2018 г., т.1, л.д. 193).

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Акт соответствует Основным положениям № 442, оснований для признания его незаконным у суда не имеется. Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу п. 2 Основных положений № 422 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как установлено, между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 671014781 от 01.04.2014 г., согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу потребителю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Представителя сетевой организации ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» 06.10.2017 г. в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ФИО1, выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен соответствующий Акт.

Данные нарушения повлекли неправильный учет потребляемой энергии и, соответственно, неправильный расчет ее стоимости.

В соответствии с п. 194 Основных положений № 422 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет Акта произведен по мощности энергопринимающих устройств за период с 03.04.2017 г. по 06.10.2017 г., количество выявленных неучтенных киловатт составило 58 378 кВт/ч. (т.1, л.д. 125).

В связи с вышеуказанным, расчет объема потребленной ФИО1 электроэнергии произведен истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) на основании Акта и составил 494 384 руб. 97 коп. Данный объем предъявлен потребителю в счете за ноябрь 2017 г. Кроме того, у ФИО1 имеется неоплаченная задолженность за октябрь 2017 г. в сумме 1058,04 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который ФИО1 не оспорен и принимается судом за основу при вынесении решения по делу (т.1, л.д. 109-119).

Таким образом, нарушение пломб гос.проверки, а также самовольное вмешательство в схему прибора учета свидетельствует об эксплуатации потребителем измерительного комплекса с нарушением требований, установленных нормами законодательства об электроэнергетике, в частности, о возможном доступе к счетному механизму прибора учета, что в свою очередь свидетельствует об осуществлении ответчиком безучетного потребления электрической энергии.

Претензионный порядок урегулирования спора АО «АтомЭнергоСбыт» соблюден, абоненту направлена претензия (т.1, л.д. 121), которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о взыскании с ФИО1 cтоимости потребленной электрической энергии в октябре 2017 г. в сумме 1058,04 руб., а также объема потребленной электрической энергии, рассчитанного на основании Акта, за ноябрь 2017 г. в сумме 494 384 руб. 97 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) указывает, что в связи с введением в отношении объекта собственности, принадлежащего ФИО1, ограничения режима потребления электрической энергии, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения понесены затраты в размере 9 391 руб. 14 коп. (т.2, л.д. 36).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 21.12.2017 г. (т.2, л.д. 34) и актом о возобновлении подачи электрической энергии от 15.01.2018 г. (т.2, л.д. 35).

Учитывая, что встречные требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения к ФИО1 о взыскании потребленной электрической энергии удовлетворены, требование о компенсации затрат истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о компенсации документально подтвержденных затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просит взыскать с ФИО1 сумму пени, начисленную на размер задолженности. Рассматривая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или иных правовых актов.

В соответствии с 5 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, установив, что обязательства перед гарантирующим поставщиком выполнены ФИО1 не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований, для взыскания с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску неустойки).

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения просит взыскать с ФИО1 сумму пени, начисленную на задолженность за период с 01.10.2017 г. по 28.11.2018 г., в сумме 105 232 руб. 30 коп., а также за период с 29.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

Суд соглашается с расчетом пени, произведенным истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску), поскольку он является математически правильным, произведен в соответствии с нормами ФЗ «Об электроэнергетике».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая ходатайство ФИО1 о снижении суммы пени, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, период просрочки, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени, взыскиваемой за период с 01.10.2017 г. по 28.11.2018 г., до 50 000 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения подлежит взысканию пеня, начисленная в соответствии с нормами ФЗ от 26.03.2003 г. № 35 «Об электроэнергетике» на сумму задолженности за ноябрь 2017 г. (в размере 494 384,97 руб.) с 29.11.2018 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (платежное поручение № 6766 от 30.05.2018 г., т.1, л.д. 108).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала « СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения, ПАО «МРСК Центра – «Смоленскэнерго» об оспаривании начисленной задолженности за безучетное потребление электроэнергии, отказать.

Встречные исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала « СмоленскАтомЭнергоСбыт» Смоленского участка Западного отделения стоимость потребленной электрической энергии в октябре 2017г. в сумме 1 058,04 руб.; объем потребленной электрической энергии, рассчитанный на основании акта о безучетном потреблении за ноябрь 2017г. в сумме 494 384, 97 руб.; компенсацию затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии в размере 9 391, 14 руб.; сумму пени, начисленную на задолженность за период с 01.10.2017г. по 28.11.2018г. в размере 50 000 рублей, а также пеню начисленную в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности за ноябрь 2017г. в размере 494 384,97 с 29.11.2018г. по день фактического исполнения решения суда; государственную пошлину в размере 8 276,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.Н. Шахуров