22RS0069-01-2019-005053-84

Дело № 2-902/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Смирновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ответчик заключила с ООО МКК «Финансовый клуб» договор займа на сумму 30000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 317,248 % годовых, и неустойкой 20% годовых. В дальнейшем истец приобрёл право требование к заемщику на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика 60623,85 рубля, в том числе 28976,74 рубля – основной долг, 31486,96 рубля – проценты, 160,15 рубля пени, а также расходы по госпошлине 193,24 рубля, представив расчет долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ответчик не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду пояснила, что в любом случае намерена обращаться с заявлением о признании ее банкротом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ММК «Финансовый клуб» был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей (Индивидуальные условия договора потребительского займа в деле).

В момент подписания договора срок займа устанавливался 180 дней, полная стоимость микрозайма в процентах составила 317,248% годовых, возврат займа осуществляется по графику аннуитетными платежами каждые семь календарных дней (1914 рублей - один платеж). 

При этом согласно условиям договора стороны могут договориться о пролонгации договора. 

Данным правом стороны воспользовались в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в результате с учетом Изменений к Индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые датированы также ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость микрозайма в процентных готовых составила 316,150%, срок пользования кредитом составил 364 дня, график погашения указан в продолжение предыдущего графика и единовременный платеж также составляет 1914 рублей в 7 дней. Всего за период 364 дня 52 платежа (каждые 7 дней).

Суд приходит к выводу, что сумма процентов, указанная в договоре, не соответствует требованиям закона, а именно согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора), согласно п. 11 которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно общедоступным сведениям Банка России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сумме кредита 30000 рублей и сроком договора от 181 дня до 365 дней включительно составляет 192,799 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом не может превышать 57681,23 рубля за срок договора 364 дня (30000х192,799%/365х364 =57681,23 рубля).

Установлено, что ответчик частично погашала задолженность по кредиту, уплатив на 21 мая 2019 года 16208,74 рубля процентов и 1023,26 руля основного долга, после чего оплату не производила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Аргум» и ООО МКК «Финансовый клуб» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращённого займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает прав требования возврата задолженности. Сведения о должниках указываются в реестре, являющихся приложением № к договору. Передача прав требования осуществляется путем составления актов приема-передачи должников (приложение № к договору). После подписания акта приема-передачи цедент лишается права требования по обязательствам, указанным в акте.

В акте-передачи должников-3 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ указана.

Поскольку условия договора потребительского займа (п.13) (л.д.15), наряду с отдельным письменным Согласием заемщика на передачу персональных данных третьим лицам (л.д.22), в том числе в целях взыскания с него задолженности в рамках уступки прав требования кредитора, в том числе ООО «Аргум», позволяют произвести уступку прав требования по данному договору небанковской организации – ООО «Аргум», то истец вправе обратиться с настоящим иском о взыскании задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 ст. 382 ГК РФ в редакции, на дату заключения договора займа).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что истец обращался к мировому судье за взысканием задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать задолженность в размере 60623 рубля. Таким образом, правом требования на досрочный возврат всей суммы займа истец воспользовался. Указанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражению ответчика. 

В связи с этим истец обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> по договорной подсудности с иском о взыскании той же задолженности, рассчитанной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По определению Ленинского районного суда г. Барнаула дело было направлено по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Барнаула. В связи недопустимостью споров о подсудности дело принято к производству данного суда.

Согласно расчету истца он требует сумму основного долга в размере 28976,74 рубля, а также проценты в размере 31486,96 рублей, пени в размере 160,15 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Суд усматривает неверность представленных расчетов, поскольку в расчетах процентов указана процентная ставка, противоречащая закону, в связи с чем оснований для полного удовлетворения иска не имеется. 

Согласно графику аннуитетный платеж составляет 1914 рублей в 7 дней, ответчик 9 платежей произвела по графику, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи ответчиком не оплачиваются, что не оспаривалось ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

Поскольку суд усматривает превышение суммы процентов, установленных договором, предельных значений полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России, то сумма всех выплат по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 48112,10 рубля (28976,74 рубля (основной долг) + (31486,96 рубля (расчет аннуитета по графику с учетом ставки 317,248%) / 317,248 х 192,799 (ставка, установленная Банком России) =19135,36 рубля (проценты)). На основании ст. 810 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части долга по процентам следует отказать, за необоснованностью применения в расчетах процентной ставки по договору в размере 317,248%. 

С учетом ошибочности расчетов истца по погашению долга, а также на основании ст. 333 ГК РФ суд усматривает основания для снижения суммы пеней со 160,15 рубля до 30 рублей за заявленный период. Данная сумма пеней на основании ст. 330, п.1 ст. 811, 333 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 1604,68 рубля (из расчета удовлетворения иска на 79,49% (без учёта применения ст. 333 ГК РФ)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48142,10 рубля, из которых 28976,74 рубля - основной долг), 19135,36 рубля – проценты, 30 рублей – пеня, а также расходы по госпошлине в размере 1604,68 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова