РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А. 

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 доверенность от 13.06.2019 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2221/2019 по иску ФИО4 к ФИО6 о регистрации прекращения залога на хозяйственное строение, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастр а и картографии по Московской области, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил суд признать подлежащим государственной регистрации погашение записи об ограничении ( обременении) права на объект недвижимости: хозяйственное строение с кадастровым номером 

<

адрес>, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 73,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово ( ранее 

<

адрес>-2, 

<

адрес> без участия ФИО3.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО5, которая в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют направленные в его адрес судебные телеграммы. О причинах неявки не известил. При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастр а и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось, ходатайств не представило. Суд рассмотрел дело без участия представителя третьего лица по основанию ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из нижеследующего. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Судом установлено, что истец ФИО2, является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>-2 при 

<

адрес>, кадастровый № с расположенными на нем индивидуальным гаражом (кадастровый №) и хозяйственным строением (кадастровый №). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был подписан договор займа, а также договор залога на земельный участок и расположенные на нем индивидуальный гараж и хозяйственное строение в обеспечение обязательств по договору займа. 

В 2017 году ФИО3 обратился в Домодедовский городской суд 

<

адрес> с иском о взыскании с истцаденежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок, индивидуальный гараж и хозяйственное строение). 

Определением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. 

истец и представитель ФИО3 по доверенности подписали Соглашение о прощении долга, а также Соглашение о прекращении залога на земельный участок, индивидуальный гараж и хозяйственное строение, расположенные на нем. 

ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель ФИО3 по доверенности подали в Росреестр заявление о погашении ограничения права на заложенные объекты.

Однако по ошибке сотрудника, принимавшего заявления о погашении ограничения, вместо трех заявлений было оформлено только два заявления - на земельный участок и индивидуальный гараж. 

Заявление о погашении ограничения в отношении хозяйственного строения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 73,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>-2, А 3, кадастровый № оформлено сторонами договора залога не было. 

О том, что нарушено право истца стало известно лишь в конце 2018 года при продаже земельного участка. 

Выяснилось, что в Росреестре с хозяйственного строения, расположенного на земельном участке, не снято обременение в виде залога. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Росреестр заявление о снятии залога в связи с тем, что между истцом и ФИО3 пописано Соглашение о прощении долга и Соглашение о прекращении залога. 

Однако Росреестр отказал в государственной регистрации прекращения ипотеки на хозяйственное строение, поскольку от залогодержателя заявления не поступило. 

В связи с вышеизложенным истец обратился к ответчику ФИО3 с требованием подать заявление в органы Росреестра о погашении залога (ипотеки) в отношении хозяйственного строения. 

Ответчик ФИО3 на письмо не ответил. 

В настоящее время истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, несмотря на то, что обязательства по договору займа выполнены, а залог сторонами сделки прекращен. 

В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя, а также по решению суда о прекращении ипотеки. Ввиду изложенного суд находит требования ситца законными и обоснованными, а так же подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать подлежащим государственной регистрации погашение записи об ограничении ( обременении) права на объект недвижимости: хозяйственное строение с кадастровым номером 

<

адрес>, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 73,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово ( ранее 

<

адрес>-2, 

<

адрес> без участия ФИО3.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья С.С.Жукова