УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый супермаркет» о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать незаключенным договор потребительского займа от дата № с ООО МКК «Финансовый супермаркет», обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца и удалить данные Кондакова из своей базы, обязать ответчика направить заявление в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии у ФИО2 кредитных обязательств по оспоренному кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что путем использования электронно-коммуникационных систем дата на истца был оформлен кредитный договор с ответчиком, которым перечислены денежные средства на счет в банке, не принадлежащий истцу. О данных обстоятельствах истец узнал в декабре 2022 года при получении выписки по кредитной истории. По данным обстоятельствам истец обратился в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий неустановленным лицом. Указывая о том, что не имеет договорных отношений с ответчиком, не обращался к нему для получения кредитных средств, полагает, что кредитный договор от дата является незаключенным в силу требований ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истец указывает, что в Бюро кредитных историй имеются сведения о несвоевременном возврате кредита, предоставленные ответчиком. В силу отсутствия договорных отношений, истец просит понудить ответчика совершить необходимые действия для исключения указанных данных из базы Бюро кредитных историй. Со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что договор с ответчиком истец не заключал. Кредитный договор оформлен с использованием информационно-телекоммуникационных систем и денежные средства переведены безналично на счет в ПАО «

<

данные изъяты>». Номер телефона, с использованием которого проведена проверка личности истца, счет в банке, на который были зачислены денежные средства, последнему не принадлежат. При заключении кредитного договора ответчик должным образом не проверил личность лица, который предоставил обманным путем данные ФИО2

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. В адрес суда направлены письменные возражения, в которых указано, что ответчик предпринял достаточно мер для удостоверения личности получателя кредитных средств, направлен по телефону +

<

данные изъяты> СМС код, получено селфи с паспортом, электронная подпись договора произведена на защищенной интернет площадке. 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется кредитный договор от дата № из которого следует, что он заключен с использованием информационно-телекоммуникационных систем между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором). По условиям договора сумма займа 11 000 руб., процентная ставка 365 годовых, дата возврата дата 

В исковом заявлении ФИО2 настаивает, что данного договора с ответчиком не заключал, так как номер телефона, с использованием которого заключен договор, и банковский счет, на который направлены кредитные средства, истцу не принадлежат. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору кредитования перечислены на банковскую карту №. Данный номер принадлежит банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>» по сообщению которого на имя истца соответствующая банковская карта не заводилась, а принадлежность указанного номера банк определить не имеет возможности в виду ограничения вводных данных. 

Полный номер карты не имеет возможности представить и ответчик, о чем указано в пояснениях к исковому заявлению. 

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что кредитный договор был заключен с использованием номера сотового телефона 

<

данные изъяты>

Истец оспаривает принадлежность ему данного телефона. 

Согласно ответам сотовых операторов: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО2 номер не принадлежит. Кроме того, по данным ООО «

<

данные изъяты>», не имеется возможность установить принадлежность номера во временные периоды его активности. 

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что ответчиком не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа были получены истцом, то есть, ответчиком не доказан факт передачи денежных средств заемщику, следовательно, договор займа нельзя признать заключенной сделкой.

Вывод об отсутствии доказательств заключения договора займа между сторонами по делу соответствует и Правилам предоставления потребительских займов (Далее Правила), утвержденных ответчиком, согласно пункту 2.1.7 которых денежные средства переводятся кредитором на банковскую карту заемщика. 

Кроме того, ответчик указывает, что при заключении договора удаленно, истец предоставил селфи с паспортом, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено достоверных данных о совершении истцом такого селфи с паспортом и направления его кредитору. 

Как следует из Правил, заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно соответствующим Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только соответствующим Бюро кредитных историй, кредитор может только направить заявление об удалении информации из бюро кредитных историй.

Учитывая, что истцом представлены доказательства о направлении ответчиком в Бюро кредитных историй сведений о невозвращенном истцом кредите, что не отрицает ООО МКК «Финансовый супермаркет», суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о понуждении ответчика направить заявление в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии у ФИО2 кредитных обязательств по оспоренному кредитному договору.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Поскольку установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, истец в рамках данного договора не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца. В отсутствие доказательств наличия соглашения об обработке персональных данных в рамках иных кредитных договоров, заявленные истцом требования об обязании ответчика направить заявление в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии у ФИО2 кредитных обязательств.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылается на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Учитывая, что судом установлено отсутствие взаимоотношений между сторонами по делу, регулируемых указанным выше Законом РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Иных оснований (ч.2 ст.17 Федерального закона "О персональных данных", ст. 151 ГК РФ) взыскания компенсации морального вреда истец не заявлял. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Нягани подлежит взысканию стоимость оплаты государственной пошлины в размере 900 руб. по 300 руб. за три исковых требования с учетом того, что при обращении в суд истец со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» считал себя освобожденным от оплаты государственной пошлины, суд данную позицию истца с учетом характера спора расценил обоснованной, принял иск к рассмотрению и по трем требованиям неимущественного характера принял решение в пользу истца, что свидетельствует об обязанности ответчика компенсировать судебные расходы в соответствующий бюджет. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа от дата № между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 

<

данные изъяты>) прекратить обработку персональных данных ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) и направить заявление в Бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии у ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) кредитных обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 

<

данные изъяты>) по договору потребительского займа от дата №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 900 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин