Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

В Сергокалинский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным. Он признан виновным в том, что на его транспортном средстве марки ВАЗ 21099 за государственными номерами 

<

***> имеются тонированные стёкла (плёнки). Указанное считает необоснованным, так как на передних боковых стёклах его транспортного средства была установлена разрешённая ГОСТом плёнка, защищающая от солнечных лучей, светопроницаемость допустимая, предусмотренная для плёнок. Кроме того, с момента нанесения плёнки прошло уже три года, она даже выгорела и приобрела прозрачный оттенок. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись лишь одного понятого, являющегося самим сотрудником ДПС 

<

адрес>. Ему не были разъяснены права, не был использован прибор для измерения светопропускаемости стёкол, не было произведено измерение светопропускаемости, отсутствует какая-либо фото-видеофиксация проведения измерения при составлении протокола, само постановление ему было вручено по истечении восьми рабочих дней после составления протокола. Считает все указанное явным нарушением его прав и законных интересов. В виду изложенного, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя судом был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2.

Исследовав материал дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административ-ном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответствен-ность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 Технического регламента, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В связи с этим не любое покрытие, нанесенное на транспортное средство, является препятствием к эксплуатации автомобиля. 

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постанов������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????��������������??????????��??????????????��???�??????????��???????�??????????��??????????��??????????��?????????