ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Шабалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета ответчика по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований, истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик: ФИО2, который приходится истцу посторонним лицом. На момент приобретения истцом вышеуказанной квартиры ФИО2 был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ На основании п.10 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не снялся с регистрационного учета. Ответчик в данном жилом помещение – 

<

адрес> не проживает продолжительное время, оплату коммунальных услуг не производил, добровольное снятие с регистрационного учета ответчика невозможно, так как его местонахождение неизвестно.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание, с копией искового заявления и приложенных к ней документов, была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец возражений против рассмотрения дела в заочном производстве не заявила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующий в лице поверенного ФИО3.(продавец) и ФИО1 (покупатель). Продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый ***) общей площадью 30,1 кв.м. Цена продаваемой квартиры 950 000 руб. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации ***.По сведениям поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СРН-1 ООО «БКС», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как старый жилец.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривается. В данной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО2, как стары жилец, который приходится истцу посторонним человеком.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска и подтверждается пояснениями истца, ответчик ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживал, вещей ответчика в квартире нет. Ответчик в квартиру вселиться не пытался, за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик плату не вносит. Регистрация ответчика в квартире влечет увеличение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, попыток вселения в спорную квартиру ФИО2 не предпринимал, в квартире не проживает длительное время, его выезд не носил временный характер. При этом истец пояснил, что ответчик приходится ему посторонним человеком, каких-либо препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинил, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивал и не оплачивает, интереса к квартире не проявлял. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что не влечет нарушение его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Оснований для сохранения права пользования ФИО2 спорной квартирой на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких доказательств.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, следовательно, право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, ФИО2 утратил право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Доказательств, объективно опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением, а также доказательств вынужденного характера не проживания ответчика в квартире истца. Иных, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что, не проживая в спорном жилом помещении, не неся расходы по содержанию жилья, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, ответчик ограничивают правомочие собственника, что, в соответствии со ст. 1 ГК РФ, является недопустимым. 

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 в спорном жилом помещении не нуждается.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: