РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 мая 2018 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Денисова Я.Ю..

при секретаре Ступаловой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.не о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа * на сумму 1800000 руб., сроком на 8 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц. 

Истец исполнил свои обязательства передав ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* денежные средства в сумме 1800000 рублей, однако ответчик в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* заемные денежные средства и проценты не возвратила.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в свою пользу суму долга в размере 1800000 рублей;

2.Взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму займа в размере 3065000 рублей;

3. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 32525 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в части суммы основного долга в размере 1800000 рублей, в части взыскания процентов просила отказать в удовлетворении иска, предоставила письменную позицию по делу, предоставила письменный отзыв на иск, согласно которого считает, что проценты за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* подлежат расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, а в случае не принятия доводов, просила применить положения ст. 10 КГ РФ и оценить действия ответчика в части определения размера процентов в качестве недобросовестных(п.2 ст. 10 ГК РФ) учитывая, что размере ставки по договору превышает размер средневзвешенной ставки, действующей на момент заключения договора в 41 раз. Также пояснила, что на двух уведомлениях от ЧЧ*ММ*ГГ* представленных суду истцом, писала и ставила подписи именно она в присутствии ФИО1, однако данные расписки в уведомлениях истец заставил ее написать и подписать оказывая на нее психическое давление. Расписок по оплате основного долга и процентов по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* у нее нет. 

Представитель ответчика по письменному ходатайству ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержала, просила в удовлетворении иска в части взыскания процентов отказать в полном объеме, также предоставила расчет процентов по договору займа *. 

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа * на сумму 1800 000 руб., сроком до 8 месяцев.

Согласно п. 1.2 указанного договора, за предоставленную сумму займа, заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц.

ЧЧ*ММ*ГГ* денежные средства в сумме 1800000 рублей были переданы истцом ФИО1 ответчику ФИО2 по акту приема передачи денежных средств к договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от ЧЧ*ММ*ГГ* с просьбой возвратить денежные средства по договору займа в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, при этом в данном уведомлении ФИО2 собственноручно указала, что с суммой займа в размере 1800000 руб. согласна, а также, что сумма % на ЧЧ*ММ*ГГ* составила 5310000 руб. по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем собственноручно расписалась. 

Каких-либо расписок подтверждающих оплату основного долга, а также процентов по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 суду не предоставлено в виду их отсутствия.

В установленный в договоре срок до ЧЧ*ММ*ГГ* сумма займа и проценты ответчиком не были возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по возврату долга, с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1800 000 руб.

Ответчик не оспаривала заключенный договор в установленном порядке. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение срока действия настоящего договора. Доказательств того, что ответчик производила погашение основного долга в течение срока действия договора, не представлено. 

Доводы ФИО2 о том, что истец злоупотребил своими правами и установил необоснованно высокий процент по договору, являются несостоятельными. Договор заключен между физическими лицами и условия договора устанавливались ими совместно. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями договора ФИО2 была согласна. Договор заключен в письменной форме и ею подписан, а в последующем пролонгирован согласно п. 4.1 Договора *, так как займ и проценты не были возвращены истцу. Возражения ответчика направлены по существу на одностороннее изменение условий договора, что противоречит положениям ст. 310 ГК РФ. 

Доводы ФИО2 в части начисления процентов за пользование денежными средствами в рамках договора займа * не по 5%, а по п.3 ст. 809 ГК РФ за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по ст. 395 ГК РФ суд отвергает, так как согласно п. 4.1 договора займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* договор займа вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, и действует до полного погашения займа и выплаты процентов за пользование денежными средствами Заемщиком ФИО2 Как усматривается из материалов дела, займ и проценты по договору ФИО2 истцу ФИО1 возвращены не были до настоящего времени. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено. Также, суд отмечает, что договор займа * был заключен между сторонами – физическими лицами, вопреки доводов ответчика. 

Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов (по %5 в месяц) по договору займа в сумме 3065000 руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* При этом суд руководствуется расчетом истца, считая его арифметически верным. 

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 32525 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 А.не о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1800000 руб., проценты за пользование займом 3065000 руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, а всего 4865000 руб. и расходы по оплате госпошлине – 32525руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я.Ю.Денисов