№1-51/19

Приговор

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу заместителя председателя суда Габдрахманова И.Г, при помощнике судьи Калайчеве С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Макоклюева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 ноября 2019 года, потерпевшего младшего сержанта к/с Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, ранее несудимого, проходившего военную службу по контракту до сентября 2019 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2019 г., в 9 часу, Гуня, находясь в помещении канцелярии 9 роты оперативного назначения войсковой части №, дислоцирующейся по адресу: 

<

адрес>, являясь начальником по воинскому званию в отношении к ФИО19 из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным исполнением обязанностей в суточном наряде со стороны последнего в нарушение требований ст. ст. 7, 9, 10, 16, 19, 24, 34, 67, 78, 81 и 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 3, 8, 11 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, явно превышая свои должностные полномочия, применил к потерпевшему физическое насилие, нанеся ему множество ударов мобильным телефоном и кулаком в различные части тела, кроме того, удерживая потерпевшего рукой за шею, произвел соударение головой об шкаф.

В результате противоправных действий Гуня, который существенно нарушил охраняемые законом права и интересы гражданина и государства помимо нравственных и физических страданий потерпевшему ФИО20 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью в виде ссадин лобной области справа, правой скуловой области, гематомы (в стадии разрешения) верхней трети правой грудины.

В судебном заседании подсудимый Гуня виновным себя в предъявленном обвинение не признал и показал, что какого-либо насилия к потерпевшему ФИО21 он не применял, причину оговора со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения он пояснить не может.

Гуня также показал, что 27 июня 2019 г., поскольку ФИО22 не нашел его офицерский планшет, он за рукав затащил ФИО23 в канцелярию роты и на повышенных тонах предъявлял ему претензии, после разговора ФИО24 вышел из канцелярии роты.

Откуда возникли телесные повреждения на теле потерпевшего ему не известно. 

Вместе с тем, вина подсудимого Гуня в совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший ФИО25 показал, что 27 июня 2019 г. в 9 часу, в подразделение 9 роты прибыл Гуня и, заведя его в канцелярию роты, высказал ему претензии по службе, впоследствии нанес ему множество ударов в различные части тела рукой и телефоном по голове. После чего, удерживая рукой за шею, ударил головой об шкаф. В результате избиения он получил телесные повреждения и испытал физическую боль и нравственные страдания. Выйдя из канцелярии, о произошедшем он сообщил Свидетель №1 и Свидетель №2, а на следующий день и командиру роты Свидетель №3.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, показали, что 27 июня 2019 г., в 9 часу, заметили на лице ФИО26 покраснения и ссадины, со слов ФИО27 его избил Гуня, который нанес потерпевшему множество ударов рукой и телефоном по различным частям тела.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №7, каждый в отдельности, показали, что 28 июня 2019 г., со слов ФИО28 им стало известно о применение физического насилия со стороны Гуня. На лице у ФИО29 они видели телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №4, Свидетель №6, каждый в отдельности, показали, что в конце июня 2019 г. они совместно несли службу в суточном наряде. Они видели, что ФИО30 был взволнован и попросил осуществить поиски офицерской сумки (планшет) Гуня, данные обстоятельства также были исследованы при оглашении протокола ФИО31.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в конце июня 2019 г. он видел в канцелярии 9 роты ФИО32 и Гуня, последний на повышенных тонах высказывал ФИО33 претензии по поводу своей утерянной офицерской сумки. 

Свидетели ФИО34, ФИО35, Свидетель №9, каждый в отдельности, показали, что 28 июня 2019 г., в ходе медицинского осмотра ФИО36 у последнего было выявлено телесное повреждение в виде ссадин лобной области справа, правой скуловой области, гематомы в области рукоятки грудины, образовавшиеся, со слов ФИО37, в результате применения к нему насилия со стороны Гуня 27 июня 2019 г. После обследования они составили комиссионный акт.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 следует, что 27 июня 2019 года он видел, как Гуня затащил ФИО39 в канцелярию. Позже, он видел слезы на глазах ФИО40, который пояснял о применении к нему насилия со стороны Гуня. 

Из протокола очной ставки между ФИО41 и Свидетель №6 следует, что ФИО42 подтвердил ранее данные им показания, аналогичные обстоятельства ФИО43 указал и в ходе проверки показаний на месте.

Из исследованного протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО46 следует, что он полно и обстоятельно указал на обстоятельства применения физического насилия со стороны Гуня, а также указал на локализацию телесных повреждений, полученных в результате насилия со стороны Гуня.

Согласно графику несения службы ФИО44 нес службу с 25 июня 2019 г. по 26 июня 2019 г. в суточным наряде по роте.

Согласно выпискам из приказов и справке командира воинской части, исследованной в суде, ФИО45 являлся младшим сержантом, Гуня старший лейтенант и проходят они совместно службу в войсковой части №, при этом на момент инкриминируемых деяний подсудимый ФИО2 являлся для ФИО3 начальником по воинскому званию.

Из протокола осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI: № черного цвета следует, что он имеет визуальные повреждения, со слов ФИО47, данным телефоном Гуня наносил ему удары по голове.

Согласно коллегиальному акту медицинского освидетельствования при осмотре ФИО48 28 июня 2019 г. было выявлено телесное повреждение в виде ссадин лобной области справа, правой скуловой области, гематомы в области рукоятки грудины, образовавшиеся, со слов ФИО49, в результате применения к нему насилия со стороны Гуня в канцелярии роты.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО50 причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения непричинившие вреда здоровью в виде ссадины лобной области справа, правой скуловой области, гематома (точечная) задней поверхности средней трети правой голени, гематома (в стадии разрешения) области рукоятки грудины. Выявленные повреждения возникли от удара тупого твердого предмета (предметов) или от удара о таковой (таковые), в области ссадин с элементами трения, на что указывает морфология повреждения.

Исследовав заключение судебно-медицинского эксперта и сопоставив его с иными исследованными в суде доказательствами, суд кладет данное заключение в основу приговора, поскольку оно научно обосновано, указывает на механизм и последствия причиненного насилия потерпевшему, проведено высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, при этом данная экспертиза согласуется с исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу и не вызывает сомнений у суда.

Что же касается ссылок защитника-адвоката, что ряд свидетелей не видели повреждения на теле и голове потерпевшего, то данные обстоятельства не исключают применение насилия со стороны Гуня в отношении потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого Гуня о том, что насилие к потерпевшему он не применял, суд отклоняет их, как надуманные, противоречивые и направленные на смягчение уголовной ответственности.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО51 и показания свидетелей обвинения, поскольку они стабильны и последовательны, согласуются с заключением эксперта, протоколами следственных экспериментов, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и находятся в логической связи со всеми обстоятельствами дела и изобличают подсудимого Гуня в содеянном.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и иных свидетелей у суда нет, так как они последовательны и дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными.

Указанные иные доказательства полно и объективно были исследованы в ходе судебного разбирательства, проверив их и сопоставив между собой с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их состоятельности. 

Вопреки доводам подсудимого и защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку содеянное соответствует фактическим обстоятельствам, при отсутствии оговора со стороны допрошенных свидетелей, при этом вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных в приговоре исследованных доказательств. 

Таким образом, суд причинение физического насилия ФИО52 со стороны Гуня, совершенные 27 июня 2019 г., в 9 часу, в помещении канцелярии 9 роты оперативного назначения войсковой части №, дислоцирующейся по адресу: 

<

адрес>, расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства с применением насилия, и квалифицирует его действия по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Назначая наказание подсудимому военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения в отношении Гуня положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд в отношении Гуня учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, потерпевший на строгости наказания не настаивает, тяжких последствий от содеянного не наступило. Кроме того, подсудимый имеет множество грамот и благодарностей, в том числе по охране общественного порядка.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а также влияние наказания на его исправление, вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности в отношении Гуня, суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и полагает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи в качестве обязательного, кроме того считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-310, 389-1, 389-2 УПК РФ военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: №, находящийся на ответственном хранении в комнате для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по 

<

данные изъяты> гарнизону СК России – вернуть по принадлежности ФИО53.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу И.Г. Габдрахманов