УИД 05RS0031-01-2021-024797-68

Дело № 2-108/2022 (2-4656/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебных заседаний – ФИО12,

с участием:

представителя истца – адвоката Зайнулабидовой С.М., действующей на основании ордера и доверенности,

ответчицы ФИО13– адвоката Магомедовой С.А., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО32 ФИО35 к ФИО33 ФИО36, ФИО34 ФИО37, Висхаджиевой ФИО38 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, признании недействительными и аннулировании государственных регистрационных записей в ЕГРН, включении квартиры в состав наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 2.900.000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, кроме указанной суммы стоимости ФИО1 оплатил продавцу ФИО2 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за оформление документов на квартиру на имя ФИО1 При заключении сделки ФИО2 передал ФИО1 все правоустанавливающие документы на квартиру: договор купли-продажи квартиры между ФИО14 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справки КБ Кредо Финанс об исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору, по которому в качестве залогового обеспечения была представлена указанная квартира, технический паспорт, домовая книга. Одновременно были переданы и ключи от квартиры.

ФИО1 обставил квартиру, то есть купил необходимую мебель и иные хозяйственные предметы, и поскольку его дочь ФИО5 училась в 

<

адрес>, в начале июля 2015 года заселил ее в указанную квартиру. ФИО1 совместно с членами своей семьи с указанного времени до своей смерти фактически владел и пользовался квартирой как собственник, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, как наследница, владеет и пользуется дочь ФИО5 Документы на квартиру при жизни отца истица не смотрела, полагая, что право собственности на квартиру зарегистрировано на имя отца.

С конца 2018 года ФИО5 проживает в 

<

адрес>, но при приезде в Махачкалу со своей семьей всегда останавливались в данной квартире, также в квартире периодами проживали ее родители и сестра, то есть в квартире почти всегда проживал кто-то из семьи ФИО1 С апреля 2021 года квартира была передана по договору найма нанимателю сроком до марта 2022 года. С июня 2015 года по настоящее время никто посторонний с какими - либо требованиями в отношении прав на квартиру по адресу не приходил, претензии не предъявлял.

Отец истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО5 начала интересоваться документами на квартиру, так как возникла необходимость представления их нотариусу в наследственное дело для принятия наследства.

Из имевшихся у отца документов вытекало, что ФИО2 переход права собственности на проданную им ФИО1 квартиру не зарегистрировал, хотя за переоформление и регистрацию права собственности на имя покупателя ФИО30 3. получил деньги в размере 150.000 рублей. Далее при обращении к продавцу ФИО2 он заверил, что сделает все необходимое для регистрации перехода права собственности к наследникам ФИО1, и препятствий для этого никаких нет.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной представителем, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес>, зарегистрировано на имя ФИО8, основание - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и далее за короткий срок, ДД.ММ.ГГГГ переход права на квартиру зарегистрировано на имя ФИО9, основанием указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО30 3. продажу квартиры другому лицу отрицает.

Ни ФИО8, ни ФИО9 при заключении договоров квартира не передана, до покупки они квартиру не осматривали, какие-либо права на квартиру по настоящее время не заявляли, так как с ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в фактическом владении ФИО1 и членов его семьи, и после его смерти квартирой соответственно владеет и пользуется его дочь ФИО5.

Договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ и оплата за квартиру ФИО1 произведена раньше, чем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанной квартиры с ФИО8, кроме того, квартира во владение ФИО8 не передана, соответственно имеются основания для удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ, то есть ФИО5

При наличии исполненного сторонами договора купли-продажи квартиры, находящегося с даты покупки ДД.ММ.ГГГГ в фактическом владении покупателя ФИО1, а после его смерти и во владении его дочери ФИО5, наличие зарегистрированного права на иное лицо нарушает охраняемые законом права и интересы ФИО5, как наследника покупателя и собственника квартиры ФИО1

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 о купле-продаже квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес>; признать недействительной и аннулировать государственную регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО8; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 о купле-продаже квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной и аннулировать государственную регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес>, на имя ФИО9; включить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес>, в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по адресу: РД, 

<

адрес>.

От представителя ответчика ФИО9 адвоката ФИО19 поступили письменные возражения, согласно которым ответчик считает исковые требования незаконными и необоснованными, противоречащим требованиям жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> «н», 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9. Указанная квартира приобретена ею. на основании договора купли-продажи, который был заключен между ФИО9 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> приобретена ФИО9 у собственника, который предоставил ей все правоустанавливающие документы на квартиру, в том числе и передаточный акт квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с законодательством произведена государственная регистрация заключенной сделки купли-продажи и ФИО9 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.11.2015г.

В свою очередь, ФИО8 приобрела право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. года, заключенного между ФИО3, действующим от имени титульного собственника ФИО6 и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг.

Все требования, предъявляемые к договору купли-продажи квартиры ФИО9 при его заключении выполнены, оспариваемый договор купли-продажи в установленном порядке прошел государственную регистрацию. Согласно передаточного акта квартира передана ей. Кроме того, ФИО9 несет бремя содержания квартиры, оплачивает все коммунальные платежи, налоги на имущество и иные расходы по содержанию квартиры. Все это указывает на то, что у неё возникли в отношении спорной квартиры права собственника и жилищные права.

По действующему законодательству истец на основании указанного им договора купли-продажи на момент обращения в суд с иском не приобрела права собственности на квартиру, право собственности на которую истица оспаривает.

Таким образом, истицей не представлено суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих требований, доводы истца о недействительности оспариваемых договоров купли-продажи голословны и ничем не подтверждаются. В связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5 не имеется.

ФИО1 никогда не являлся собственником спорной квартиры, не нес бремя ее содержания и не имел и не имеет никаких правоустанавливающих документов на указанную квартиру. С 2015 года квартира принадлежит на праве собственности ФИО9, о чем известно было Истице, ФИО2, ФИО8, ФИО15, так как этот факт в принципе мог проверить в любой момент любое лицо в Управлении Росреестра. Отбирая в 2017г., расписку у ФИО2 о том, что он получил от ныне покойного ФИО1 денежные средства за квартиру стороне истцов было известно о том, что квартира оформлена не на ФИО2, а на ФИО9 Однако, никто со стороны истцов или ответчиков не предпринял никаких мер для того, что бы законно оспорить право собственности ФИО9 на указанную квартиру. Представленные истицей копии документов, никем при чем не заверенные, не дает ей никакого права требовать лишить ФИО9 права собственности на квартиру и включить принадлежащую последней квартиру в чью либо наследственную массу.

Представленная истицей копия договора купли-продажи якобы, заключенный между ФИО1 и ФИО2, вызывает массу вопросов и сомнений, так как ДД.ММ.ГГГГг., в ходе инцидента происшедшего со спорной квартирой, на требование вызванных ею же сотрудников полиции представить имеющиеся документы на квартиру, супруга покойного ФИО1 - ФИО39 сообщила, что у них кроме домовой книги и расписки от ФИО2 ничего не имеется. Возникает вполне логичный вопрос откуда вдруг объявился договор купли продажи между ФИО2 и покойным ФИО1 Вполне очевидно, что в 2017г. ФИО2, вел в заблуждение ФИО1 и получил от последнего денежные средства в особо крупном размере, что в принципе осознала ФИО5, вследствие чего обратилась в правоохранительные органы о мошеннических действиях со стороны ФИО2 и в настоящее время проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по этому факту. Следовательно, совершено очевидно, почему истица указывает, что ФИО2 отрицает факт продажи квартиры ФИО9 Однако, все разговоры ФИО2 с супругом ФИО9 имеются, и из их содержания более чем достаточно ясно, что ФИО2 прекрасно знал, знает и не мог не знать, что принадлежащая ему квартира продана по его желанию и волеизъявлению, и собственником квартиры является ФИО9

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ответчикам ФИО2, ФИО9, и ФИО8 отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истица ФИО5 дополнила и увеличила исковые требования, указав, что по запросу суда Управлением Росреестра по РД в дело представлены копии регистрационных (учетных) дел по регистрации перехода права на спорную квартиру.

В регистрационном деле по регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО30 3.А к ФИО8 имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от имени ФИО2 по нотариально заверенной доверенности действовал ФИО3 Также имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом 

<

адрес> ФИО16, в соответствии с которым ФИО2 уполномочил ФИО3 продать спорную квартиру, в том числе представлять его интересы в Управлении Росреестра по РД и зарегистрировать переход права собственности. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию видно, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими документами, в числе которых и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин. В заявлении о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО2 на ФИО8, поданном в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО2 отсутствует, от его имени заявление подписано ФИО3

Таким образом, на дату подписания заявления о государственной регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру от ФИО2 на ФИО8, и подачи указанного заявления в регистрирующий орган, ФИО3 не обладал полномочиями действовать от имени ФИО2, срок выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление подписано и документы на регистрацию перехода права от ФИО2 на ФИО8 поданы неуполномоченным лицом, что является безусловным основанием недействительности государственной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права на квартиру от ФИО2 на ФИО8 

Более того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заявила, что кроме договора купли-продажи, она другие документы не подписывала, в регистрирующий орган для подачи документов на государственную регистрацию перехода права не ходила, квартира в ее фактическое владение не передавалась.

ФИО8 также заявила, что фактически она спорную квартиру не покупала, денежные средства в счет оплаты ее стоимости никому не отдавала, квартира была оформлена на нее формально. При заключении договора купли-продажи указанной квартиры от ФИО9 она также денежные средства за проданную квартиру не получала.

Как пояснила представитель ФИО9 в судебном заседании, ФИО9 стоимость квартиры не оплачивала, квартира была продана ФИО9 в счет погашения долга ФИО30 3. А. перед ее мужем, то есть сделка совершена для прикрытия другой сделки (для обеспечения возврата суммы долга /займа /, как залог), и является притворной применительно к ст. 170 ГК РФ.

Кроме того, квартира первоначальному покупателю - ФИО8 с соблюдением требования ст. 556 ГК РФ фактически не передана, то есть имущество не вручено покупателю, соответственно, ФИО8 не могла передать указанную квартиру во владение последующего покупателя. Именно по указанным причинам ни ФИО8, ни ФИО9 с июля 2015 года квартирой не интересовались, знали о том, что квартира фактически продана иному лицу, и как полагает сторона истца, после смерти ФИО1, ФИО9 предпринимает попытки получить квартиру в фактическое владение в счет погашения долга ФИО30 3. перед третьим лицом - мужем ФИО17

В связи с изложенным просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице ФИО4, и ФИО8 о купле-продаже квартиры с кадастровым номером 05:40:000057:1437, расположенной по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес>; признать недействительной и аннулировать государственную регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000057:1437, расположенную по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес>, на имя ФИО8; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 о купле-продаже квартиры с кадастровым номером 05:40:000057:1437, расположенной по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес>; признать недействительной и аннулировать государственную регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес>, на имя ФИО9; включить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес>, в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по адресу: РД, 

<

адрес>; признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес>.

Представитель истца адвокат ФИО18 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснив, что из представленных документов и свидетельских показаний следует, что в 25.06.2015г. по договору купли-продажи ФИО2 продал спорную квартиру ФИО1 Фактическое владение квартирой ФИО1 и после смерти членами его семьи нашли свое подтверждение. Обязательства сторонами исполнены и сделку считает состоявшейся. 

Истица ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования в полном объеме и суду пояснила, в 2014 г. она поступила в медицинский университет в 

<

адрес> и проживала у родственников. Летом в 2015г. отец ФИО1 приобрел квартиру для её проживания. Данную квартиру они обставили и до июля 2018 г. она проживала в спорной квартире. В августе 2018 г. истица вышла замуж и переехала проживать с супругом в 

<

адрес>. После её отъезда в квартире проживал отец. После смерти отца квартира была сдана в аренду по договору. Когда взломали дверь в данной квартире квартиранты находились на работе. В настоящее время никто не проживает, после смены замков она не могла попасть в данную квартиру. В квартире остались её вещи, посуда. За время проживания претензии от третьих лиц не поступали. Со слов отца он оплатил 3.150.000 рублей за данную квартиру. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что дружит с семьей ФИО31 и по просьбе семейных друзей данная квартира была оформлена на неё на короткий срок. Она не передавала деньги за данную квартиру, так как фактически её не покупала. На регистрацию договора купли-продажи не ходила, все оформлялось у нотариуса, она подписала договор купли-продажи и передаточный акт. В последующем просила ФИО17 ускоренно переоформить данную квартиру на себя.

Представитель ответчицы ФИО9 адвокат ФИО19 поддержала доводы письменных возражений и просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что в оспариваемой квартире проживал Эльдар, который в 2012г. продал квартиру ФИО2, данный договор никем не оспаривается. С 2012-2013гг. собственником квартиры являлся ФИО2, однако свидетель ФИО20 его не видел. В 2021 г. в ходе инцидента ФИО22 представила техпаспорт и расписку 2017г., вместе с тем договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 не был представлен. ФИО2 дал расписку о получении денежных средств на квартиру в 2017 г., то есть когда он уже не являлся собственником квартиры, что свидетельствуют о признаках мошенничества. В случае заключения договора купли-продажи у ФИО2 были бы истребованы правоустанавливающие документы на квартиру, подтверждающие, что он собственник квартиры. В 2017 г. стороне истца было известно, что квартира не принадлежит ФИО2, с данного времени начинается срок исковой давности. ФИО9 добросовестно приобрела квартиру и являлась собственницей квартиры, что подтверждается уплатой налога. В данный момент ФИО31 в квартире не проживает, но это не является основанием утверждать, что данная квартира не принадлежит ей. ФИО2 попросил ФИО9 оставить проживать в квартире студенток до окончания учебы, которые будут оплачивать квартплату, на что ФИО9 согласилась, поскольку не проживала в данной квартире. ФИО8 пояснила что квартира оформлялась на нее по просьбе супруга ФИО31, поскольку ФИО31 находились в отъезде. До вскрытия замков квартиры они обратились к участковому для выяснения кто проживает в данной квартире, на что соседи и участковый ответили, что в квартире год никто не проживает. В последующем, в ходе телефонного разговора сосед ФИО20 сообщил, что квартира принадлежит ФИО39 Зареме и ФИО11. В день когда вскрыли замки на полке в квартире имелась справка на имя ФИО2 о задолженности в размере 238.000 рублей за коммунальные услуги, которые должны были быть оплачены теми, кто проживает в квартире. ФИО2 не отрицает продажу спорной квартиры ФИО31, в ходе разговора с которыми предложил им дать ему 3.000.000 рублей для выплаты ФИО29. Считает, что в отношении ФИО29 совершены мошеннические действия и истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчик ФИО2, будучи неоднократно надлежаще извещенным, не явился в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчица ФИО9 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО19

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным, в судебные заседания представителя не направил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 является дочерью ФИО1.

Стороной истца представлена копия договора купли-продажи квартиры в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО6 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-Н, 

<

адрес>, состоящую из двух комнат общей полезной площадью 50,4 кв.м. за 2.900.000 рублей. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме при заключении договора.

Согласно п. 9 указанного договора он является одновременно и передаточным актом, подтверждающим передачу продавцом квартиры покупателю.

Как следует из расписки, удостоверенной нотариусом Новолакского нотариального округа ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ДД.ММ.ГГГГ квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>-Н, 

<

адрес> за 2.900.000 р. плюс 150.000 рублей за оформление документов ФИО1

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

По ходатайству стороны истца в качестве свидетелей допрошены ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО20

Свидетель ФИО22 суду показала, что ФИО5 её дочь. С 2002г. она в разводе с ФИО1, но он с детьми общался. В 2014 г. дочь поступила в ВУЗ и в связи с тем, что ей негде было проживать они говорили о том, что неплохо было бы приобрести квартиру. В качестве подарка дочери ФИО1 купил квартиру. Сам ФИО10 не жил в квартире в Махачкале, но часто приезжал. После смерти ФИО1 наследство приняла дочь ФИО11, так как другая дочь отказалась в её пользу. О том что имеется спор относительно квартиры они узнали после смерти ФИО10. Ей позвонила дочь ФИО11 и сказала, что ей позвонил сосед, который сообщил что взламывают квартиру, но до этого ей позвонил квартирант, которому они сдавали квартиру и сообщил об этом. Она выехала с братом в Махачкалу и по приезду в квартире была Магомедова Сапият, которая сообщила, что собственник квартиры уполномочил её войти в квартиру со взломом.

Свидетель ФИО23 пояснила, что училась в университете вместе с ФИО5. Сначала ФИО11 проживала у родственников на ул. 

<

адрес>, а летом переехала на квартиру по 

<

адрес>, которую ей купил отец. Они с однокурсниками часто собирались в квартире ФИО11 и в их присутствии кто-либо с претензиями относительно квартиры не приходил.

Свидетель ФИО24 суду показала, что с ФИО5 учились вместе с первого курса в медицинском университете. ФИО11 проживала на 

<

адрес> в квартире отца. В данной квартире проживала ФИО11, её отец приезжал часто, также мать и сестра. Они с одногруппниками часто бывали в гостях в данной квартире. В их присутствии никто с претензиями в отношении квартиры не обращался.

Свидетель ФИО20 суду показал, что проживает по соседству на одной лестничной площадке спорной квартиры с момента постройки дома. Изначально квартиру купил Эльдар, после него проживал ФИО10. Эльдар говорил, что продает квартиру, после этого Эльдара он не видел. Примерно в 2014-2015 гг. квартиру ключом открывал мужчина, который сообщил что его зовут ФИО10 и он купил данную квартиру. В квартире проживала его дочь его ФИО11 и еще одна девочка. Последний год ФИО10 проживал сам, пока не улетел в 

<

адрес> на лечение. Он звонил к нему и интересовался квартирой, ключи ФИО10 оставлял у него, чтобы он присмотрел за квартирой. До 2021г. он не видел, что кто-либо приходил с претензиями в отношении спорной квартиры. Ему позвонила супруга и сообщила что пришел участковый и интересуется кто проживает в квартире напротив, а также сообщила что квартиру хотят вскрыть. Он позвонил Зареме. Когда квартиру вскрыли, был спор в отношении квартиры. Со слов ФИО10 он купил квартиру. Также он интересовался как оплачивать коммунальные платежи.

Также стороной истца представлены фотографии, которые обозрены в судебном заседании и свидетели подтвердили, что на них запечатлен ФИО1, ФИО5 с однокурсниками и родственниками.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически спорная квартира с лета 2015 г. до сентября 2021 г. находилась во фактическом владении ФИО1 до его смерти, а после ФИО5

Представителем ответчика ФИО9 адвокатом ФИО19 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что с момента регистрации права собственности за ФИО8 сторона истца знала и должна была знать о нарушенном праве.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для исков по таким требованиям является общим и составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что срок начинает течь по общим правилам, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску. С ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Согласно пункта 57 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» срок исковой давности начинает течь относительно недвижимости со дня, когда истец узнал или должен был узнать, что имущество незаконно выбыло из его владения. В частности, когда он узнал, что в ЕГРН есть недостоверная запись о том, что имущество принадлежит другому лицу.

Установленные Конституцией Российской Федерации (ст. 35 Конституции РФ) и ГК РФ принципы неприкосновенности собственности и недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда не должны нарушаться при разрешении настоящего спора.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд исходит из того, что ФИО5 узнала о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ – дата получения выписки ЕГРН о перехода права собственности на спорную квартиру.

Также сторонами не оспаривалось, что в сентябре 2021 г. имел место инцидент относительно спорной квартиры. До сентября 2021 г. каких-либо претензий со стороны ответчиков к ФИО29 не предъявлялись, доказательств этому стороной ответчиков не представлено.

Судом истребовано реестровое дело квартиры с кадастровым номером №, из которого усматривается, что ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ доверенностью уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> «Н» 

<

адрес>. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени ФИО2, и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> «Н» 

<

адрес> за 900.000 рублей. В тот же день составлен передаточный акт, который подписан сторонами.

Между тем, как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации перехода права обратились ФИО8 и ФИО3, у которого на тот момент срок полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истек, то есть с заявлением на регистрации обратилось неуполномоченное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в 2015 году), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, регистрация перехода права собственности на спорную квартиру с ФИО2 на ФИО8 совершена в нарушении действующего законодательства и подлежит признанию недействителльной.

В реестровом деле квартиры с кадастровым номером № отсутствуют договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО8 и ФИО9, заявления о регистрации перехода права собственности и др.

Представителем ФИО9 представлены нотариально заверенные копии документов: свидетельства о регистрации права собственности ФИО9 на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: 

<

адрес> «Н» 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, а также передаточный акт.

В судебном заседании установлено, что фактически ФИО8 не приобретала квартиру у ФИО2 и не продавала её ФИО9, документы на регистрацию перехода права собственности не подавала, квартиру по передаточному акту не принимала и не передавала ФИО31. Сделка оформлена по просьбе семьи ФИО31..

Представленные адвокатом ФИО19 справки о состоянии задолженности за электроснабжение, а также две квитанции об оплате имущественного налога, не свидетельствуют о том, что ФИО9 приняла спорную квартиру и несла бремя содержания.

Сторона ответчика не отрицала, что оспариваемые договора купли-продажи квартиры являются безденежными и заключены в счет погашения долговых обязательств ФИО2 перед супругом ответчицы ФИО9, вместе с тем, доказательств этому не представлено.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

В данном случае как следует из показаний стороны ответчиков фактически заключенные между ответчиками договора купли-продажи заключены в обеспечение исполнения долговых обязательств ФИО2 перед ФИО31. Вместе с тем, доказательств о наличии данных долговых обязательств на период заключения оспариваемых договоров стороной ответчиков не представлено. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила в материалы дела достоверных и допустимых доказательств в подтверждение выплаты продавцам определенной в договорах купли-продажи стоимости квартиры.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования ФИО26, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО8 спорная квартира уже была продана ФИО27, который оплатил её полную стоимость, в связи с чем ФИО2 не имел прав на отчуждение спорной квартиры в пользу третьих лиц.

При таких обстоятельствах договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице ФИО4, и ФИО8 о купле-продаже квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 о купле-продаже квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес> подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности сделок.

Разрешая требования ФИО5 о включении квартиры в состав наследственной массы и признания права собственности в порядке наследования, суд исходит из следующего.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры, в котором обговорены все существенные условия сделки, стороны фактически исполнили договор: ФИО30 3.А. получил цену за квартиру в полном объеме, а ФИО1 получил квартиру в фактическое владение, доказательств обратного сторонами не представлено. Также ответчиками не заявлены встречные требования о признании указанной сделки не состоявшейся.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является единственным наследником обратившемся к нотариусу и заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса Хасавюртовского нотариального округа ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ 

Также стороной истца представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смети отца ФИО1 в пользу его дочери ФИО5.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о включении квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, принятые в том числе в форме решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице ФИО4, и ФИО8 о купле-продаже квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес> аннулировать государственную регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО8

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 о купле-продаже квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес> аннулировать государственную регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО9

Включить квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес>, в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по адресу: РД, 

<

адрес>, и признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> Н, 

<

адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения записи в Единый Государственный Реестр Недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М. Магомедова