Дело № 1-299/2023 

27RS0020-01-2023-000208-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 7 ноября 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., Чикурове М.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Трещаловой Н.В., предоставившей удостоверение № 527 от 28.02.2003 и ордер № 178 от 06.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и перевозку частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 00 час. 01 мин. до 23 час. 15 мин. 2 октября 2022 года, находясь в неустановленном месте в с. Савинское Ульчского района Хабаровского края, обнаружил две пластиковые ванны с уложенными в них 15 фрагментами рыб осетровых видов, произошедших от Осетра амурского или Калуги, точнее установить в ходе следствия не представилось возможным, общим весом 78,35 кг и тремя полиэтиленовыми пакетами, наполненными икрой рыб семейства осетровых, произошедших от Осетра амурского, Осетра сахалинского или Калуги, точнее установить в ходе следствия не представилось возможным, общим весом 21,64 кг, и осознавая, что приобретение и перевозка фрагментов и икры, произошедших от рыб семейства осетровых, запрещены на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел указанные фрагменты и икру рыб семейства осетровых путем присвоения найденного.

После этого, в вышеуказанный период времени ФИО1 осуществил незаконную перевозку найденного на автомобиле «Subaru Forester» государственный регистрационный знак №, с вышеуказанного места приобретения до 483 километра участка автодороги Селихино-г. Николаевск-на-Амуре в Ульчском районе Хабаровского края по направлению в сторону г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, где указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, и после досмотра ими автомобиля 15 фрагментов рыб осетровых видов и икра рыб семейства осетровых были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Вышеуказанные фрагменты рыб, произошедшие от Осетра амурского или Калуги, и икра рыб, произошедшая от Осетра амурского, Осетра сахалинского или Калуги, относятся к частям и дериватам (производным) особо ценных водных биологических ресурсов, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП и принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, подробно показав, что 02.10.2022 поехал по личным делам в с. Савинское Ульчского района Хабаровского края, где обнаружил 2 ванны, в которых оказались мешки с фрагментами рыб и икрой рыб осетровых пород. Особо не размышляя для каких целей, но он решил найденное забрать к себе домой, для чего остановил автомобиль под управлением его знакомого, направляющегося в с. Богородское. В багажник указанного автомобиля он погрузил найденное, и по внешнему виду догадывался, что содержимое мешков и пакетов относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, запрещенным в гражданском обороте. По пути в с. Богородское указанный автомобиль был остановлен и досмотрен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили найденные им предметы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 158-161, 169-172), из содержания которых следует, что проживает он в с. Богородском Ульчского района, и находясь 02.10.2020 в с. Савинское того же района, проходя мимо свалки мусора вблизи дороги обнаружил 2 ванны черного цвета, закрытые прозрачным полиэтиленовым мешком. В ваннах находились мешки и пакеты, пощупав которые, он понял, что в них какое-то мясо. Он предположил, что в мешках что-то запрещенное, возможно рыба, и решил её забрать себе, чтобы сдать в полицию или проконсультироваться с юристом. Мешки были в крови с слизи. Всего было 3 мешка с рыбой и 2 черных пакета. Он остановил жестом руки проезжающую мимо машину, водителем которой оказался его знакомый Свидетель №1, и попросил довести его до с. Богородское. Тот согласился. Он погрузил найденные ванны с содержимом в багажник автомобиля, на котором они выехали на трассу, где их остановили сотрудники ГИБДД и спросили о наличии в автомобиле запрещенных предметов. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены указанные ванны. Ему известно, что рыба семейства осетровых запрещена в обороте. При даче объяснений он оговорился, сказав, что видел в мешках фрагменты рыб семейства осетровых и их икру в пакетах. Вину в совершении преступления не признает. 

Свои показания, данные на стадии следствия, ФИО2 в судебном заседании в части не признания вины не подтвердил, пояснив, что давал такие показания по совету прежнего адвоката. В остальной части заверил достоверность своих показаний. В действительности он по обнаружению ванн с мешками, наблюдал их содержимое, и видел фрагменты рыб осетровых видов и их икру в пакетах, которые он решил забрать себе домой, с целью чего остановил попутный автомобиль, в который их погрузил.

Кроме указанных выше признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных на предварительном следствии лиц:

- свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 84-86), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, на котором он 02.10.2022 около 20 час. 00 мин. возвращался домой в с. Богородское Ульчского района Хабаровского края и проезжая мимо свалки у с. Савинское увидел своего знакомого ФИО1, который жестом попросил его остановиться. Подъехав к ФИО3, тот попросил довести его до с. Богородское вместе с грузом – двумя пластиковыми ваннами с рыбой кетой. Он согласился. ФИО1 самостоятельно погрузил указанные ванны в багажник его автомобиля. По пути следования на дороге Селихино-Николаевск их остановили сотрудники правоохранительных органов, действующие в рамках операции «Путина», которые с его разрешения осмотрели салон автомобиля и обнаружили груз ФИО1, в котором на самом деле находились фрагменты и икра рыб осетровых видов;

- свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 (т. 1 л.д. 71-73, 74-76, 77-79, 80-82, 87-89) – сотрудников УМВД России по Хабаровскому краю, которые осуществляли патрулирование на территории Ульчского района в рамках операции «Путина 2022», и в 21 час. 15 мин. 02.10.2022 в районе 483 км. автомобильной дороги «Селихино-Николаевск-на-Амуре» остановили подозрительно двигающийся автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №. Водителю Свидетель №1 и пассажиру автомобиля ФИО1 был задан вопрос о наличии в салоне запрещенные в гражданском обороте предметов, в том числе рыб осетровых видов, на что те ответили отрицательно. В ходе досмотра транспортного средства в багажном его отделении были обнаружены 2 пластиковых контейнера с 15 фрагментами предположительно рыб семейства осетровых и 3 пакетами зернистой массы черно-зеленого цвета, предположительно икрой рыб семейства осетровых. В дальнейшем указанные лица были доставлены в ОМВД России по Ульчскому району;

- специалиста Специалист №1 (т. 1 л.д. 90-92), согласно которым представленные ему для осмотра 10.05.2023 предметы являются 15 фрагментами рыб осетровых видов в частности Осетра амурского или Калуги, что можно заключить по отличительным морфологическим и анатомическим признакам. Данные виды рыб, как и их дериваты (икра), являются особо ценными водными биологическими ресурсами, поскольку принадлежат к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Незаконные приобретение и перевозка ФИО1 частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации также нашли свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2022 (т. 1 л.д. 33-50), согласно которому в 23 час. 15 мин. окончен осмотр автомобиля «Subaru Forester» государственный регистрационный знак №, в багажном отделении которого обнаружены 15 фрагментов рыб семейства осетровых и три пакета с икрой рыб семейства осетровых, впоследствии осмотренных (т. 1 л.д. 98-103, 104-109) и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-117);

- протоколом досмотра транспортного средства № 27ХА 006570 от 02.10.2022 (т. 1 л.д. 56), из которого следует, что указанный автомобиль с обозначенным осдержимым был остановлен на 483 километре участка автодороги Селихино-г. Николаевск-на-Амуре в Ульчском районе Хабаровского края (по направлению в сторону г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2022 (т. 1 л.д. 60-69), установившим вес незаконно приобретенных и перевозимых 15 фрагментов рыб семейства осетровых, равный 78,35 кг, и икры рыб семейства осетровых, равный 21,64 кг;

- заключением эксперта № 400/4-1 от 13.03.2023 (т. 1 л.д. 126-128), согласно выводам которого представленное на исследование вещество является икрой рыб семейства осетровых рода Осётры, занесенных в Приложение II Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения (СИТЕС), Красный список МСОП, а также Красную книгу РФ, вид которых установить не представляется возможным, поскольку образец имеет идентификационные признаки, характерные как для икры рыб вида Осётра амурского, Осётра сахалинского, так и для Калуги.

Оценив полученные показания подсудимого, свидетелей и специалиста, изучив материалы дела, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Показания допрошенных по делу свидетелей и специалиста объективно подтверждаются вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, досмотра транспортного средства и заключением эксперта, на основании которых установлена незаконная деятельность подсудимого по обороту частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов.

Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с выполнением служебной деятельности, не установлено. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Экспертиза проведены по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого под сомнение судом не ставится. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, заключение содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, противоречий и неясностей не содержит, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и иных процессуальных действий, экспертном исследовании, объективно подтверждают показания допрошенных лиц о месте, времени и обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе уголовного судопроизводства, суд признаёт их допустимыми и достоверными лишь в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку в этом они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и признанными достоверными показаниями иных допрошенных по делу лиц.

При этом суд отдает предпочтение признательным показаниям подсудимого, полученным в судебном заседании, считая их более достоверными и согласующимися с установленными судом обстоятельствами произошедшего относительно его же показаний, данных в ходе досудебного производства по делу, в которых он вину в совершении инкриминируемого преступления не признавал.

О причинах непризнания своей вины на стадии предварительного расследования подсудимый дал суду исчерпывающие пояснения, которые суд считает достоверными, расценивая занятую ФИО1 ранее позицию защиты по согласованию с адвокатом, как не запрещенную законом, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Самооговор подсудимого в судебном заседании исключается судом.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию его действий, не имеется.

Фрагменты рыб, произошедшие от Осетра амурского или Калуги, и икра рыб, произошедшая от Осетра амурского, Осетра сахалинского или Калуги, которые явились предметом преступного посягательства, согласно «Перечню особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 (ред. от 05.10.2023), относятся к частям и дериватам (производным) особо ценных водных биологических ресурсов, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП и принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).

Указанное свидетельствует об особом статусе обозначенных предметов преступления для общественных отношений по охране особо ценных водных биологических ресурсов, выступающих непосредственным объектом преступления, которым причинен ущерб действиями подсудимого, таким образом незаконно производящего их оборот (приобретение и перевозку). Этим обусловлено установление строгой юридической ответственности и запрет на хозяйственное использование объектов мира, занесенных в красные книги и (или) охраняемых международными договорами, оборот которых разрешается законодательством лишь в исключительных случаях, к которым события настоящего преступления не относятся.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение и перевозка частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В этой связи обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который в официальном браке не состоит, но проживает совместно с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ограничений к труду не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает его письменные объяснения (т. 1 л.д. 53-55), где он добровольно изобличил свою преступную деятельность; признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия; наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также санкцию статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия ФИО1, его личность, семейное и имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- хранящиеся на территории ООО «Тотто» икру рыб осетровых видов массой 21 кг 640 гр и 15 фрагментов рыб осетровых видов весом 78 кг 350 гр – уничтожить; 

- хранящийся у свидетеля Свидетель №1 автомобиль «Subaru Forester» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Н.А. Рубцов