Дело № 1-59/2025

УИД 29RS0004-01-2025-000533-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник 25 августа 2025 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С.,

при помощнике судьи Родионовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Воронцовой С.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов Онегина О.Н., Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, с высшим образованием, пенсионера, состоящего в браке, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, с высшим образованием, пенсионера, не состоящего в браке, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, - незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещённых орудий и способов массового истребления биологических ресурсов, совершённой группой лиц по предварительному сговору с 12 часов 00 минут 10 мая 2025 года до 19 часов 13 мая 2025 года в акватории реки Вага около 

<

адрес> с использованием металлической лодки «КАЗАНКА-М» с установленным на ней лодочным мотором «MERCURY», двух гребных весел и объячеивающей капроновой сети с причинением ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 18 070 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку они способствовали раскрытию и расследованию преступления, признали вину, раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимым разъяснены и понятны. Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Суд, выслушав мнение подсудимых, их защитников, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если преступление совершено впервые, лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, добровольно дали объяснения об обстоятельствах инкриминируемого преступления до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явки с повинной, признали свою вину, давали подробные изобличающие себя и друг друга показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения, в том числе об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам органов внутренних дел, раскаиваются в содеянном, полностью возместили причиненный государству ущерб, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, а также данные о их личности, суд полагает, что подсудимые перестали представлять общественную опасность и могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- рыболовную сеть следует уничтожить как орудие преступления, не представляющее ценности;

- лодку «КАЗАНКА-М», лодочный мотор «MERCURY», пластиковые весла надлежит снять с ответственного хранения и возвратить законным владельцам;

- компакт-диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле;

- 6 особей рыбы надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе расследования и в суде по защите ФИО2 в размере 12 996 рублей 80 копеек и ФИО1 в размере 12 841 рубль 80 копеек, в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- рыболовную сеть уничтожить;

- лодку «КАЗАНКА-М», пластиковые весла, лодочный мотор «MERCURY» снять с ответственного хранения и возвратить законным владельцам М.А.Н. и М.В.В.;

- компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле;

- 6 особей рыбы уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 12 996 рублей 80 копеек, ФИО1 – в размере 12 841 рубль 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Гвоздяница