Дело № 2-69/2024 (2-553/2023)

УИД 61RS0046-01-2023-000765-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права,

установил:

ФИО1 (истец, ФИО1) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (Администрация поселения), ФИО1 (ФИО1), ФИО2, ФИО3 (ответчики) с исковым заявлением, в котором указал, что после смерти матери истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г., осталось имущество: земельный участок и жилой дом со вспомогательными строениями (сооружениями), находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Истец своевременно принял наследство по закону после смерти наследодателя путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просит:

- включить в состав наследственной массы ФИО4 земельный участок площадью 650 кв.м., с кадастровым номером (№, жилой дом общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., № деревянный сарай (литер В) площадью 8,7 кв.м., каркасно-планкованный сарай (литер Г) площадью 11,2 кв.м., каркасно-планкованный сарай (литер Д) площадью 5,4 кв.м., кирпичный подвал (литер П) площадью 14,9 кв.м., деревянную дворовую уборную (литер У) площадью 1,3 кв.м., забор штакет деревянный (литер 1) протяженностью 10,37 м;

- признать право собственности истца в порядке наследования по закону на указанные объекты (л.д. 21-24, 92).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 119).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, представил письменные заявления о признании иска и о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 103, 119). Суд разъяснял ФИО1 процессуальные последствия признания иска, на что ФИО1 указал в заявлении (л.д. 103).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, представил письменные заявления о признании иска и о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 105, 119). Суд разъяснял ФИО2 процессуальные последствия признания иска, на что ФИО2 указал в заявлении (л.д. 105).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки не просила, отношение к делу не выразила.

В судебное заседание представитель Администрации поселения не явился, извещен, представил письменное заявление о признании иска и о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что последствия признания иска Администрации поселения известны (л.д. 82).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - нотариус Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО5 не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 191).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и уточнение к иску, изучив и оценив материалы дела, заявления о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1110, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные положения содержались в ГК РСФСР 1964 г.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ст. Обливской Ростовской области умерла ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> (л.д. 25).

При жизни ФИО4 договору купли-продажи от 6 февраля 2001 г. приобрела у ФИО3 (ответчик по делу) жилой дом площадью 31,3 кв.м., два деревянных сарая (литеры Б, В), два каркасно-планкованных сарая (литеры Г, Д), деревянное сооружение, забор деревянный, находящиеся земельном участке 650 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за 10 000 руб., которые покупатель уплатила продавцу при подписании договора. По условиям договора, он имеет силу передаточного акта. Договор удостоверен нотариусом Обливского района Ростовской области ФИО6 за номером 170 (л.д. 26-27, 67).

Договор купли-продажи исполнен его сторонами, на момент смерти ФИО4 проживала по указанному адресу, что подтверждено справкой Администрации поселения от 16 ноября 2023 г. № 1253 (л.д. 33).

Продавцу ФИО3 жилой дом принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 марта 1997 г. после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено указанным свидетельством (л.д. 125 оборот), информацией нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО5 от 19 января 2024 г. № 30 (л.д. 88).

Вещные права на жилой дом, в том числе переход права собственности на дом к покупателю ФИО4, в ЕГРН не зарегистрированы, 2 июля 2011 г. жилой дом поставлен на кадастровый учет под № с площадью 31,3 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 22 декабря 2023 г. (л.д. 44).

ФИО1, ФИО1 и ФИО2 являются родными сыновьями наследодателя ФИО4, что подтверждено свидетельствами о рождении (л.д. 35, 37, 39).

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО4 к нотариусу обратился только истец, свидетельство о праве на наследство истец не получил, что подтверждается информацией нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО5 от 28 декабря 2023 г. № 910, 911 (л.д. 59, 60).

Согласно техническому паспорту от 29 января 2024 г., общая площадь спорного жилого дома (литеры А,А1,а) уточнена на 35,7 кв.м., жилая – на 20,9 кв.м., в состав домовладения на дату разрешения дела входят: сарай деревянный (литер В) площадью 8,7 кв.м., сарай каркасно-планкованный (литер Г) площадью 11,2 кв.м., сарай каркасно-планкованный (литер Д) площадью 15,4 кв.м., подвал кирпичный (литер П) площадью 14,9 кв.м., дворовая уборная деревянная (литер У) площадью 1,3 кв.м., забор штакет деревянный (литер № 1) протяженностью 10,37 м (л.д. 93-101).

Вспомогательные строения (сооружения) являются составной часть жилого дома и следуют его юридической судьбе.

Согласно справке приемного пункта ст. Обливской ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 30 января 2024 г. № 18, уточнение площади дома произошло в связи с учетом ранее не рассчитанной площади холодных помещений (л.д. 102).

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от 6 февраля 2001 г. был исполнен ФИО3 и ФИО4, отсутствие регистрации перехода права собственности к ФИО4 препятствует истцу оформить наследственные права, следовательно, требование истца о включении в наследственную массу ФИО4 спорных жилого дома и вспомогательных строений (сооружений) подлежит удовлетворению, как и требование истца о признании права собственности на данные объекты. 

Выписки из ЕГРН на сарай с КН №, площадь 16,6 кв.м., на сарай с №, площадь 12,1 кв.м. (л.д. 110-111), судом не приняты, так как отсутствует возможность идентификации данных сараев со сведениями, изложенными в техническом паспорте от 29 января 2024 г.. Истец не лишен возможности в заявительном порядке внести изменения в ЕГРН относительно площадей указанных сараев.

Что касается требований истца в отношении земельного участка, суд исходит из следующего.

Из дела следует, что 29 сентября 1993 г. Администрацией Обливского сельского Совета на имя ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 680 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено копией записи акта о смерти (л.д. 78, 79).

Как указано выше, после смерти ФИО7 единственным наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти наследодателя, была ФИО3

В соответствии с положениями ГК РСФСР 1964 г. земля являлась исключительной собственностью государства.

Согласно части 1 статьи 560 ГК РСФСР в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 г. N 1-П части 1 и 2 статьи 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что Гражданский кодекс РСФСР (1964 г.) устанавливает в части 1 и части 2 статьи 560 особый порядок наследования в колхозном дворе, но не лишает граждан основного содержания права наследования, предусмотренного частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

То есть на 18 мая 1996 г. установленный частью 1 статьи 560 ГК РСФСР запрет на наследование в имущества колхозного двора не действовал, к ФИО3 перешло право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО7 

Однако земельный участок не был упомянут в договоре купли-продажи от 6 февраля 2001 г. 

Вещные права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы, 8 декабря 2005 г. участок поставлен на кадастровый учет под КН 61:27:0070126:142 с площадью 680 кв.м., участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждено выпиской из ЕГРН от 22 декабря 2023 г. (л.д. 45).

Право собственности ФИО3 на земельный участок возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с подп. 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Из приведенных нормативных положений ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет. 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной. 

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 11, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. 

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. 

Абзацем 2 статьи 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего в период совершения сделки от 6 февраля 2001 г., было установлено, что продажа или иное отчуждение земельных участков регулируются в соответствии со статьей 12 Конституции РСФСР.

Согласно статье 12 Конституции РСФСР (в редакции Закона РФ от 9 декабря 1992 г. N 4061-1), полученные или приобретенные в собственность земельные участки могли быть отчуждены, в том числе и проданы их собственниками без изменения целевого назначения, независимо от сроков вступления в собственность, в том числе: физическим и юридическим лицам по договорной цене - для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, для садоводства и индивидуального жилищного строительства. 

Статьей 37 ЗК РСФСР предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. Аналогичный порядок распространяется на садовые участки и участки, используемые для животноводства. 

При этом пунктом 5 статьи 20 ЗК РФ, действующего с 30 октября 2001 г., в редакции на указанную дату, предусматривалось, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Поскольку в договоре купли-продажи от 6 февраля 2001 г. земельный участок не упомянут, соответствующий Совет народных депутатов не произвел отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность ФИО4, спорный земельный участок, в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не включен в наследственную массу ФИО4, что препятствует истцу оформить наследственные права. 

Следовательно, так как к истцу в порядке универсального правопреемства, как единое целое, перешло право собственности на имущество ФИО4, исковые требования ФИО1 о включении земельного участка в наследственную массу ФИО4 и о признании права собственности истца на земельный участок также подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что Администрация поселения является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, заявленным в отношении жилого дома и строений/сооружений, так как указанные объекты не выморочные.

Также Администрация поселения ненадлежащий ответчик и по требованиям истца в отношении участка, так как Администрация поселения не является правопреемником Совета народных депутатов, не произведшего передачу земельного участка в собственность ФИО4

Поскольку Администрация поселения ненадлежащий ответчик по делу, признание иска Администрацией поселения судом не принято.

ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельств, позволяющих не принять признание иска ФИО1 и ФИО2, судом не установлено, так как ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу, родными сыновьями наследодателя ФИО4, предупреждены о процессуальных последствиях такого признания, признание сделано добровольно.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размерах: 6 486 руб. 04 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 21 декабря 2023 г., УИП 10422026034290422112202330373756 (л.д. 5) и 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 4 декабря 2023 г. (операция 4989) (л.д. 20), а всего 6 786 руб. 04 коп.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали, Администрация поселения является ненадлежащим ответчиком, ответчик ФИО3 иск не признала.

Таким образом, истцу следует возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 2 375 руб. 11 коп. из расчета 6 786,04 : 4 х 2 х 0,7.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца надлежащими ответчиками, оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца оставшейся части государственной пошлины не имеется.

Так как вещные права на спорные объекты в ЕГРН не зарегистрированы, оснований для указания в резолютивной части решения на прекращение указанных прав также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2, (7 

<

данные изъяты>

Требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- земельный участок с №, площадь 680 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- жилой дом (литеры А,А1,а) с КН № площадь 35,7 кв.м., жилая площадь 20,9 кв.м., 1 этаж;

- сарай деревянный (литер В), площадь 8,7 кв.м., 1 этаж;

- сарай каркасно-планкованный (литер Г), площадь 11,2 кв.м., 1 этаж;

- сарай каркасно-планкованный (литер Д), площадь 15,4 кв.м., 1 этаж;

- подвал кирпичный (литер П), площадь 14,9 кв.м.;

- дворовую уборную деревянную (литер У), площадь 1,3 кв.м., 1 этаж;

- забор штакет деревянный (литер № 1), протяженность 10,37 м,

находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на имущество:

- земельный участок с №, площадь 680 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- жилой дом (литеры А,А1,а) с №, общая площадь 35,7 кв.м., жилая площадь 20,9 кв.м., 1 этаж;

- сарай деревянный (литер В), площадь 8,7 кв.м., 1 этаж;

- сарай каркасно-планкованный (литер Г), площадь 11,2 кв.м., 1 этаж;

- сарай каркасно-планкованный (литер Д), площадь 15,4 кв.м., 1 этаж;

- подвал кирпичный (литер П), площадь 14,9 кв.м.;

- дворовую уборную деревянную (литер У), площадь 1,3 кв.м., 1 этаж;

- забор штакет деревянный (литер № 1), протяженность 10,37 м,

находящиеся по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 375 руб. 11 коп., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 21 декабря 2023 г., УИП 10422026034290422112202330373756. Выдать справку на возврат государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2024 г.