63RS0007-01-2019-001211-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» июня 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/12019 по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена договором и составляет 

<

данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выписками по ссудному счету и по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу и процентам. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В нарушение кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга (ссудная задолженность) - 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>, сумма начисленных текущих процентов - 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма начисленных процентов - 

<

данные изъяты>, сумма пени - 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения судебного извещения по месту регистрации уклонилась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний заказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых. Получение денежных средств ответчиком подтверждается выписками по счету ответчика.

За время действия кредитного договора задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности, уплачивались ответчиком частично.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В материалах дела имеются расчет задолженности и выписка по счету, свидетельствующие об образовании задолженности у ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Решением арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 9 октября 2014 года и Приказа №1 от 09.10.2014 года следует, что представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В материалах дела имеется Претензия конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства ее направления ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга (ссудная задолженность) - 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>, сумма начисленных текущих процентов - 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> 

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом во внимание, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованы.

При этом, в соответствии с требованием п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что суммы неустоек, начисленных на сумму задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по процентам, явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению: пени на сумму задолженности по основному долгу до 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам до 

<

данные изъяты>

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательствам, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим госпошлина, подлежащая возмещению за счёт ответчика, составляет 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковое заявление ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>, и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части иска ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья А.В. Бредихин