РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ФИО2 и ООО «Вера» заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО2 взяла в заем денежные средства в размере 3 000 рублей и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 2% в день в срок до 

<

дата>. В соответствии с договором уступки прав требования от 

<

дата> ООО МФО «Вера» уступило истцу свои права по данному договору микрозайма. Поскольку ответчик не выполняет условия договора, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 3000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 60 420 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с пп.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления, возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, дважды направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре займа, адресной справке ОВМ УМВД по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи судебные извещения не получала по причинам, уважительность которых не подтверждена, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пунктом 1 статьи 8 названного Закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> ООО «Вера» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 3 000 рублей в наличной форме на срок до 

<

дата> с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 730% годовых (2% в день). 

Решением единственного участника ООО «Вера» ФИО3 от 

<

дата> наименование микрофинансовой организации ООО «Вера» изменено на ООО Микрофинансовая организация «Вера» (л.д. 8).

ООО «Вера» свои обязательства по договорувыполнило в полном объеме, выдав 

<

дата> ответчику денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата> (л.д. 14). 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО МФО «Вера» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому последней передано право требования по договору займа № от 

<

дата> (л.д. 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела видно, что п. 13 договора займа стороны предусмотрели, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам без ограничений. Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по делу, вправе требовать исполнения обязательств по указанному договору займа, заключенному между ООО «Вера» и ФИО2

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 4 договора микрозайма стороны согласовали, что размер процентной ставки составляет 2 % от суммы займа в день (730% годовых). Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 840 рублей. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 3 840 рублей. 

Все условия заключенного договора прописаны в договоре микрозайма, на каждом листе которого имеется подпись заемщика, подтверждающая согласие на заключение договора в соответствии с данными условиями. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, что свои обязательства по договору займа ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, оплату суммы займа вместе с причитающимися процентами до настоящего времени не произвела. 

Согласно расчету истца, общий размер долга по договору микрозайма составляет 63 420 рублей, из которых 3000 рублей – основной долг, 60 420 рублей – проценты по договору займа, рассчитанные за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 2% в день. 

Оценивая представленный расчет исковых требований в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Условия заключенного между сторонами договора микрозайма предусматривают, что микрозайм предоставляется сроком на 14 дней, при этом проценты за пользование займом начисляются до дня возврата суммы микрозайма. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 730 процентов годовых, что составляет 2 процента в день от суммы займа.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности указанным Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Поскольку договор микрозайма заключен между ООО «Вера» и ФИО2 после 

<

дата>, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 8 статьи 6 названного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На дату заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 642,336%, в связи с чем полная стоимость потребительского кредита (займа) по условиям заключенного между сторонами договора микрозайма не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, то есть не могла быть более 856,448%.

Таким образом, условия договора микрозайма подлежат применению в части процентной ставки, установленной в пункте 4 – 730% годовых, но при полной стоимости потребительского кредита (займа) не превышающей 856,448% годовых.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Обращаясь с иском, истец исходил из того, что предусмотренные договором займа 730% годовых продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, то есть и после 

<

дата>.

Однако такая позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27 сентября 2017 года).

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 

<

дата> (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 19,53 %.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> (то есть, за период продолжительностью более чем два года десять месяцев) из расчета 2% в день суд признает неверным и приводит собственный расчет.

Договором микрозайма предусмотрено, что проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования микрозаймом составляют 840 рублей. 

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер процентов в соответствии с заключенным договором составит 840 рублей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> размер процентов исчисляется следующим образом:

3000 рублей * 170 дней/365 дней * 19,53% = 272,88 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>);

3000 рублей * 366 дней/366 дней * 19,53% = 585,90 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>);

3000 рублей * 365 дня/365 дней * 19,53% = 585,90 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>);

3000 рублей * 91/365 дней * 19,53% = 146,07 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>)

Общая сумма процентов, рассчитанная по средневзвешенным ставкам, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1590,75 рублей.

В связи с тем, что обязательства по договору займа ненадлежащим образом исполнялись, до настоящего времени долг не погашен, суд на основании ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору и процентов за пользование суммой займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма в размере 3000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 840 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма за период с 

<

дата> по 

<

дата>, рассчитанные, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора микрозайма, в размере 1590,75 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу ФИО1 долг по договору займа № от 

<

дата> в размере 3000 рублей; проценты за пользование суммой микрозайма за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 840 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1590,75 рублей, а всего взыскать 5430 рублей 75 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова

Решение суда в окончательной форме составлено________________