УИД 19RS0001-02-2023-008137-54 Дело № 2а-222/2024 (2а-6293/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 05 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО6, старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании постановления, действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО6, представителя административного соответчика УФССП по РХ ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО6, старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании постановления, действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-31570/2016 КБ «Интеркоммерц» (ООО) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка Центральным районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС № в отношении ФИО4 по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - изотермический фургон, VIN 

<

***>, 2012 г. выпуска, начальная продажная стоимость 720 000 руб. С целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, Банк направил поименованный исполнительный лист в МО по ОВИП УФССП России по РХ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Банком в МО по ОВИП направлен запрос о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступил исполнительный лист ФС № в отношении ФИО10 по делу № без отметок в исполнительном документе и иных документов. ДД.ММ.ГГГГ в МО по ОВИП повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № об обращении взыскании на имущество, принадлежащее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП России по Республике ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС № в отношении ФИО4 по делу № без отметок в исполнительном документе, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ МО по ОВИП об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве). Постановление о фактическом окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП ФИО1 Р.В. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На основании п.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный лист ФС №, выданный Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № об обращении взыскании на имущество, принадлежащее ФИО4 в пользу КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возвращен Банку ДД.ММ.ГГГГ без отметок о полном исполнении требования исполнительного документа. Кроме того, по состоянию на текущую дату задолженность по кредитному договору не погашена, денежные средства взыскателю не поступали, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой не поступало. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением документа к исполнению или частичным исполнением требований исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу на основании части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения соответствующего постановления. Постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № об обращении взыскании на имущество, принадлежащее ФИО10 в пользу Банка поступил ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Все вышеизложенное говорит о грубых нарушениях закона при окончании исполнительного производства, в силу чего постановление о фактическом окончании от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Незаконное постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом окончании исполнительно производства №-ИП нарушает права взыскателя на получение присужденного, а также третьих лиц конкурсных кредиторов КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) на получение денежных средств, поскольку обеспечение исполнения обязательств Банка перед кредиторами в ходе конкурсного производства напрямую зависит от поступления в конкурсную массу взысканных с должников Банка денежных средств; препятствует своевременному проведению процедур, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оспариваемое постановление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен. Просили признать уважительными причины пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок на обжалование. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мо по ОВИП УФССП России по РХ ФИО1 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО10 в пользу КБ «Интеркоммерц» (ООО).

Определениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО6, старший судебный пристав Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица ФИО10

Представитель административного истца КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО6, представитель административного соответчика УФССП по РХ ФИО8, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения административного искового заявления. 

Представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО9, действующий на основании доверенности, так же просил отказать в заявленных требованиях, т.к. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, взыскателю было предложено забрать имущество, однако согласия не поступило. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, старший судебный пристав Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главного межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 Р.В. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает представитель административного истца, копия указанного постановления была получена представителем ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из квитанции об отправке. 

Сторона административного ответчика не оспаривает своевременность подачи настоящего административного иска.

Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

Поскольку административным истцом срок на обжалование постановлений не пропущен, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется. 

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона № 299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона №299-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено материалами дела, в производстве МО по ОВИП УФССП России по РХ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов транспортного средства – изотермического фургона по цене 720 000 руб. принадлежащего должнику ФИО4 Взыскателем по указанному исполнительному производству является КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя КБ «Интеркоммерц» ООО было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой - изотермический фургон.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО10 был передан изотермический фургон, а так же снят арест с указанного имущества.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство отношении ФИО10 было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю КБ «Интеркоммерц» ООО. 

Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО1 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, взыскатель - КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в МО по ОВИП УФССП России по РХ поступило заявление от КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов транспортного средства – изотермического фургона по цене 720 000 руб. принадлежащего должнику ФИО10 в пользу взыскателя КБ «Интеркоммерц» (ООО), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». К заявлению приложен исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО6 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был предъявлен ранее к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 ч.1 ст. 47 и п.1 ч. 15 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок хранения исполнительных производств данной категории с момента его окончания. Срок хранения исполнительных производств данной категории оконченных фактическим исполнением установлен Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организации, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организации, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №» срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов – 3 года. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов с истекшим срокам хранения и распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Республике Хакасия «Об уничтожении номенклатурных дел» материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, в том числе все данные по исполнительному производству в электронной системе АИС ФССП уничтожены.

Взыскатель КБ «Интеркоммерц» (ООО), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являясь стороной исполнительного производства, мог ознакомиться с материалами исполнительного производства. Информация о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении физических, юридических лиц является открытой, находится на официальном сайте УФФС по РХ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, являются необоснованными. 

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не представлено.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. 

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения действий (бездействия) административных ответчиков необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение административными ответчиками норм закона. 

Как усматривается из материалов дела, административными ответчиками исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, нарушения прав административного истца не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе об обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО6, старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании постановления, действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 19.02.2024.

Судья Ю.В. Шипанов