61RS0023-01-2025-003018-85

Дело № 5-179/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2025г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Филонова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2024 в 17 час 30 мин в г

<

данные изъяты> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ППД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть дороги, совершила на нее наезд, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта относятся к повреждениям средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в г.С-Петербурге с несовершеннолетним ребенком для сдачи вступительных экзаменов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Кроме того, согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (абз.1).

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела (абз. 3 п. 14 постановления).

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности уполномочить иное лицо на участие в деле об административном правонарушении. Кроме того, будучи своевременно осведомленной о месте и времени рассмотрения дела, она не была лишена права направить письменные пояснения и представить доказательства.

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательными в силу закона и не было признано обязательным судом, отсутствие в судебном заседании по причине нахождение в г. С.-Петербурге с несовершеннолетним ребенком для сдачи вступительных экзаменов, не является уважительной, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не имеется.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что переходила дорогу по пешеходному переходу, ближе к середине дороги, в этот момент ФИО1 совершила на нее наезд, от чего она упала. После чего, была вызвана «Скорая» и «ГАИ». ФИО1 вред ей не возместила, пришла в больницу на третий день, принесла извинения. Также ФИО1 предлагала ей 100 000 руб., от которых она отказалась, поскольку предстояло дальнейшее лечение.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Из материалов дела следует, что 25.11.2024 в 17 час 30 мин в г

<

данные изъяты> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ППД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть дороги, совершила на нее наезд, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта относятся к повреждениям средней тяжести.

Согласно заключению ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Шахтинское отделение №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, у потерпевшей Потерпевший №1 имеются повреждения: 

<

данные изъяты>

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 п.1.5, 14.1 ПДД, потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 23.05.2025, рапортом от 25.11.2024, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2024, схемой места ДТП от 25.11.2024, письменными объяснениями, фотоматериалами, заключением эксперта №

<

данные изъяты> определением о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Из материалов дела усматривается, что протокол, а также иные процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом все необходимые сведения в протоколе и материалах дела имеются.

Таким образом, установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как и вина ФИО1 в его совершении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающих ответственность ФИО1, являются неоднократное привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении размера и вида наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие отягчающих вину обстоятельств, предлагала возместить вред потерпевшей, полагаю, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601123010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60740000, УИН 18810461255040001800.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шахтинский городской суд Ростовской области незамедлительно после оплаты штрафа.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Ю. Филонова