Копия Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское 22 мая 2019 года. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. 

При секретаре Шишкиной Т.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Сосновского района Андроновой С.С.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Авдошина В.В., ордер № 70460

Потерпевший М..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, , ранее судимого 20.12.2017 Павловским горсудом по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 33 минуты, подсудимый ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем седан ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, имея водительское удостоверение категорий «В,В1», осуществлял движение с находящимися в салоне автомобиля пассажирами М... А... и несовершеннолетней К... по правой стороне проезжей части автодороги г.Павлово – р.п.Сосновское – р.п.Мухтолово – с.Саконы в Сосновском районе Нижегородской области, со стороны г. Павлово в направлении р.п. Сосновское.

При движении на легковом автомобиле седан ВАЗ-21099 подсудимый ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажиров М.., А.. и несовершеннолетнюю К.., не пристегнутых ремнями безопасности. 

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли подсудимому ФИО1 правильно оценивать дорожную ситуацию и своевременно принимать возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако подсудимый ФИО1, в вышеуказанные день и период времени, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег. На 17-м километре автодороги г. Павлово – р.п.Сосновское – р.п.Мухтолово – с.Саконы Сосновского района Нижегородской области, подсудимый ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.4., 1.5., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения управляемого им автомобиля более 80 км/час, без учета характера и организации дорожного движения, дорожных и метеорологических условий, вследствие чего на повороте дороги влево не справился с управлением и, потеряв контроль за движением управляемого им транспортного средства, выехал на правую по ходу его движения обочину, создав тем самым опасность для движения. На обочине водитель ФИО1 вновь не справился с управлением автомобиля, вследствие чего управляемый им автомобиль в неуправляемом заносе выехал на ранее занимаемую полосу, с которой сразу выехал на полосу встречного движения и левую обочину, а затем съехал в левый кювет, где в 508,5 метрах от угла дома № 22 по ул. Нижегородской р.п. Сосновское опрокинулся и наехал на находящийся в кювете камень.

В результате указанного ДТП, пассажир легкового автомобиля седан ВАЗ-21099 М.. получила телесные повреждения и с места ДТП была доставлена в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где была госпитализирована. 

В результате нарушения подсудимым ФИО1 п.п.1.3., 1.4., 1.5., 2.1.2, 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, пассажир М.. согласно заключению эксперта № 45/981 от 20.02.2019 года получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; травматический разрыв межостистой связки на уровне 5-6 шейных позвонков; закрытые компрессионные переломы тел 3-го и 4-го грудных позвонков. Вышеуказанные повреждения в комплексе вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью гражданки М.. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При управлении легковым автомобилем седан ВАЗ-21099 подсудимый ФИО1 допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно:

П. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.4. - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 

П. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 2.1.2 - Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

П. 9.9. - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

П. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение до и после совершения преступления и иные обстоятельства дела. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на момент совершения инкриминируемого ему преступления судимость не погашена, за период отбывания условного осуждения нарушений правил и условий отбывания не совершал, на учете нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется ОУУП и ПДН МВД России «Павловский» положительно; « в употреблении спиртных напитков и наркотически средств не замечен, к административной ответственности в 2018 г. не привлекался» лд.161, по месту учебы характеризуется положительно, зам. главой Калининского сельсовета характеризуется положительно лд. 162, вину признал и раскаялся, данные обстоятельства суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ. 

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит добровольное возмещение подсудимым в ходе следствия имущественного и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, согласно расписки, потерпевшая к нему претензий по материальному и моральному вреду не имеет, (лд.190), что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. к УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО1 суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условного осуждения ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает, что инкриминируемое преступления он совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Павловского горсуда от 20.12.2017г., данная судимость не образует рецидива преступления.

В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств и наличия у него смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.к УК РФ, суд применяет ему правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того суд применяет подсудимому ФИО1 ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом приговор Павловского горсуда от 20.12.2017 г. исполняется самостоятельно.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления , сведения о личности подсудимого, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в части основного наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, местат учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев исполняется самостоятельно.

Исполнение приговора Павловского горсуда от 20.12.2017 г. в отношении ФИО1 исполняется самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в апелляционной порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова