Дело № 2-851/2018 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на сарай площадью 

<

данные изъяты>, с К№ и сарай площадью 

<

данные изъяты> с К№

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес>, предоставленный для ведения приусадебного хозяйства. При заключении договора купли-продажи, наряду с вышеуказанными домом и земельным участком, истцом фактически были приняты сарай, состоящий из двух помещений, площадью 

<

данные изъяты> и площадью 

<

данные изъяты>, находящихся под одной крышей с кадастровыми номерами № и № и номером кадастрового квартала № Фактическое принятие истцом в собственность указанных нежилых помещений было вызвано отсутствием у продавца разрешения на возведение указанных построек. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, около 20 лет подряд, истец владеет и пользуется указанными сараями, в связи с чем сделал улучшения, переоборудовал их под хозяйственное помещение и проживание на весенне-летний период. На основании изложенного истец просит признать право собственности на указанные сараи.

Определением суда к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечена Администрация Трубичинского сельского поселения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и третье лицо в суд своего представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами третьим и четвертым названной статьи.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора, на земельном участке расположен жилой дом 

<

данные изъяты> на указанном земельном участке также расположены : 

<

данные изъяты>

Согласно плану земельного участка и характеристикам строений и сооружений изображенным в техническом паспорте на жилой дом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеются такие сооружения как сараи (литера 4 и 5), однако данные сараи находятся за границами земельного участка принадлежащего в настоящее время истцу(границу в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены), так и прежним правообладателям ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 Администрация Новгородского муниципального района отказала в предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> (земельный участок под сараями), по тем основаниям, что на испрашиваемом участке расположены объекты недвижимости, собственник которых не установлен (л.д.29).

В последствии истец ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет ранее учтенных сооружений, в связи с чем, присвоены кадастровые номера, а именно сарай площадью 

<

данные изъяты> К№ и сарай площадью 

<

данные изъяты> К№

Обращаясь в суд с указанным иском истец ФИО1 считает, что приобретая вышеуказанный дом, приобрел и спорные сараи (ранее истец пояснял, что данные сараи им перестраивались) в силу приобретательной давности, данными сооружениями он пользуется открыто, непрерывно, более 20 лет, просит признать за ним право собственности на данные сараи, при этом, факт нахождения указанных сараев на землях муниципального образования, не оспаривает. 

При разрешении спора судом установлено, что земельный участок, на котором расположены сооружения, находится в муниципальной собственности. Истцу, либо прежнему владельцу спорных сооружений, указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суд не усматривает, при этом, необходимо отметить, что возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке, постройку, в порядке приобретательной давности, не предусмотрена.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на сарай площадью 

<

данные изъяты> с К№ и сарай площадью 

<

данные изъяты> с №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018г.