П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2019 г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Попова Н.Г.

при секретаре Манукян Г.А

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Садировой С.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Султанбекова А.Р.

с участием законного представителя потерпевшего ФИО5

адвоката Аман А

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

дата обезличена> примерно в 17.05, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

№> следовал по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в пути следования на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и. имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 8.1, 8.6, 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.. . (п. 8.1); поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (п. 8.6); при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, начал выполнять маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности, выехал на сторону встречного движения, создал опасность для движения и не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-11193 ЛАДА ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО5, следовавшему, согласно ПДД РФ в прямом направлении по ул. 

<

адрес>, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний пассажир автомобиля «ВАЗ-11193 ЛАДА ФИО3» ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, получил телесные повреждения: перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью; рана лобной области, признаков опасности для жизни не имела, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н расценивается как легкий вред здоровью; гематомы «локтевых суставов», не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 8.1, 8.6, 13.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО1

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения решения, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб возмещен.

Подсудимый, защитники, не возражали против прекращения дела, ущерб возмещен в полном объеме.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется, является преступлением небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

С вещественных доказательств, хранящихся у потерпевшей – снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Астраханского областного суда в течение 10 суток, с момента провозглашения. 

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова

Законная сила 21.01.2019г