Судья Скрабачев П.Д. Дело № УК - 592/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 15 мая 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Фроловой А.Н.,

адвоката Элояна А.С.,

при секретаре Якимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родина И.Н. на постановление Кировского районного суда Калужской области от 24 апреля 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст.318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 21 июня 2025 года включительно.

Заслушав объяснения адвоката Элояна А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой А.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2025 года 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО6 по ч.2 ст.318 УК РФ. В этот день ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. 

24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 Кировским районным судом Калужской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Родин И.Н. просит постановление о применении к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, так как отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Безосновательными являются данные о том, что ФИО9 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд предрешил вопрос о виновности ФИО9 в инкриминируемом преступлении. Квалификация по ч.2 ст.318 УК РФ является надуманной, так как ФИО9 вменяется только нанесение трех ударов рукой в область лица и головы, что не может являться опасным для жизни потерпевшего. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Согласно ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом решение об избрании меры пресечения ФИО1 соответствует требованиям закона. При принятии решения в отношении ФИО9 судом учтены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и правильного разрешения вопроса о мере пресечения. 

ФИО1 подозревался, а в настоящее время обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного источника доходов, характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ходатайство органов предварительного следствия об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на основании ст.97 УПК РФ, и указанные данные, являются фактическими, при которых следует полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить совершать преступления, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Судом без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, исходя из представленных материалов дела, а также обоснованности подозрения, причастности ФИО1 к нему, что следует из показаний потерпевшего, следственных действий и процессуальных документов. 

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд располагал данными, указанными в апелляционной жалобе. Однако суд не нашел оснований для избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, оснований не согласиться с этими выводами, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Данных о невозможности нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда Калужской области от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: