УИД 04RS0021-01-2021-001167-24

Мотивированное 

решение

 составлено 24.03.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-796/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России об оспаривании решения, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к ФСИН России, мотивируя тем, что приговором Железнодорожного районного суда ... ФИО1 был осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До осуждения проживал в ... со своей семьей. После осуждения был этапирован в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, затем переводился в другие колонии Красноярского края. Содержание заявителя в исправительных учреждениях ... повлекло для заявителя негативные последствия: обременение для семьи в связи с свиданиями с осужденным, невозможность членам семьи выехать в другой регион для свидания с ним по материальным затруднениям. Отсутствие свиданий с родственниками препятствует поддержанию нормальных социальных связей, так как телефонные переговоры в условиях исправительной колонии строгого режима запрещены, у заявителя имеется только возможность почтовой переписки с семьей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением в ФСИН России с просьбой перевода его в исправительную колонию вблизи Республики Бурятия. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 заявителю было отказано в удовлетворении заявления. Данные действия ответчика истец находит незаконными, нарушающими его права. Просит признать незаконными и необоснованными действия и решение Врио начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, признать за истцом право на отбывание уголовного наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положения ст.8 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, признать в отношении заявителя нарушения ст.ст. 8 и 14 влекущими Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод. В связи с нарушением условий содержания взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России денежную компенсацию 20000 евро либо 1600000 руб. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что настаивает на удовлетворении своих требований, так как его требования другим судом уже были удовлетворены, но он не может получить решение суда.

Представитель ФСИН России на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что каких-либо нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 допущено не было, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу ФИО1 направлен в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом установлено, что осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство в адрес ФСИН России о переводе для дальнейшего отбывания наказания по месту его жительства в Республику Бурятия либо в ближайший регион.

Далее судом установлено, что обращение ФИО1 поступило в ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ и было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным ответом, в связи с отсутствием возможности для размещения в исправительном учреждении строгого режима на территории Республики Бурятия (по месту осуждения и проживания до ареста) осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России не имеется. 

Согласно ч.1 ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент обращения истца к ответчику, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (ч. 1). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2).

В силу положений части 1 статьи 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения истца к ответчику, было предусмотрено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с пунктом 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России ... от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. 

Согласно п.13 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России ... от ДД.ММ.ГГГГ, перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается: ФСИН России: на основании решения о реадмиссии или депортации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения; на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе; территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ. В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа УИС, справки оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС и письменного согласия осужденного. В случае перевода осужденного в целях оказания высокотехнологичной медицинской помощи решение выносится при наличии медицинского заключения врачебной комиссии медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа УИС, копии талона на госпитализацию и письменного согласия осужденного.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд, учитывая, что установленный выше порядок направления ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение не по месту его жительства соблюден и основания для такого направления имелись, что самим осужденным не оспаривается, а предусмотренных законом, действующим на момент дачи истцу ответа, исключительных обстоятельств для перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение не имелось, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1, заявление которого в установленном законом порядке было рассмотрено ФСИН России, не нарушены.

Следовательно, требования ФИО1 о признании действий, решений ответчика незаконными удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий, решений ответчика незаконными, суд также полагает, что административным истцом был пропущен и срок для обращения в суд с данным требованием.

Так, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно при получении ответа в ДД.ММ.ГГГГ г. Первоначально иск был подан им в сентябре 2020 г., на основании определения суда иск был возвращен. 

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностного лица в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не указано.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку настоящее административное исковое заявление было направлено в суд в феврале 2021 г., правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий, решений ответчика административному истцу отказать и по этому основанию.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима с учетом положения ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в ... ДД.ММ.ГГГГ).

Действительно, как разъяснено, в «Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека ... (2020)»: что касается предполагаемого нарушения статьи 8 Конвенции в связи с направлением заявителей в отдаленные исправительные учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, выразившегося в ограничении их права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности посещения их в этих учреждениях членами их семей, то Суд признал, «что в обстоятельствах дела решения органов власти поместить заявителей в отдаленные исправительные учреждения для отбывания [наказания] являлись вмешательством в их право на уважение их семейной жизни» (пункт 91 постановления). Как следствие, Суд должен был определить, было ли это вмешательство оправдано в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции, то есть было ли оно осуществлено «в соответствии с законом», преследовало ли оно одну или более законных целей, указанных в этом пункте, и было ли оно «необходимым в демократическом обществе» для достижения этих целей.

Вместе с тем, как было указано выше, вопрос о дальнейшем отбывании наказания в другом исправительном учреждении входит в компетенцию ФСИН России, в данном случае обращение истца по поводу его перевода в другое исправительное учреждение имело место в 2019 г. и по данному обращению истцу был дан ответ, который не был признан незаконным. Сведений об обращении истца к ответчику после внесения изменений в ст. 81 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, у суда не имеется.

В связи с указанным, суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ответчика решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания с учетом положения ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в ... ДД.ММ.ГГГГ). 

Рассматривая требование истца о признании в отношении него нарушения ст.ст. 8 и 14 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» суд исходит из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Учитывая, что оспариваемое решение, принятое в отношении истца не было признано незаконным, суд полагает, что требование истца о признании в отношении него нарушения ст.ст. 8 и 14 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» удовлетворению не подлежит.

Не может быть удовлетворено и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. 

Согласно части 1 стати 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 отбывает наказание в исправительных учреждениях ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

В административном исковом заявлении истец указывает на нарушение условий его содержания ввиду содержания в исправительных колониях, расположенных в другом регионе, вдали от его места жительства.

Вместе с тем, факты ненадлежащих условий его содержания не нашли своего подтверждения, на данные факты истец в своем иске не указывает.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья Е.А. Богомазова