Дело № 1-1166-18 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск

21 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.В., с участием государственного обвинителя Бубякиной Т.В., защитника – адвоката Далбаевой П.М., а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ____ года рождения, уроженца ___ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ не женатого, работающего ___ имеющего ___ не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут ____ 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отдельного модульного офиса самообслуживания «ПАО Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ где находится банкомат банка «ПАО Сбербанк России» под № обнаружив при себе чужую банковскую карту банка «ПАО Сбербанк России» с номером счета ___ выпущенную на имя ФИО2, заранее зная пин – код доступа по работе с данной картой и полагая, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, внезапно возникших из – за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении указанного киоска самообслуживания «ПАО Сбербанк России», воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, из корыстных побуждений, внезапно возникших из – за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, незаконно используя банковскую карту «ПАО Сбербанк России» с номером счета ___ открытой на имя ФИО2, вводя пин – код произвел четыре операции по снятию наличных денежных средств, принадлежащих ФИО2, а именно: 

- около ___ часов ___ минут ____.2018 в размере 4000 рублей,

- около ___ часов ___ минуту ____2018 в размере 4000 рублей,

- около ___ часов ___ минуты ____.2018 в размере 4000 рублей,

- около ___ часов ___ минуты ____.2018 в размере 4000 рублей,

Тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитил денежные средства на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие ФИО2 причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, которыми распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от ____ 2018 года дело просит рассмотреть без его участия, уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ущерб возместил, на примирение согласен, подсудимый перед ним извинился.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласился, пояснил, что вину признает, раскаивается, принес потерпевшему извинения, извинения были приняты, ущерб возместил путем перечисления денежных средств, последствия прекращения уголовного дела осознает. 

Защитник Далбаева П.М. ходатайство потерпевшего поддержала, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Бубякина Т.В. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку имеются законные основания для прекращения в связи с примирением сторон.

Изучив представленное ходатайство потерпевшего ФИО2, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ему вред заглажен, с подсудимым примирился. Установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает. 

С учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2, а также тот факт, что ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил ему ущерб, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела. Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, его молодой возраст, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, суд не видит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный им вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон- удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: справку ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО2, копия свидетельства о рождении № и справку о доходах физического лица № выписку о движении денежных средств на счету ___ по банковской карте Visa Classic», выпущенной на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: . Л.Л. Николаева

.