дело №1-410/3-2024 г.

46RS0030-01-2024-003876-21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года город Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ефремовой М.Н., Картавых М.О.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО22, ФИО23, заместителя прокурора 

<

адрес> Лосева А.А., 

потерпевшей ФИО8, 

представителя потерпевшей ФИО8 – адвоката Овчаренко Е.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО24,

защитника – адвоката Звягинцева Е.И., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО24, 

<

данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием срока наказания; 

задержанной в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 07 часов 00 минут по 10 часов 37 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО24, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате № квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где спала на диване. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 07 часов 00 минут по 10 часов 37 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату №, после чего стал будить ФИО24 и спрашивать у последней, где находятся ключи его матери, после чего потребовал ее найти их. С целью отыскания ключей, ФИО24 проследовала в коридор вышеуказанной квартиры, при этом ФИО5 проследовал за ней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 07 часов 00 минут по 10 часов 37 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, между ФИО24 и ФИО5, находящимися в коридоре квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт. 

В процессе которого ФИО5 схватил за шею ФИО24, чем причинил последней, телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 07 часов 00 минут по 10 часов 37 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО24, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших к ФИО5 личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшим между ними конфликтом, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть умышленное причинение смерти ФИО5

При этом, ФИО24 для совершения убийства ФИО5 решила применить предмет, используемый в качестве оружия – нож, обладающий колюще-режущими свойствами, находящийся в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 07 часов 00 минут по 10 часов 37 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО24, находясь в коридоре квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5 и желая наступления таких последствий, взяла в свою правую руку нож, находящийся в квартире, после чего, располагаясь в положении стоя, а именно напротив ФИО5, и удерживая его (нож) за рукоять в своей правой руке, применяя его (нож), как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной физической силой нанесла ФИО5, расположенному перед ней в положении стоя, клинком ножа не менее одного удара в область жизненно важного органа ФИО5 – грудной клетки, от чего последний упал на пол в помещении коридора. 

В результате умышленных преступных действий ФИО24, ФИО5 скончался в коридоре квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанными выше преступными действиями ФИО24, ФИО5 причинена смерть и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения, повлекшие его смерть:

А.Грудной клетки: 

Одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, компонентами которого являлись: 

1.1. Рана на передней поверхности грудной клетки слева, расположенная на 2см от условной срединой линии, на уровне 4 межреберья по окологрудиной линии, линейной формы с зиянием в средней части до 1см. При сведении края раны сопоставляются полностью без дефекта ткани. Длина раны при сведенных краях 2см. Длинник раны ориентирован соответственно 4-10 часам условного часового циферблата. Верхний (правый) конец раны М-образной формы, нижний (левый) конец – визуально остроугольный. Края раны ровные, неосадненные, стенки отвесные, представлены жировой клетчаткой красновато-жёлтого цвета, вокруг раны визуализируется подкожное покраснение шириной до 0,5см. В окружности раны грануляций, гноя и инородных включений на стенках и дне её нет. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 124см. При медико-криминалистическом исследовании рана имеет следующие морфологические особенности: нижне-левый конец остроугольный; верхне-правый конец М-образной формы, шириной 2мм. Края повреждения на всем протяжении визуально ровные, а при осмотре под микроскопом визуализируется их мелковолнистый рельеф. Плоскость отделения также относительно ровная, в стенках визуализируются косо пересеченные стержни волос. Рёбра раневого канала, соответствующие верхне-правому концу, неровно закруглены. В нижне-левом конце раны её стенки смыкаются под острым углом, образуя отвесное острое ребро. 

1.2. раневой канал проходит спереди назад, сверху вниз и слева направо, через мягкие ткани груди в 4-м межреберье, пересекает хрящевую часть 5 ребра слева, образуя сквозную рану длиной 2см, ориентированную соответственно кожной ране на 4-10 часов условного часового циферблата, проникает в левую плевральную полость, проходит через переднюю стенку перикарда и правого желудочка сердца, образуя в них сквозные раны, ориентированные соответственно 4-10 часам условного часового циферблата длиной 1,5см и 1см, проникает в полость сердца и выходит через заднюю стенку правого желудочка сердца и заканчивается в полости перикарда. Длина раневого канала не менее 10см. По ходу раневого канала имеются муфтообразные темно-красные кровоизлияния. В полости сердечной сорочки - около 150мл жидкой темно-красной крови и студневидный темно-вишневый сверток объемом 300мл, плотно обволакивающего поверхность сердца (гемоперикард, вызвавший тампонаду сердца кровью).

Причиной смерти ФИО5 явилось одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившееся развитием травматического гемоперикарда и тампонадой сердца кровью. Указанный вывод подтверждается следующими данными: а) макроскопическими: наличие одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней грудной стенки слева, подробно описанного в п.1.А.1 «Выводов», обнаружение в полости сердечной сорочки - около 150мл жидкой темно-красной крови и студневидного темно-вишневого свертка крови объемом 300мл, плотно обволакивающего поверхность сердца; б) микроскопическими: инфильтрирующие кровоизлияния в перикард, в жировую клетчатку эпикарда, в мягких тканях грудной клетки, очаговый отек головного мозга, признаки расстройства сердечного ритма.

Колото-резаное ранение грудной клетки слева (п.1.А «Выводов») образовалось от действия острого колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего в своём строении обушок и лезвие, ширину погрузившейся части клинка, сопоставимую с измеренной на трупе длиной раны, и длину клинка, сопоставимую с измеренной на трупе глубиной её раневого канала, что подтверждается линейной формой повреждения, наличием относительно ровных краев и стенок, без тканевых перемычек, сопоставимых краев и стенок раны без дефекта ткани, «М» - образной формой верхне-правого и остроугольной формой нижне-левого концов раны, преобладание глубины раны над ее длиной.

Сопоставление выраженности трупных явлений («Труп на ощупь холодный. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах скелетных мышц (лица, шеи, верхних и нижних конечностей). Трупные пятна интенсивные, разлитые, темно-фиолетового цвета, расположены на задней поверхности туловища и конечностей, надавливании пальцем бледнеют и восстанавливаются через 20 минут. На фоне трупных пятен кровоизлияний в кожу нет. Кожа вне зоны расположения трупных пятен бледная, сухая. Локальные участки подсыхания кожи отсутствуют. При сдавлении глазного яблока трупа с боков зрачок свою форму не меняет. При ударе по бицепсу рукояткой секционного молотка образуется вмятина. Признаки гниения отсутствуют») с критериями, приведенными в Письме Главного СМЭ Минздрава РФ от 8 апреля 1986 г. № 684 по определению давности смерти, позволяет считать, что смерть ФИО5 могла ориентировочно наступить в период 1-2 суток до момента исследования трупных явлений в морге ДД.ММ.ГГГГ в 12.00.

Механическая травма, компонентом которой явилось одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца и развитием травматического гемоперикарда с тампонадой сердца кровью, описанное в пункте 1.А.1 «Выводов», квалифицируется как причинившая квалифицируется тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. 

При совершении ФИО24 вышеуказанных преступных действий, направленных на умышленное причинение смерти ФИО5, ФИО24 осознавала общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желала наступления таких последствий.

Между указанными умышленными действиями ФИО24 и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО24 в судебном заседании вину признала частично, а именно в том, что она не хотела убивать ФИО5, а лишь защищала свою жизнь от его агрессивных действий, поскольку ФИО5 ее душил, угрожал применением ножа. Считает, что ее действия подлежат квалификации по ст. 108 УК РФ, поскольку преступление в отношении ФИО5 она совершила в состоянии сильного душевного волнения и в целях самообороны. ФИО5 применял в отношении нее физическую силу, она опасалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка. ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим действиям, у него в руках находился нож. У нее умысла на убийство не было, она не хотела его убивать. По обстоятельствам инкриминируемого деяния показала, что примерно в 07 часов 00 минут ее разбудил ФИО5 и начал спрашивать, где ключи от квартиры его матери, при этом он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 был агрессивно настроен, выражался нецензурной бранью, повышал на нее голос, требуя найти ключи. После этого она встала и направилась в коридор квартиры, чтобы найти ключи. В коридоре на тумбочке в их квартире находился нож, которым они отпирали входную дверь квартиры. После этого ФИО5, находясь совместно с ней в коридоре указанной квартиры, накинулся на нее и стал душить, прижав к стене. Затем она оттолкнула его, и в этот момент он схватил кухонный нож, который лежал на тумбочке в коридоре. Держа в руке нож, он начал размахивать им перед ней и высказывать угрозы убийством. Так как взмахи ножа были на уровне ее лица, она выставила перед своим лицом свою левую руку, в результате чего ФИО5, порезал ее ладонь. Затем своей ногой она оттолкнула его, ФИО5 упал на пол в коридоре, а нож выпал из его руки. Она сразу же подняла нож с пола. ФИО5 встал и с зажатыми кулаками сделал очень резкое движение в ее сторону, она дёрнулась, так как испугалась, в том числе она дёрнула своей правой рукой в сторону ФИО5, в результате чего он левой передней частью своей грудной клетки наткнулся на указанный нож. Затем он отшатнулся от нее назад на один шаг и сразу же упал на спину на пол, начал хрипеть, что было дальше, она точно не помнит, так как находилась в состоянии шока. После этого она позвала сына, чтобы он срочно вызывал скорую помощь, при этом, пока сын не принёс ей мобильный телефон, она делала прямой массаж сердца ФИО5, делала искусственное дыхание, зажимала его рану. На момент, когда она разговаривала со скорой помощью, ФИО5 был ещё жив. По приезде врачей скорой помощи, они констатировали смерть ФИО5

Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что погибший ФИО5 приходился ей сыном, который проживал со своей женой ФИО24, а также с её малолетним сыном по адресу: 

<

адрес>. Своего сына она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он занимался ремонтными работами, помогал ей по хозяйству. ФИО5 иногда употреблял спиртные напитки, при этом в состоянии алкогольного опьянения он был спокойный и не конфликтный, инициатором ссор не был. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. ФИО5 должен был прийти к ней домой делать ремонт в квартире, однако в указанное время не пришел, и она стала волноваться, звонить ему, но он трубку не брал. В течении дня она пыталась дозвониться до сына и до ФИО24, но они не отвечали. В вечернее время ей стало известно о том, что ФИО24 нанесла её сыну ранение ножом, от которого он скончался. ФИО5 неоднократно сообщал ей о том, что его супруга каждый день ссорится с ним, а также сообщил, что она на него «кидается». Она предупреждала сына, чтобы он был осторожен с ней. ФИО24 может охарактеризовать только с негативной стороны, так как она злоупотребляет спиртными напитками, а также она часто наносила её сыну телесные повреждения: она резала ему шею, также пробила ему голову градусником, а именно воткнула ему градусник в голову. В состоянии алкогольного опьянения ФИО24 всегда была очень агрессивной. 

Свидетели ФИО1, ФИО2, являющиеся близкими знакомыми потерпевшей ФИО8 охарактеризовали ФИО5 исключительно с положительной стороны, который занимался ремонтными работами, в алкогольном опьянении они его никогда не видели, при этом свидетель ФИО1 показала, что видела ФИО24 в общественных местах в состоянии сильного алкогольного опьянения, квартира ФИО24 находилась в антисанитарном состоянии.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что погибший ФИО5 являлся его племянником. ФИО5 иногда употреблял спиртные напитки, при этом в состоянии алкогольного опьянения он был спокойный и не конфликтный, инициатором ссор не был. ФИО24 он видел два раза, последний раз при их встрече она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 очень хорошо относился к ребенку ФИО24, испытывал к нему отцовские чувства, принимал участие в его воспитании. 

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. Её квартира расположена 2 этаже. В квартире № №, расположенной на 1 этаже, а именно под её квартирой, ранее проживала женщина по имени Яна с мужчиной по имени ФИО5, также с ними проживал маленький мальчик. Яну и ФИО5 она постоянно видела в состоянии алкогольного опьянения. Из их квартиры очень часто раздавались крики, которые ей были хорошо слышны. В основном кричала Яна. Слышна была нецензурная брань, оскорбления в адрес ФИО5, неоднократно она выгоняла его из дома. Во время криков Яны, ФИО5 говорил ей, чтобы она замолчала, но на его требования она не реагировала и продолжала на него кричать. Ссоры между Яной и ФИО5 происходили в основном поздно вечером и в ночное время. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире № №, расположенной по вышеуказанному адресу постоянно играла музыка, и она слышала крики Яны на ФИО5, она с ним ссорилась. В один из дней в вышеуказанный период времени она слышала, как Яна кричала на ФИО5, при этом говорила, что она его «пырнет» ножом и ей за это ничего не будет, просто заплатит штраф в размере 5 000 рублей и всё. ФИО5 не кричал, а спокойным голосом ей что-то отвечал. Также она говорила ему, чтобы он собирал свои вещи и уходил из ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут она проснулась, и услышала, что из квартиры Яны и ФИО5 раздается музыка. В 06.00 час музыка продолжала играть. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеденному времени, к ней пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать её о соседях, проживающих в квартире № №, а именно, как они характеризуются, слышала ли она что-либо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом они ей не сообщили о том, что у них случилось, и после того, как сотрудники полиции пообщались с ней и опросили её, ушли. Позднее ей от соседей стало известно о том, что Яна убила ФИО5 в своей квартире. 

Свидетель ФИО12 в суде показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Её квартира расположена 3 этаже. В квартире № №, расположенной на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, а именно под её квартирой, ранее проживала женщина с мужчиной, также с ними проживал маленький мальчик. Женщину и мужчину она постоянно видела в состоянии алкогольного опьянения. Из их квартиры постоянно раздавались крики как мужские, так и женские. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня, она находилась дома по адресу её проживания. В вечернее время, примерно в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 15 минут, находясь в помещении своей квартиры, она слышала мужской крик. После этого, какого-либо шума, раздававшегося из их квартиры, она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут она была приглашена сотрудниками правоохранительных органов для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой, в связи с чем, она проследовала в помещение квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия ей и второму понятому, а также иным лицам следователем были разъяснены их права, а также порядок проведения процессуального действия, после чего следователем был произведен осмотр помещения вышеуказанной квартиры. В помещении коридора она видела труп мужчины, который был расположен на задней поверхности туловища, при этом она видела у него рану в области грудной клетки. Также в помещении коридора на тумбе она видела нож со следами крови. В ходе осмотра места происшествия следователем в их присутствии были изъяты объекты, составлен протокол осмотра места происшествия, после чего они были ознакомлены с вышеуказанным протоколом и расписались в нем. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО14, который также проживает по адресу: 

<

адрес> являлся понятым при. 

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 237-239) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, во сколько именно, не помнит, она совместно со своим знакомым ФИО20 пришли в гости к мужичине (адреса его проживания она не знает) по имени ФИО5. Они прошли втроем в помещение кухни, где стали употреблять спиртные напитки, а именно водку объемом 0,5 литров, которую они принесли с собой. Во время распития водки, к ним пришла женщина, анкетных данных которой она не знает, но как она поняла, она проживала с ФИО5 в одной квартире. Когда женщина пришла к ним в помещение кухни, и вместе с ними стала выпивать, а именно пить водку. На четверых они выпили 0,5 литров водки, то есть всю бутылку. Пила ли женщина пиво, она не помнит, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В гостях у ФИО5 они находились примерно 1 час, после чего она и ФИО20 ушли. Когда они уходили, ФИО5 проводил её и ФИО20, после чего они ушли домой. В тот момент, когда они находились в доме у ФИО5, последний с женщиной не ссорился, они сидели с ними спокойно, конфликтов между ними не происходило. В тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ они уходили из квартиры ФИО5, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стоял на ногах, при этом сильно шатался, «заваливался» на стены, когда шел по коридору. Женщина, которая проживала с ФИО5, была выпившая, но не пьяная. 

Из оглашенных в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 212-216) с согласий сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следует, что у него есть мама – ФИО24, даты рождения ее он не знает, знает, что ей 43 года, он с ней проживал по адресу: 

<

адрес> У него есть старший брат ФИО10 и сестра ФИО21, которые с ними не проживают, они живут отдельно, насколько ему известно, сестра живет в 

<

адрес>, а брат в 

<

адрес>. В настоящее время он содержится в центре «Возрождение». Также с ним и с мамой раньше проживал ФИО5, он был сожителем мамы, он его видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ. У него с мамой хорошие взаимоотношения. Мама его любит, относится к нему хорошо, иногда ругает, поводов он назвать не может. Мама спиртные напитки не пьет, у нее болят всегда ноги. С ФИО5 у него нормальные, хорошие взаимоотношения, можно сказать, что он ему друг, он с ним иногда делился своими переживаниями, но не всеми, также рассказывал о событиях, которые у него происходили в школе. ФИО5 также, как и мама, спиртные напитки не пьет, на него он не ругался, физическую силу к нему не применял. У мамы и ФИО5 нормальные, хорошие взаимоотношения, иногда они ругались, но это было редко, до «сильного» их ссоры не доходили. Причины их конфликтов он назвать не может, он только слышал, что они иногда кричали друг на друга, но он на это внимание не обращал, сидел у себя в комнате и занимался своими делами. Он не помнит, были ли случаи, когда мама или ФИО5 били друг друга, они только кричали. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в школе он не был, это был выходной. Он проснулся утром, во сколько именно, он не знает, и находился в своей комнате. Когда он был у себя в комнате, он слышал, что ФИО5 и мама ругаются, то есть громко кричат. Кричали они оба, но что именно они кричали, он не слышал, он к ним не выходил и на их крики внимание не обращал. Через некоторое время к ним приехала скорая помощь, к кому она приезжала, он не знает, он видел врача у них в квартире. Потом, к ним в квартиру приехала опека и полиция, и его забрали из дома и отвезли в центр «Возрождение». 

Свидетель ФИО9 в суде показала, что она состоит в должности врача скорой медицинской помощи в ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» МЗ КО. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 37 минут диспетчеру ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» МЗ КО поступил вызов об оказании медицинской помощи мужчине, проживающему по адресу: 

<

адрес> После поступления вышеуказанного вызова у них имелась информация о том, что у мужчины ножевое ранение, в связи с чем, она совместно с фельдшером СМП ФИО4 выехали по вышеуказанному адресу. Когда они зашли в помещение квартиры, то обнаружили мужчину, который лежал на полу в помещении коридора, руки у него были расположены вдоль туловища, ногами он был обращен к входной двери. В помещении квартиры находилась женщина, которая представилась им его супругой. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее чувствовался запах алкоголя, ее поведение было неадекватным. Она, то кричала, то плакала, то просила помочь мужчине, то выгоняла их из квартиры. В ходе осмотра мужчины было установлено, что у него имеется рана, то есть ножевое ранение в области грудной клетки слева, при этом он находился без сознания и признаков жизни. В помещении коридора была расположена тумба, на которой она видела нож, он был в крови. Они спросили у женщины, что произошло, на что она ответила, что ее супруг напоролся на нож, когда открывал им дверь квартиры. После этого женщина сообщила, что ее супруг пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и между ними произошла ссора. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО4

Свидетели ФИО10 в суде показал, что ФИО24 является его матерью, с которой он поддерживал общение по телефону, виделись они примерно один, два раза в неделю. Охарактеризовать ее он может, как добрую, неконфликтную, иногда она злоупотребляла спиртными напитками, могла находиться в запоях. С ФИО5 он общения не поддерживал, когда приходил в гости или они виделись где-то, здоровались при встрече. Его он охарактеризовать никак не может, так как близко с ним не общался, ему известно, что он также как и его мать употреблял спиртное. Несколько раз он был свидетелем их словесных конфликтов. 

Свидетель ФИО15 в суде показала, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи в ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» МЗ КО. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 05 минут диспетчеру ОБУЗ «КОССМП» МЗ КО поступил вызов об оказании медицинской помощи женщине, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 40 минут она приехала по вышеуказанному адресу. В квартире находилась ФИО24, которая сообщила, что у нее проблемы с дыханием, ей тяжело дышать. Проведя осмотр, последняя сообщила о том, что она употребила небольшое количество алкоголя, от нее чувствовался запах спиртного, при этом в состоянии алкогольного опьянения она по внешним признакам не находилась. При осмотре ФИО24 у нее каких-либо хрипов обнаружено не было, дыхание было ровным, по внешним признакам у нее было красное лицо. ФИО24 был введен внутривенно антигистоминный препарат препарат, после этого состояние пациентки улучшилось. От предложенной госпитализации женщина отказалась. 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи в ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» МЗ КО. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 17 минут диспетчеру ОБУЗ «КОССМП» МЗ КО поступил вызов об оказании медицинской помощи женщине, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 37 минут она приехала по вышеуказанному адресу, где ее встретила ФИО24 В ходе общения, последняя сообщила о том, что у нее имеются проблемы с дыханием, и ей тяжело дышать. После проведения осмотра, ФИО24 были введены внутривенно препараты: дексометозон и эуфиллин. Данные препараты были введены с целью купирования приступов удушья. После введенных препаратов состояние пациентки улучшилось, ей стало легче дышать. От предложенной госпитализации женщина отказалась. Препараты: дексометозон и эуфиллин не являются психотропными, психическое состояние человека при их введении не изменяется. Дексометозон применяется при острых и хронических аллергических и воспалительных процессах. ФИО25 применяется при хронических заболеваниях легочной системы. 

Вина подсудимой ФИО24 также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 30-41) согласно которого ФИО24 подробно описала механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО5 с применением ножа и продемонстрировав свои действия. Так, ФИО24 продемонстрировала при помощи манекена человека, как она совершила удар своей правой ногой в паховую зону ФИО5, от которого последний упал на пол коридора, опираясь спиной на стену, расположенную с левой стороны относительно входной двери в квартиру. После чего ФИО24 продемонстрировала при помощи манекена человека позу ФИО5, в которой он находился на полу коридора. Далее ФИО24 пояснила, что при падении у ФИО5 выпал из руки на пол нож, после чего она продемонстрировала как она подняла указанный нож с пола, который взяла в свою правую руку, и, удерживая его своей правой рукой за рукоять лезвием от себя, встала в коридоре квартиры, располагаясь спиной к входной двери на расстоянии примерно полуметра от неё. Далее ФИО24 при помощи манекена человека продемонстрировала, как ФИО5 встал с пола и начал приближаться к ней, в результате чего она, испугавшись, дёрнулась, в связи с чем нанесла своей правой рукой, в которой находился нож, один удар по направлению движения руки сверху вниз в область грудной клетки слева ФИО5, от которого последний пошатнулся от неё назад примерно на один шаг и сразу же упал на спину на пол. После чего ФИО24 при помощи манекена человека продемонстрировала, в какой позе находился ФИО5 на полу после падения; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16-38), согласно которому объектом осмотра является квартира № №, расположенная на 1-м этаже подъезда № дома № № по 

<

адрес>. Вход в указанную квартиру осуществляется через металлическую дверь тёмно-коричневого цвета с внешней стороны, бежевого цвета с внутренней стороны, снабжённую врезными замками в количестве 2 штук, дверная ручка на момент осмотра отсутствует. Входная дверь на момент осмотра открыта, внешних видимых повреждений не имеет. Врезные замки внешних видимых повреждений не имеют, нижний врезной замок снабжён с внутренней стороны ручкой запирания двери овальной формы, которая при свободном поворачивании в правую сторону приводит замок в положение «заперто». Указанный врезной замок с ручкой запирания двери овальной формы изъят и упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабжённый бумажной биркой, оснащённой пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов СО по ЦАОг. Курск СУ СК России по 

<

адрес>». На внутренней стороне входной двери на расстоянии 1,28 м от пола и 0,35 м от правой стороны двери обнаружен след вещества бурого цвета, смыв которого произведён на марлевую салфетку белого цвета, изъятую и упакованную в бумажный конверт белого цвета, снабжённый пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеенный бумажной биркой, оснащённой оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов СО по ЦАОг. Курск СУ СК России по 

<

адрес>». При входе в квартиру расположен коридор. На левой стене на обоях обнаружен след вещества бурого цвета, расположенный на расстоянии 109 см от пола и 121 см от левой части стены. С указанного места произведён срез обоев с наслоением вещества бурого цвета, изъятый и упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабжённый пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеенный бумажной биркой, оснащённой оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>». Также в указанном коридоре на полу обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп находится в лежачем положении на спине лицом вверх, ногами к входной двери в квартиру. На трупе надето: куртка серого цвета с красными и чёрными вставками, свитер (кофта) чёрного цвета, на передней поверхности которого имеется сквозной линейный дефект полотна, ориентированный на 4-10 часов УЧЦ, расположенный соответственно кожной ране, указанной ниже, футболка чёрного цвета, на передней поверхности которой имеется сквозной линейный дефект полотна, ориентированный на 4-10 часов УЧЦ, расположенный соответственно кожной ране, указанной ниже. От вышеописанных сквозных дефектов полотна на свитере и футболке имеются вертикальные потёки тёмно-красной жидкости, внешне напоминающие кровь. Также на трупе надето: джинсы синего цвета, трусы чёрного цвета с резинкой на поясе белого цвета, носки чёрного цвета, ботинки чёрного цвета. Одежда снята с трупа и изъята в отдельные полимерные пакеты чёрного цвета, снабжённые бумажной биркой, оснащённой пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов СО по ЦАОг. Курск СУ СК России по 

<

адрес>». Труп на ощупь тёплый, трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна слабо выражены на задней поверхности тела, при надавливании динамометром исчезают и восстанавливаются через 3 минуты. На передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межрёбрия на 2 см от условной серединной линии, ориентированной на 4-10 часов УЧЦ, длинной при сведённых краях ориентировочно 2 см обнаружена рана. На плиточном полу коридора на расстоянии 80 см от левой части головы трупа обнаружено вещество бурого цвета, смыв которого изъят на марлевую салфетку белого цвета, упакованную в бумажный конверт белого цвета, снабжённый пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеенный бумажной биркой, оснащённой оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов СО по ЦАОг. Курск СУ СК России по 

<

адрес>». Кроме того, с левой стороны от входной двери в указанную квартиру на деревянной тумбочке коричневого цвета обнаружен нож, общей длинной 23 см, снабжённый полимерной рукоятью зелёного цвета, длинной 106 см, металлическим клинком, длинной 120 см, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета. Указанный нож изъят и упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабжённый пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеенный бумажной биркой, оснащённой оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>». Участвующая в осмотре места происшествия ФИО24 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут она, находясь в коридоре данной квартиры совместно со своим мужем – ФИО5, в ходе происходящего между ними конфликта предположительно своей правой рукой нанесла вышеуказанным обнаруженным и изъятым ножом один удар в область грудной клетки ФИО5 слева с передней стороны. Кроме того, около трупа на полу обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе чёрного цвета (пароль: №), имеющий повреждения по всему периметру в виде трещин, сколов, царапин и потёртостей, изъятый и упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, снабжённый пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеенный бумажной биркой, оснащённой оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>». Далее при выходе из комнаты № с левой стороны обнаружена деревянная дверь светло-коричневого цвета, имеющая повреждения в виде отсутствия остекления, которая на момент осмотра открыта, ведущая в комнату №, при входе в которую в центральной части обнаружен деревянный стол коричневого цвета, на котором обнаружены бутылки пива, объёмом 1,5 л, в количестве 3 штук, снабжённые наклейкой: «Охота крепкое», стеклянная прозрачная кружка, при обработке которых дактилоскопическим порошком тёмного цвета обнаружено три следа пальцев руки, изъятые на отрезки светлой дактилоскопической плёнки, упакованные в отдельные бумажные конверты белого цвета, снабжённые пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеенные бумажной биркой, оснащённой оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>». Далее при выходе из комнаты № с левой стороны обнаружена деревянная дверь светло-коричневого цвета с остеклением, которая на момент осмотра открыта, внешних видимых повреждений не имеет, ведущая в помещение кухни, при входе в которую с правой стороны над раковиной на магнитном держателе обнаружены ножи с металлическими клинками в количестве 3 штук, изъятые и упакованные в один бумажный конверт белого цвета, снабжённый пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеенный бумажной биркой, оснащённой оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>». Кроме того, около входной двери в комнату № на полу коридора обнаружены фрагменты свидетельства о регистрации (заключении) брака между ФИО5 и ФИО24. изъятые и упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, снабжённый пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеенный бумажной биркой, оснащённой оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>». Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у ФИО24 изъята одежда, в которую она одета: футболка серого цвета с рисунками фиолетового-чёрного цвета со следами вещества бурого цвета, упакованная в полимерный пакет чёрного цвета, снабжённый бумажной биркой, оснащённой пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК 

<

адрес>», шорты серого цвета со следами вещества бурого цвета, упакованные в полимерный пакет чёрного цвета, снабжённый бумажной биркой, оснащённой пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>». Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъяты срезы ногтей с правой и левой кисти трупа ФИО5, упакованные в отдельные бумажные конверты коричневого цвета, снабжённые пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеенные бумажной биркой, оснащённой оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов СО по ЦАОг. Курск СУ СК России по 

<

адрес>»; Все вышеуказанные предметы и вещества, на основании соответствующего протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 214-226), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 211-212), протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 230-231) были осмотрены и на основании соответствующих постановлений признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 233-235), согласно которому Объектом осмотра является коробка светлого цвета, оклеенная биркой с пояснительным текстом следующего содержания: «Медико-криминалистическое отделение Вещественные доказательства после проведения экспертизы (исследования)№ Уголовное дело (материал проверки)№ Содержимое упаковки: кожный лоскут (№) с раной грудной клетки (№) трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», выполненного красителем синего цветов, заверенная оттиском круглой печати и подписью. В ходе осмотра вышеуказанной коробки в ней обнаружен кожный лоскут, в средней части которого имеется сквозное повреждение линейной формы. После проведенного осмотра кожный лоскут помещен в бумажный конверт светлого цвета, который опечатан биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов» СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, снабжен подписью следователя; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 132-137), согласно которому следы пальцев рук размерами 17*22мм, 20х12мм, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки размерами 33х32мм, 23х39мм пригодны для идентификации личности; данные следы оставлены указательным пальцем левой руки и большим пальцем правой руки, ФИО5; -след пальца руки размером 19*18мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 56х34мм, пригоден идентификации личности; данный след оставлен большим пальцем правой руки, ФИО24; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 142-143), согласно которому на цилиндровом блоке секретности замка и его деталях следов повреждения посторонними предметами не имеется; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 106-123), согласно которому 1-3. На клинке представленного на исследование ножа, с надписью на упаковке: «Нож, изъятый в коридоре квартиры.. .», обнаружена кровь (объект №), которая произошла от ФИО5, происхождение крови (объект №) от ФИО24 исключается. На рукояти представленного на исследование ножа, с надписью на упаковке: «Нож, изъятый в коридоре квартиры.. .», обнаружены эпителиальные клетки (объект №), которые произошли от ФИО24 Происхождение эпителиальных клеток (объект №) от ФИО5 исключается. На рукояти представленного на исследование ножа,обозначенного «І»,обнаружены эпителиальные клетки (объект №), которые произошли от ФИО5 и ФИО24 На рукоятях представленных на исследование ножей, обозначенных «II» «III», обнаружены эпителиальные клетки (объекты №№,5), генетические признаки которых непригодны для интерпретации.На представленных на исследование трех ножах,обозначенных «І», «IІ» «ІІI»кровь не обнаружена; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 148-160), согласно которому 1. Рана № на представленном на экспертизу кожном лоскуте, иссеченном при экспертизетрупа ФИО5- колото-резаная, образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющего заточенное (возможноволнообразное)лезвие и тонкий обушок с выраженными гранями,чтоподтверждается наличием остроугольного и тупоугольного (М-образного) концов раны, формой раны на кожном лоскуте (линейная), морфологическими особенностями краев и стенок раны (ровные и относительно ровные с мелковолнистым рельефом), отсутствием дефекта ткани при сведении краев. Следует отметить, что ширина клинка ранящего предмета (на уровне погружения клинка) составляла около 20мм, а длина клинка - около 100мм, что подтверждается метрическими параметрами повреждения, установленными при вскрытии трупа (а именно длина раны 2 см, глубина раневого канала не менее 10см). 2. Признаков воздействия «несколькими предметами», признаков повторной травматизации, либо неоднократного погружения клинка при исследовании кожной раны № не выявлено. 3. В момент травматизации потерпевший был обращен к травмирующему предмету областью локализации имеющегося у него телесного повреждения. Обоснованно сделать вывод по характеру и локализации повреждения о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент травмы нельзя. Это обусловлено тем, что вариабельность частоты комбинаций различных поз (расположения частей тела по отношению друг к другу), вариантов взаимного расположения отдельных лиц, частей их тел и предметов по отношению к друг другу при образовании однотипных травм настолько велика, что практически не подлежит учёту и научному анализу. 4. Образование повреждения в виде раны № на представленном на экспертизу кожном лоскуте, изъятом в ходе экспертизы трупа ФИО5 от воздействия следообразующих частей представленного на экспертизу клинка ножа № не исключается ввиду полного совпадения метрических параметров экспериментальных повреждений (полученных путем погружения клинка ножа на уровень, соответствующий длине раневого канала исследуемой раны) с метрическими параметрами раны на трупе потерпевшего, а также иных параметров ножа (зоны острия, ширины обушка) и на основании совпадения основных признаков раны (№) с внешним видом экспериментальных повреждений. 5. Образование повреждения в виде раны № на представленном на экспертизу кожном лоскуте, изъятом в ходе экспертизы трупа ФИО5 от воздействия следообразующих частей представленного на экспертизу клинка ножа № не исключается ввиду совпадения метрическихпараметров экспериментальных повреждений (полученных путем погружения клинка ножа на уровень, соответствующий длине раневого канала исследуемой раны) с метрическими параметрами раны на трупе потерпевшего, а также совпадения части морфологических особенностей экспериментальных повреждений с морфологическими особенностями раны на исследуемом кожном лоскуте (некоторые отличия по морфологии лезвийных концов не являются достаточным основанием для исключения возможности травматизации клинком данного ножа). 6. Образование повреждения в виде раны № на представленном на экспертизу кожном лоскуте, изъятом в ходе экспертизы трупа ФИО5 от воздействия следообразующих частей представленного на экспертизу клинка ножа № не исключается лишь при допущении возможности травматизации его прямым полотном (на медико-криминаличтическую экспертизу нож доставлен со значительно искривленной концевой частью). Данный вывод сделан на основании соответствия параметров измеренной на трупе глубины раневого канала исследованной раны (№) с параметрами клинка представленного на экспертизу ножа (№), длины раны (№) с шириной клинка на соответствующем уровне, а также иных параметров ножа (зоны острия, ширины обушка). 7. Образование повреждения в виде раны № на представленном на экспертизу кожном лоскуте, изъятом в ходе экспертизы трупа ФИО5 от воздействия следообразующих частей представленного на экспертизу клинка ножа № исключается. Данный вывод сделан на основании наличия отломанного острия у клинка исследуемого ножа (специфическими особенностями «точки вкола» клинком с такой зоной острия является наличие ступенчатого изгиба оси повреждения, чего не было установлено при исследовании раны №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 165-172), согласно которому 1. возможность образования у ФИО5 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, компоненты которого указаны в пп. А.1.1-А.1.2 «Заключения эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ. (СМЭ ФИО17), при обстоятельствах, продемонстрированных обвиняемой ФИО24 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: вследствие ударного воздействия клинком ножа не исключается (возможно), что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически значимых критериев, а именно характера и направления, а также места приложения травмирующего воздействия и вида травмирующего предмета; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 178-181), согласно которому 1. 3 ножа, нож со следами вещества бурого цвета, представленные на экспертизу изготовлены промышленным способом, является ножами хозяйственными хлеборезными, овощными, соответсвуют требованиям ГОСТ № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 187-192), согласно которому 1. На футболке из трикотажного полотна черного цвета с отложным воротником, кофте черного цвета имеются повреждения, размеры и локализация которого описаны в исследовательской части заключения; 2. Повреждения на футболке из трикотажного полотна черного цвета с отложным воротником, кофте черного цвета по механизму образования являются колото-резаными; 3. Колото-резаные повреждения на футболке из трикотажного полотна черного цвета с отложным воротником, кофте черного цвета могли образовать от воздействия ножей, представленных на экспертизу; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 205-208), согласно которому объектом осмотра является оптический диск светлого цвета, полученный в ОБУЗ «КОССМП». Оптический диск помещен в дисковод персонального компьютера. При открытии диска, на нем обнаружены 2 файла с наименованиями: «0061197501_00__00», «0061197501_01__00». При открытии файла с наименованием «0061197501_00__00» установлено, что на нем обнаружена аудиозапись продолжительностью 01 минута 18 секунд следующего содержания:

Ж1: 112 

<

адрес>, я Вас слушаю. 

Ж2: Алло.

Ж1: Да, служба 112 

<

адрес> 51 диспетчер я Вас слушаю.

Ж2: Алло. Здравствуйте. 

Ж1: Здравствуйте.

Ж2: Будьте добры, пожалуйста, ножевое, проникающее, в легкое.

Ж1: Адрес? 

Ж2: Адрес: 

<

адрес>. 

Ж1: Номер дома? 

Ж2: 

<

адрес>. Пожалуйста, он умирает. 

Ж1: Фамилию его скажите? 

Ж2: ФИО5, какая фамилия? Спасайте. 

Ж1: Проверяем адрес: 

<

адрес>.

Ж2: Да, да, да, пожалуйста. 

Ж1: Послушайте меня, пожалуйста. 

Ж2: Я слушаю Вас. 

Ж1: 

<

адрес> правильно? 

Ж2: Человек умирает, я Вас слушаю. 

Ж1: Сколько лет ему? 

Ж2: Сколько? 53. 

Ж1: Не отключайтесь, на скорую перевожу. 

При открытии файла с наименованием «0061197501_01__00» установлено, что на нем обнаружена аудиозапись продолжительностью 01 минута 52 секунды следующего содержания:

Ж1: Скорая 61, здравствуйте. Ножевое ранение чего? Алло? 

Ж2: От ножа, в легкое попал. 

Ж1: Он жив? Дышит сейчас? Алло, женщина, остановитесь. 

Ж2: Нет, не дышит. 

Ж1: Не дышит? Так, 

<

адрес>. 

Ж2: Нет, подождите, дышит, извините, дышит. Даже вот смотрит на меня.

Ж1: Женщина, адрес? 

Ж2: Нет, не дышит. 

Ж1: Женщина, остановитесь. Женщина, слушайте меня. 

<

адрес>, правильно? 

Ж2: 4. №. 

Ж1: Что №? Алло? 

Ж2: №. 

Ж1: Квартира №, да? 

Ж2: Да. 

Ж1: 

<

адрес>, все верно? 

Ж2: Да, да, все верно. 

Ж1: А кто его ударил ножом? 

Ж2: Кто кто? Сам упал (далее не разборчиво), споткнулся и сам упал. 

Ж1: Все, приготовьте документы его, паспорт, полис, СНИЛС, ожидайте скорую помощь. Нож не вытаскивайте из раны.

Ж2: Какой нож? Он сам вытащил. 

Ж1: А он уже вытащил его? 

Ж2: Да.

Ж1: А оттуда из раны что кровь идет или что? 

Ж2: Вы знаете что, ничего там не идет (далее не разборчиво), ничего не идет, но шла, очень много было крови, сейчас не идет. 

Ж1: Он сейчас дышит? 

Ж2: Ты дышишь? 

Ж2: Все ожидайте скорую помощь; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 45-53), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: А.Грудной клетки: 1. Одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, компонентами которого являлись: 1.1. Рана на передней поверхности грудной клетки слева, расположенная на 2см от условной срединой линии, на уровне 4 межреберья по окологрудиной линии, линейной формы с зиянием в средней части до 1см. При сведении края раны сопоставляются полностью без дефекта ткани.Длина раны при сведенных краях 2см. Длинник раны ориентирован соответственно 4-10 часам условного часового циферблата. Верхний (правый) конец раны М-образной формы, нижний (левый) конец - визуально остроугольный. Края раны ровные, неосадненные, стенки отвесные, представлены жировой клетчаткой красновато-жёлтого цвета, вокруг раны визуализируется подкожное покраснение шириной до 0,5 см. В окружности раны грануляций, гноя и инородных включений на стенках и дне её нет. Расстояние от нижнего края повреждения до уровняподошвенной поверхности стоп 124см. При медико-криминалистическом исследовании рана имеет следующие морфологические особенности: нижне-левый конец остроугольный; верхне-правый конец М-образной формы, шириной 2мм. Края повреждения на всем протяжении визуально ровные, а при осмотре под микроскопом визуализируется их мелковолнистый рельеф. Плоскость отделения также относительно ровная, в стенках визуализируются косо пересеченные стержни волос. Рёбра раневого канала, соответствующие верхне-правому концу, неровно закруглены. В нижне-левом конце раны её стенки смыкаются под острым углом, образуя отвесное острое ребро. 1.2. раневой канал проходит спереди назад, сверху вниз и слева направо, через мягкие ткани груди в 4-м межреберье, пересекает хрящевую часть 5 ребра слева, образуя сквозную рану длиной 2см, ориентированную соответственно кожной ране на 4-10 часов условного часового циферблата, проникает в левую плевральную полость, проходит через переднюю стенку перикарда и правого желудочка сердца, образуя в них сквозные раны, ориентированные соответственно 4-10 часам условного часового циферблата длиной 1,5см и 1см, проникает в полость сердца и выходит через заднюю стенку правого желудочка сердца и заканчивается в полости перикарда. Длина раневого канала не менее 10см. По ходу раневого канала имеются муфтообразные темно-красные кровоизлияния. В полости сердечной сорочки - около 150мл жидкой темно-красной крови и студневидный темно-вишневый сверток объемом 300мл, плотно обволакивающего поверхность сердца (гемоперикард, вызвавший тампонаду сердца кровью). 2. Причиной смерти ФИО5 явилось одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившееся развитием травматического гемоперикарда и тампонадой сердца кровью. Указанный вывод подтверждается следующими данными: а) макроскопическими: наличие одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней грудной стенки слева, подробно описанного в п.1.А.1 «Выводов», обнаружение в полости сердечной сорочки - около 150мл жидкой темно-красной крови и студневидного темно-вишневого свертка крови объемом 300мл, плотно обволакивающего поверхность сердца; б) микроскопическими:инфильтрирующие кровоизлияния в перикард, в жировую клетчаткуэпикарда, в мягких тканях грудной клетки, очаговый отек головного мозга, признаки расстройства сердечного ритма. 3. Колото-резаное ранение грудной клетки слева (п.1.А «Выводов») образовалось от действия острого колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего в своём строении обушок и лезвие, ширину погрузившейся части клинка, сопоставимую с измеренной на трупе длиной раны, и длину клинка, сопоставимую с измеренной на трупе глубиной её раневого канала, что подтверждается линейной формой повреждения, наличием относительно ровных краев и стенок, без тканевых перемычек, сопоставимых краев и стенок раны без дефекта ткани, «М» - образной формой верхне-правого и остроугольной формой нижне-левого концов раны, преобладание глубины раны над ее длиной. 4. Сравнение данных о макро- и микроскопической характеристике телесных повреждений, описанных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 (неосадненные края раны, отсутствие грануляций, гноя на стенках и дне раны, темно-красные кровоизлияния в мягких тканях) и обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании (инфильтрирующие кровоизлияния в перикард, в жировую клетчатку эпикарда, в мягких тканях грудной клетки без видимых признаков реактивных изменений - деформированные, фрагментированные мышечные и коллагеновые волокна, жировая клетчатка, ярко окрашенные четко контурируемые эритроциты, преимущественно пустые сосуды), с критериями, изложенными в Методическом письме Главного СМЭ РФ № 01-04 от 25.06.90г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» и Методических рекомендациях ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» от 05.10.2021г., позволяет считать, что давность их образования от момента травматизации до наступления смерти могла составлять временной интервал, исчисляемый единицами - тремя десятками минут. Более точную характеристику временного интервала от момента образования повреждения до наступления смерти дать не представляется возможным, так как имеющиеся в распоряжении современной судебной медицины данные являются ориентировочными, усредненными (среднестатистическими). В каждой конкретной ситуации сроки проявления той или иной реакции тканей определяются многими факторами, учесть которые в полном объёме невозможно. 5. Сопоставление выраженности трупных явлений («Труп на ощупь холодный. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах скелетных мышц (лица, шеи, верхних и нижних конечностях) Трупные пятна интенсивные, разлитые, темно-фиолетового цвета, расположены на задней поверхности туловища и конечностей, надавливании пальцем бледнеют и восстанавливаются через 20 минут. На фоне трупных пятен кровоизлияний в кожу нет. Кожа вне зоны расположения трупных пятен бледная, сухая. Локальные участки подсыхания кожи отсутствуют. При сдавливании глазного яблока трупа с боков зрачок свою форму не меняют. При ударе по бицепсу рукояткой секционного молотка образуется вмятина. Признаки гниения отсутствуют») с критериями, приведенными в Письме Главного СМЭ Минздрава РФ от 8 апреля 1986 г. № 684 по определению давности смерти, позволяет считать, что смерти ФИО5 могла ориентировочно наступить в период 1-2 суток до момента исследования трупных явлений в морге ДД.ММ.ГГГГ в 12:00. 6. На трупе ФИО5 обнаружена 1 (одна) зона травматизации на туловище: на передней поверхности грудной клетки слева. Количество травматических воздействий – 1. Голова и конечности травматизации не подвергались. 7. Механическая травма, компонентом которой явилось одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца и развитием травматического гемоперикарда с тампонадой сердца кровью, описанное в пункте 1.А.1 «Выводов», квалифицируется как причинившая квалифицируется тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. 8. Незадолго перед смертью ФИО5 принимал алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует результат судебно-химического исследования: в крови трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено 3,63% (г/л), в моче 5,19%0 (г/л) этилового спирта (акты СХИ № и № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная концентрация этилового спирта при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. 9. 

<

адрес>, в которой локализовано телесное повреждение, является доступной для действия собственной рукой потерпевшего. 10. Согласно данным Информационного письма Бюро главной судебно-медицинской экспертизыМ3 РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Поисково-диагностический алгоритм при судебно-медицинской оценке способности к активным действиям пострадавших, получивших тяжкие повреждения», при формировании травмы, аналогичной обнаруженной у ФИО5, у пострадавших, как правило, происходит падение артериального давления, развивается острая функциональная недостаточность, до появления которой возможно совершение активных целенаправленных действий в полном объёме, но в течение ограниченного промежутка времени (временного интервала, исчисляемого единицами - тремя десятками минут). 11. Для образования колото-резанного ранения с пересечением хрящевой части ребра слева и с повреждением внутренних органов требуется значительная сила травматического воздействия. 

Из показаний эксперта ФИО17 (т.1, л.д. 55-58), данных в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании следует, что, как указано в пункте 11 Выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – для образования одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения у ФИО5 требуется значительная сила травматического воздействия, что подтверждается повреждением хрящевой части 5 ребра слева по ходу раневого канала как твердой структуры. Для конкретного случая при образовании конкретного раневого канала была повреждена хрящевая часть 5 ребра слева, что однозначно свидетельствует о значительной силе травматического воздействия. 

Из показаний специалиста ФИО19 (т.1, л.д. 62-64), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что существует 4 степени алкогольного опьянения, а именно: легкая не более 1,5%0 (г/л), средняя от 1,5-2,5%0 (г/л), тяжёлая от 2,5-3%0 (г/л), свыше 3,5%0 (г/л) это острая алкогольная интоксикация. При обнаружении в крови и моче человека этилового спирта 3,63 и 5,19 %0 (г/л) относится как к тяжелой, так и к острой алкогольной интоксикации. Клинические проявления состояния алкогольного опьянения каждого конкретного человека зависит от его индивидуальных особенностей, а именно состояния печени, почек, длительности алкоголизации, толерантности к алкоголю, уровню алкогольдегидрогеназа. Обычно, при тяжелой степени алкогольного опьянения двигательная активность резко снижается, походка становится шаткой, нестабильной, утрачивается устойчивость в вертикальном положении, возникают грубые нарушения речи, появляется заторможенность (речь становится невнятной), замедляются мыслительные процессы. В связи с чем, при выявлении такого состояния опьянения человек становится неактивным, малообщительным и не способным совершать активные действия, рефлексы снижены, в том числе в виду резкого нарушения координации. При острой алкогольной интоксикации человек плохо реагирует на внешние раздражители, не может самостоятельно передвигаться, то есть не может принять вертикальное положение; 

заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 155-161), согласно которому в процессе экспериментально-психологического исследования выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: некоторое снижение процессов внимания, мнестическая продуктивность достаточна, мышление без особенностей, отмечается эгоцентричность суждений, в личностном плане подэкспертной свойственны такие черты как чувствительность к критике, давлению окружающей среды, мнительность, неустойчивость эмоциональных проявлений, отстаивание собственного мнения, интересов.Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной психологической беседы и экспериментального исследования, самоотчет подэкспертной, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО24 не находилась в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики течения эмоциональных реакций. Действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. В ее показаниях и в самоотчете она проявляет достаточную полноту охвата обстоятельств исследуемой ситуации, последовательно описывает собственные действия,их связь с поведением потерпевшего. У подэкспертной не выявлено частичного сужения сознания (что является одним из обязательных признаков второй фазы аффективного взрыва) с фрагментарностью, неполнотой восприятия обстоятельств исследуемой ситуации, сопровождающихся дезорганизацией поведения. Состояние после криминального действия не характеризовалось физическим и психическим истощением с нарушением целенаправленности и последовательности поведения. Для установления состояния аффекта необходимо наличие всех без исключения обязательных признаков, выделяемых на каждой стадии развития эмоциональных реакций (ответ на вопрос №). На основании вышеизложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО24 как на период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. ФИО24 в настоящее время обнаруживает и на период совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала 

<

данные изъяты> На это указывают анамнестические сведения о свойственных подэкспертной склонности к совершению действий агрессивного характера, пренебрежению социальными нормами, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем она неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, однако своего поведения не меняла, а также выявленные при настоящем клиническом обследовании и при проведении экспериментально-психологического исследования - эгоцентричность и внешнеобвиняющий характер суждений, чувствительность к критике, давлению окружающей среды, мнительность, неустойчивость эмоциональных проявлений. Степень выявленных патохарактерологических черт не столь значительна и не сопровождаетсякакой-либо продуктивной психопатологическойсимптоматикой, снижением интеллектуальных и критических способностей, грубым нарушением социальной адаптации, она знает основные социально-правовые нормы, осознаёт противоправность и уголовную наказуемость содеянного, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния могла в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическоерасстройство относится к кругу конституциональной (врожденной) патологии, патохарактерологические черты проявляются с момента формирования личности и не претерпевают существенных качественных изменений в течение жизни. Как видно из материалов уголовного дела на период совершения инкриминируемого ей деяния подэкспертная в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, поскольку её действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, у неё не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №№, 5, 6).Имеющееся у ФИО24 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (ответ на вопрос №). Клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО24 в настоящее время не выявлено. В материалах исследуемого дела отсутствуют сведения о систематическом употреблении подэкспертной спиртных напитков со сформированными похмельными состояниями, в настоящей клинической беседе сама ФИО24 отрицала злоупотребление алкоголем, наличие болезненной тяги к его употреблению, что не позволяет верифицировать у неё психическое расстройство в форме алкоголизма. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от алкоголизма, наркомании, токсикомании она не нуждается (ответ на вопросы №№, 2, 3). По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (ответ на вопрос №). 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 показал, что у ФИО24 обнаруживается 

<

данные изъяты>, что привело к злоупотреблению спиртными напитками. У ФИО24 были выявлены неустойчивость эмоций, мнительность, чувственность к критике со стороны, на состояние компенсации расстройства личности показывает отсутствие грубых расстройств психической деятельности. Препараты дексометозон и эуфиллин не являются психотропными, психическое состояние человека при их введении не изменяется.

Свидетели ФИО7 в суде показала, что ФИО24 является ее матерью. Охарактеризовать ее она может, только с положительной стороны. ФИО5 являлся мужем ее матери, которая жаловалась ей, что последний поднимал на нее руку. 

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами заключения приведенных выше судебных экспертиз, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствует положениям ст.204 УПК РФ, они содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований, научно обоснованные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при назначении и производстве экспертиз, влекущих признание данных заключений недопустимыми доказательством, не допущено. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Каждый из вышеприведенных протоколов следственных действий, соответствует требованиям ст.ст. 166, 167 УПК РФ, содержит указание на дату, место, время и результат проведения следственного действия.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелями, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, являются последовательными, логичными, согласуются как между собой, так и с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено, в связи с чем, суд кладет их в основу выносимого приговора. 

При оценке показаний подсудимой ФИО24 суд исходит из следующего. 

Суд критически относится к показаниям ФИО24 в судебном заседании о том, что в момент нанесения удара ножом ФИО5 она находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку они являются голословными, противоречат исследованным в суде доказательствам и ее же собственным показаниям, как на досудебной стадии, так и в суде в которых она рассказала об обстоятельствах совершения убийства ФИО5, пояснив, что действия последнего, которыми ей были причинены не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения, не представляли опасности для ее жизни и здоровья.

Кроме того, суд не может принять во внимание показания подсудимой ФИО24 данные ей в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в квартире ФИО24, где в том числе с последней распивали водку, свидетели ФИО4 и ФИО9 фельдшер и врач скорой медицинской помощи, которые выезжали ДД.ММ.ГГГГ по вызову об оказании медицинской помощи ФИО5 вместе и каждый в отдельности показали, что по прибытии в квартиру ФИО24, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступление ФИО24 совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Доводы подсудимой ФИО24 об отсутствии у нее умысла на умышленное причинение смерти ФИО5, противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не расцениваются судом, как достоверные. Заняв такую позицию, подсудимая ФИО24 реализует предоставленное ей п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения. 

Показания подсудимой ФИО24 в судебном заседании, которые противоречат установленным судом обстоятельствам и положенным судом в основу приговора доказательствам, суд признает несостоятельными и относится к ним критически. 

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении этого преступления.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Исходя из предоставленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 07 часов 00 минут по 10 часов 37 минут более точное время в ходе следствия не установлено между ФИО24 и ФИО5, находящимися в коридоре квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в процессе чего у ФИО24, на почве алкогольного опьянения и из-за чувства возникшей личной неприязни к ФИО5, вызванной указанным конфликтом между ними, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО5

Достоверно установлено, что ФИО24, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО5, и желая этого, умышленно со значительной физической силой нанесла ФИО5, расположенному перед ней в положении стоя, клинком ножа не менее одного удара в область жизненно важного органа ФИО5 – грудной клетки, осознавая, что в результате ее умышленных преступных действий неизбежно наступит смерть ФИО5, и желая ее наступления. В результате умышленных преступных действий ФИО24, ФИО5 скончался в коридоре квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Умышленными действиями ФИО24 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, причинено телесное повреждение в виде одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившееся развитием травматического гемоперикарда и тампонадой сердца кровью, которое причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО5

При этом установленные судом обстоятельства совершения преступления не дают оснований полагать, что в отношении ФИО24 совершалось общественно опасное посягательство, и что подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны, а факт причинения потерпевшим ФИО5 телесных повреждений ФИО24, не причинивших вреда здоровью подсудимой, также не свидетельствует о нахождении ФИО24 в состоянии необходимой обороны в момент причинения потерпевшему удара ножом, в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки слева с повреждением сердца.

Кроме того, довод подсудимой ФИО24 о причинении ею телесного повреждения ФИО5 в состоянии необходимой обороны не нашел своего подтверждения, поскольку в момент нанесения ФИО24 удара ножом потерпевшему ФИО5 в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки слева с повреждением сердца, последний не представлял для ФИО24 угрозы, поскольку в этот момент не совершал действия, которые бы позволили подсудимой воспринимать их как реальную угрозу для своей жизни или здоровья, в связи с чем оснований для оценки действий ФИО24 как совершенных в условиях необходимой обороны или с превышением ее пределов у суда не имеется. Исходя из показаний ФИО24, данных ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, следует, что когда в руках ФИО5 находился нож, она свей ногой оттолкнула его, в связи с этим он упал, а нож выронил из руки. Она подняла нож, а когда ФИО5 встал и подошел к ней, она ударила его ножам в грудную клетку. 

По этим же основаниям, доводы ФИО24 о том, что ФИО5 намеревался с ножом в руках зайти в комнату ее ребенка, в связи с этим она предположила, что он может причинить ему вред, суд находит несостоятельными и надуманными, как пояснили свидетели и сама ФИО24, ФИО5 относился к сыну ФИО24, как к своему ребенку, занимался его воспитанием, между ними сложили дружеские отношения. В вязи с этим оснований полагать, что ФИО5 мог причинить вред ФИО6 не имеется, так как ФИО5 не совершал действия, которые бы позволили подсудимой воспринимать их как реальную угрозу для жизни или здоровья ФИО6

Таким образом, учитывая способ причинения ФИО24 ФИО5 указанного телесного повреждения, обстоятельства его нанесения, орудие преступление – нож, локализацию, значительную силу удара, ФИО24 понимала, что совершает убийство ФИО5, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление последствий в виде причинения смерти ФИО5 и желала их наступления.

Суд также не усматривает признаком совершения ФИО24 преступления в состоянии аффекта, поскольку объективных признаков аффекта у ФИО24, вызнанного объективными обстоятельствами, в ходе исследования доказательств по делу, установлено не было. 

Доводы защиты о том, что в момент совершения преступления, ФИО24, находилась в состоянии сильного душевного волнения, под действием препаратов Десаметазон и ФИО25, которые повлияли на ее состояние, суд не принимает во внимание, так как показали свидетели фельдшер скорой медицинской помощи ФИО15 и ФИО16, а также эксперт ФИО18 препараты дексометозон и эуфиллин не являются психотропными, психическое состояние человека при их введении не изменяется. Кроме того, соглоасно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на период совершения инкриминируемого ФИО24 дяния подэкспертная в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, поскольку её действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, у неё не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании вышеизложенного, действия ФИО24 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО24 от уголовной ответственности не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу п. «и,г,к» ч.1 ст.61 явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему путем вызова бригады скорой помощи, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, в том числе, явившееся поводом для преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, в том числе малолетнего ребенка и матери, являющейся пенсионеркой, оказание помощи последним.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО24 при совершении убийства в таком состоянии подтверждено медицинским заключением, и именно это состояние повлияло на изменение поведения подсудимой, снизило критический порог оценки ею происходящих событий, облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении, способствовало формированию умысла на совершение преступления. 

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО24 совершила преступление в период непогашенной судимости за преступления против жизни и здоровья своих близких, в том числе ФИО5, которые не образуют рецидива, но характеризуют её с отрицательной стороны. 

При этом по месту жительства ФИО24 характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 132), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.3 л.д. 90-91). 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО24 возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ей основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимой, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд также полагает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений и обязанности, направленных на исправление ФИО24 

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку ФИО24 совершено особо тяжкое преступление, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимой ФИО24, суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, необходимо зачесть ФИО24 в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО24 отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, так как это не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимой, и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО24 признать виновной по ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Установить ФИО24 при отбывании наказания в виде ограничения свободы ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 23:00 час. до 07:00 час. следующего дня; не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и обязанность в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Зачесть ФИО24 в окончательное наказание время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО24 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписями звонков в ЕДДС и СМП от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок светлой дактилопленки размером 56х34 мм, отрезок светлой дактилопленки размером 33х32 мм, отрезок светлой дактилопленки размером 23х29 мм, – хранить при деле; фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, фрагмент марли со следами вещества бурого и серого цвета (смыв вещества бурого цвета с пола коридора), фрагмент марли со следами вещества бурого и серого цвета (смыв вещества бурого цвета с двери), многослойный фрагмент марли со следами вещества бурого цвета (образцы крови трупа ФИО5), многослойный фрагмент марли со следами вещества бурого и серого цвета (смыв с левой кисти трупа ФИО5), футболка черного цвета, кофта черного цвета, куртка, трусы темно-синего цвета, пара носков черного цвета, пара ботинок черного цвета, 3 ножа, нож, джинсы синего цвета, футболка белого цвета, шорты серого цвета, образцы буккального эпителия ФИО24, многослойный фрагмент марли со следами вещества бурого и серого цвета (смыв с кожи шеи ФИО24), многослойный фрагмент марли со следами вещества желтого и серого цвета (смыв с правой руки ФИО24), многослойный фрагмент марли со следами вещества желтого и серого цвета (смыв с левой руки ФИО24), многослойный фрагмент марли со следами вещества бурого и серого цвета (смыв с правой кисти трупа ФИО5), фрагменты свидетельства о заключении брака, кожный лоскут – уничтожить. 

В соответствии со ст.ст.31, 34 ГК РФ, вопрос об установлении опеки или попечительства над несовершеннолетним ребенком ФИО24 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на разрешение органам опеки и попечительства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н. Позднякова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 21.06.2024г. был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 01.10.2024 оставлен без изменения. 

Приговор вступил в законную силу 01.10.2024г.

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-410/2024г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-003876-21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>