УИД: 63RS0039-01-2025-005755-94 

Дело № 5-135/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Финтех-Маркет» (ИНН №/ОГРН №) юридический адрес 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финтех-Маркет» умышленно не выполнило в полном объеме законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ о предоставлении сведений, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица – ООО «Финтех-Маркет» ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении не признал, с протоколом не согласился, ссылался на то, что сведения по запросу должностного лица предоставлены в установленный срок, в полном объеме. 

Должностное лицо УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являют всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, определением начальника отделения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, при проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц, от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «Финтех-Маркет» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Так, ООО «Финтех-Маркет», в трехдневный срок со дня получения определения, надлежало предоставить сведения: каким образом ООО «Финтех-Маркет» осуществляет услуги по подбору микрозаймов организациям – 

<

данные изъяты>; какие услуги оказаны ООО «Финтех-Маркет» ФИО3; с какой организацией осуществлен подбор микрозайма ФИО3

Указанное определение получено ООО «Финтех-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Вместе с тем, ООО «Финтех-Маркет» частично не предоставило ответ на определение от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: каким образом ООО «Финтех-Маркет» осуществляет услуги по подбору микрозаймов организациям – 

<

данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Финтех-Маркет» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО «Финтех-Маркет» умышленно не выполнило в полном объеме законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ о предоставлении сведений, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Финтех-Маркет» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №); выпиской из ЕГРЮЛ; обращением ФИО3 со скриншотами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №; иными документами.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказание в виде предупреждения судом не усмотрено. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области институтов государственной власти. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, а также всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

В силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией статьи составляет 50 000 рублей, что исключает возможность снижения административного до размера менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Принимая во внимание степень вины юридического лица в совершенном им административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 17.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо – ООО «Финтех-Маркет» (ИНН №/ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты: 

Получатель платежа: УФССП России по Удмуртской Республике, кор.счет 40102810545370000081, расчетный счет 

<

***> Отделение – НБ Удмуртская Республика Банка России// УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, получатель: ИНН 

<

***>, КПП 184101001, УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, л/счет администратора 04131785120), ОКТМО 94701000, КБК 32211601171010007140, УИН 32218000250000074016.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Чернова Е.В.

Копия верна. Судья