ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес> Рощупкина А.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Базарновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах: 

На основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес> по делу № от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство № от 

<

дата> в отношении ФИО2.

По решению суда ФИО2 обязан выплачивать в пользу 

<

данные изъяты> алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения и дочери 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия детей. 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, достиг возраста совершеннолетия 

<

дата>, на основании чего, с 

<

дата> ФИО2 должен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, 

<

дата>, в размере 1/4 части всех видов заработка.

ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, подвергнутый 

<

дата> постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и не отбывший данное административное наказание, следуя своему преступному умыслу направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате им алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своей несовершеннолетней дочери на её полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, а именно с 

<

дата>, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении вышеуказанного административного наказания, по 

<

дата>, умышленно, без уважительных причин, являясь трудоспособным, нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 

<

дата> № (редакция от 

<

дата>) «О Занятости населения в РФ» не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своей несовершеннолетней дочери, при этом, самостоятельно в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивал, в воспитании своей несовершеннолетней дочери добровольного участия не принимал, на предупреждения судебного пристава - исполнителя, что в случае неуплаты алиментов он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировал, из разъяснений, сделанных судебным приставом - исполнителем о постановке на учет в ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделал, тем самым неоднократно не уплатил, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своей несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения.

В результате умышленных действий у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в период с 

<

дата> по 

<

дата> в суммарном выражении 88 380 рублей 83 копейки. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной платы по России для неработающих в соответствии с п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью.

ФИО2 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО2 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО2 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до одного года, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО2 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

В силу совершенного ФИО2 преступления, связанного с неуплатой средств на содержание своих малолетних детей, оснований, для признания обстоятельством, смягчающим наказание – наличие малолетних детей у виновного, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд, учитывая его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его личности, суд не усматривает оснований освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов