№2-1229/2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

при секретаре М.А. Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А. Финансы») о признании договора займа незаключенным, об обязаннии исключить из кредитного досье информации о наличии кредитных обязательств, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании незаключенным договора займа № от 22 марта 2018 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк»; об обязании исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед АО «ОТП Банк»; о взыскании с АО «ОТП Банк» моральный вред в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Определением суда 26 марта 2019 года осуществлена замена ненадлежащего ответчика АО «ОТП Банк» на надлежащего – ОООМФК «ОТП Финанс», в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы».

В обосновании исковых требований в иске указано, что 29.09.2018 г. ФИО1 (далее - Истец) получил письмо от ООО «МБА Финансы»,ИНН № г. Москва, о том что, в интересах ООО МКФ «ОТП Финанс» - АО «ОТП Банк» (далее - Ответчик) на основании агентского договора осуществляет в отношении Истца досудебное взыскание просроченной задолженности по договору займа № от 22.03.2018г. на общую сумму 38 338 (тридцать восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 06 коп., с требованием немедленного и срочного погашения задолженности на реквизиты АО «ОТП Банк» под угрозой судебных разбирательств.Договор займа № от 22.03.2018г. является незаключенным, поскольку ФИО1 никогда, никаких финансовых взаимоотношений с АО «ОТП Банк» не имел, никаких заявок на получение кредита либо займа не оформлял, кредитных договоров и иных договоров не подписывал и соответственно никаких денежных средств не получал. В офисах данной организации никогда не был и о существовании договора займа № от 22.03.2018г. узнал впервые при получении письма. Так же у АО «ОТП Банк» не было и нет разрешения использовать персональные данные Истца. читывая изложенное, полагая, что кредитная организация АО «ОТП Банк» - мошенническим путем, а так же путем незаконного использования персональных данных Истца, посредством фальсификации документов кредитного дела - заявки на получение займа, договора займа и иных документов, Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы о совершении преступления. Когда Истец получил письмо от Ответчика, в котором было указано что у Истца имеется долг перед Ответчиком в размере 38 338 рублей 06 коп, Истец пережил огромное эмоциональное потрясение. Учитывая что Истец имеет безупречную финансовую репутацию, а так же что на данный момент у Истца тяжелое материальное положение, Истец получил нервный срыв, в следствии чего был причинен ущерб здоровью Истца. Моральный вред причиненный Истцу в результате неправомерных действий Ответчика, Истец оценивает примерно в 300 000 (триста тысяч) рублей. Осутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда, (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")

В судебном заседании истец ФИО1 подержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил, что после получения претензии от ОТП Банк о невыплате кредита, истец направил в адрес ответчика претензию о том, что истец кредит в данном Банке либо в иной аффелированной организации кредит не получал. Однако, ответчик на претензию не отреагировал, истцу были причинены моральные страдания.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» и 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что после того, как истец обратился в претензией, ООО МФК «ОТП Финанс» выяснили, что кредитный договор существует.Для его заключения были предоставлены поддельные документы. После того, как был предоставлен подлинный паспорт истца, ответчик отозвал все сведения по спорному кредиту из кредитной истории ФИО1. Была проведена проверка, действительно к ответчику поступили документы поддельные, в договоре была подпись не ФИО1. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что в сентябре 2018 года истцом было получено от ООО «М.Б.А. Финансы» уведомление от 14 сентября 2018 года о начале судебного взыскания денежной суммы по договору займа № от 22 марта 2018 года( л.д. 7).

После получения данного обращения истец обратился с претензией в АО «ОТП Банк», а также в правоохранительные органы с заявлением о проведении доследственной проверки ( л.д. 8-11,), на что истцом были получены ответы из различных органов без принятия решения по существу обращений истца( л.д. 15-17, 56-84).

Суду ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» представлены следующие документы, подписанные от имени истца ФИО1: индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» от 22 марта 2018 года с лимитом кредитования до 45 000 рублей; согласие на обработку персональных данных, приложение к согласию на страхование- Условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов страховщику в рамках организации добровольного страхования жизни и здоровья от 22 марта 2018 года, заявление о страховании от 22 марта 2018 года, согласие на страхование от 22 марта 2018 года, заявление-оферта на заключение Договора дистанционного банковского обслуживания физического лица от 22 марта 2018 года, заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» от 22 марта 2018 года, Соглашение от 22 марта 2018 года о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, Согласие на обработку персональных данных от 22 марта 2018 года, Заявление о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», Индивидуальные условия договора потребительского займа № от 22 марта 2018 года о предоставлении целевого займа в сумме 150 000 рублей, на срок 36 месяцев.

Как пояснил истец в судебном заседании, все вышеперечисленные документы он не подписывал, свою волю на заключение какого-либо кредита в ООО МФК «ОТП Финанс» не высказывал, в офис данной организации не обращался.

При визуальном сравнении ксерокопии паспорта, представленного ответчиком, с фотографией, имеющейся в паспорте гражданина РФ, предъявленного истцом, усматривается, что на данных фотографиях изображены разные лица.

Ответчиком в суд представлена справка от 22 февраля 2019 года, в которой указано, что 22 марта 2018 года истцом и ответчиком оформлен договор №, срок кредита 36 месяцев, для обслуживания которого был открыт счет №; по состоянию на 28 февраля 2019 года статус договора – закрыт.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что сведения о заключении договора займа 22 марта 2018 года изъяты из кредитной истории истца, в настоящее время в соответствующей программе проставлен стоп-лист по данному договору.

Таким образом, по сути, ответчиком признано, что истец не подписывал Индивидуальные условия договора потребительского займа № от 22 марта 2018 года о предоставлении целевого займа в сумме 150 000 рублей, на срок 36 месяцев, и денежных средств по данному договору не получал.

Исходя из изложенного, поскольку не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный договор займа был подписан истцом, денежные средства по договору займа были переданы именно ему, а не иному лицу, суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем данный договор займа подлежит признанию незаключенным.

Следовательно, исковые требования ФИО1 в части признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и обязании ответчика исключить сведения из кредитной истории истца.Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

В пунктах 1,2 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что «при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, истец ФИО1 во взаимоотношениях с АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс» является потребителем.

С доводами представителя ответчика, изложенными в письменных возражениях, о том, что со стороны МФК не было допущено причинение физических и нравственных страданий, права и интересы истца также не были нарушены, поскольку МФК направлен запрос в бюро кредитных историй для исправления кредитной истории истца, суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Как указал истец, в результате действий ответчика ему причинены как потребителю моральные страдания, поскольку только после обращения 22 февраля 2019 года, в период нахождения дела в суде, к ответчику, ему были предоставлены копии договора займа и получен ответ об оформлении спорного договора и о его статусе – закрыт, без разъяснения, что это означает для истца как потребителя.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика также не смогла пояснить, когда, каким образом и в какие организации были направлены сведения об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о заключении спорного договора и о наличии просрочки платежей по данному договору. Доказательств направления какого- либо запроса на исправление кредитной истории также суду представлено не было.

Представитель ответчика также не смогла пояснить, каким образом аннулированы данные в отношении истца в ООО «М.Б.А. Финансы» (или иных организациях), выполняющее досудебную претензионную работу с должниками по договорам займа.

Суду также не представлено сведений о том, что аннулировано ответчиком согласие истца на обработку его персональных данных, подписанных не им, а иным лицом, что не оспаривается ответчиком. 

Кроме того, на представленной ксерокопии поддельного паспорта на имя истца, предъявленного при заключении спорного договора,следует, что данная копия заверена работником Банка ФИО4, то есть на сотрудника Банка возложена обязанность по проверке подлинности предъявленных документов, что также не было оспорено ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права и интересы истца как потребителя были нарушены ответчиком, в настоящее время не представлено доказательств того, что ответчиком предприняты надлежащие меры по восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к вводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в размере 275 000 рублей надлежит отказать.

Поскольку ответчиком не представлено суду достоверных доказательств об исключении из кредитной истории истца сведений о заключении спорного договора, то исковые требования об обязании ответчика исключить из кредитных досье ФИО1 в национальных бюро кредитных историй информации о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым направить копию настоящего решения в Центральный каталог кредитных историй Банка России( 170100, 

<

адрес>, Центр по обработке отчетности) для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений об обязательстве перед ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займу № от 22 марта 2018 года.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № 2831128255 от 22 марта 2018 года между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс».

Обязать ООО МФК «ОТП Финанс» исключить из кредитных досье ФИО1 в национальных бюро кредитных историй информации о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед ООО МФК «ОТП Финанс».

Настоящее решение является основанием для внесения в кредитную историю ФИО1, находящуюся в Центральном каталоге кредитных историй Банка России( 

<

адрес>, Центр по обработке отчетности) сведений об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займу № от 22 марта 2018 года.

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 275 000 рублей- оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2019 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко