РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1397/2017 по административному иску ФИО1 и ФИО2 к начальнику ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» ФИО3, старшему следователю ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» ФИО4, старшему оперуполномоченному ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» ФИО5, ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский», УМВД России по Тамбовской области о признании бездействия сотрудников полиции незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности (свидетельство от *** ***) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***.

12.04.2014 между ФИО1 и ее бывшим супругом ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 за определенную договором плату осуществляет обслуживание указанного жилого дома с правом проживания в нем.

15.06.2016 названное домовладение было отключено от центральной газовой системы ввиду наличия задолженности по оплате услуг за газ.

14.02.2017 сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» при контрольной проверке дома *** установили факт самовольного подключения к газораспределительной сети путем снятия заглушки, установленной 15.06.2016.

30.03.2017 работники ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и АО Газпром газораспределение Тамбов» в отношении указанного домовладения провели работы по прекращению поставки газа. В ходе выполнения данных работ ФИО1 обратилась в органы полиции с сообщением о противоправных действиях сотрудников указанных организацией, не имеющих по ее мнению прав по отключению дома *** от коммунального ресурса. По адресу домовладения выехала дежурная опергруппа ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» в составе следователя ст. группы майора полиции ФИО4 и старшего оперуполномоченного капитана полиции ФИО5

По результатам рассмотрения сообщения ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2017 за отсутствием события преступления (КУСП *** от ***).

ФИО1 и ФИО2 обратились с административным иском в суд и просят признать бездействие следователя ст. группы майора полиции ФИО4 и старшего оперуполномоченного капитана полиции ФИО5 ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» неправомерным; вынести в адрес начальника ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» майора полиции ФИО3 частное определение об устранении выявленных нарушений законодательства и привлечении сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности; обязать начальника ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» майора полиции ФИО3 провести проверку действий сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и АО Газпром газораспределение Тамбов» и привлечь виновных лиц к административной и уголовной ответственности за самоуправные действия при прекращении подачи отопления в жилой дом с несовершеннолетним ребенком.

В обоснование административного иска указано, что прекратив 30.03.2017 поставку газа в дом *** сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и АО Газпром газораспределение Тамбов» фактически совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 КоАП РФ, и преступление, предусмотренное ст. 330 УК РФ. В нарушение требований пунктов 2, 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» дежурная опергруппа ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» в составе следователя ст. группы майора полиции ФИО4 и старшего оперуполномоченного капитана полиции ФИО5 указанные правонарушения не пресекла, чем нарушила жилищные права и интересы ФИО1 и ФИО2 Указанными должностными лицами не были взяты объяснения у работников ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и АО Газпром газораспределение Тамбов», не запрошены документы, на основании которых проводятся работы по отключению дома от отопления, при том, что в этом доме проживает несовершеннолетний ребенок. Фактически все время работы по отключению газа сотрудники полиции не выходили из служебного автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 09.06.2017 производство по настоящему административному делу прекращено в части требований ФИО1 и ФИО2 об обязании начальника ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» майора полиции ФИО3 провести проверку действий сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и АО Газпром газораспределение Тамбов» и привлечь виновных лиц к административной и уголовной ответственности за самоуправные действия при прекращении подачи отопления в жилой дом с несовершеннолетним ребенком.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что незаконное бездействие сотрудников полиции выразилось в непринятии мер по пресечению правонарушений со стороны работников ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и АО Газпром газораспределение Тамбов», которые в соответствии с действующим законодательством не вправе были 30.03.2017 отключать поставку газа. Считал, что в рассматриваемом случае сотрудники полиции должны были приостановить работы по отключению газа до результатов проверки законности таких действий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие. 

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против административных требований истцов, полагая, что сотрудники ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» по сообщению ФИО1 выполнили все необходимые по закону действия. По итогам поверки вынесен процессуальный документ, который может быть оспорен административными истцами в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ.

Административные ответчики начальник ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» ФИО3, старший следователь ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» ФИО4, старший оперуполномоченный ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» ФИО5, представитель ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против требований ФИО1 и ФИО2, указывая, что 15.06.2016 домовладение административных истцов было отключено от центральной газовой системы ввиду наличия задолженности по оплате услуг за газ. Вместе с тем, неустановленным лицом было произведено самовольное восстановление газоснабжения домовладения ФИО1, в результате чего собственник продолжил пользоваться природным газом без наличия на то законных оснований. 30.03.2017 произведены работы по устранению самовольной газификации домовладения ***. При этом ФИО2 препятствовал проведению указанных работ. Прибывшие по адресу домовладения сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Тамбов» по доверенности ФИО8 в судебном заседании не представил документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования, в связи с чем протокольным определением суда от 09.08.2017 в признании полномочий данного лица на участие в административном деле отказано на основании ч. 4 ст. 58 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" назначением полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности:

1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;

11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция).

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 ноября 2014 г., N 34570, и опубликован 14 ноября 2014 г. в "Российской газете".

Согласно п. 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

В силу п. 49 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК (п.п.50 - 50.3 Инструкции).

Согласно п. 53 вышеуказанной инструкции, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на праве собственности (свидетельство от *** ***) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***.

12.04.2014 между ФИО1 и ее бывшим супругом ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 за определенную договором плату осуществляет обслуживание указанного жилого дома с правом проживания в нем.

15.06.2016 названное домовладение было отключено от центральной газовой системы ввиду наличия задолженности по оплате услуг за газ.

14.02.2017 сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» при контрольной проверке дома *** установили факт самовольного подключения к газораспределительной сети путем снятия заглушки, установленной 15.06.2016.

Согласно сведений электронного КУСП (л.д. 80) 30.03.2017 в 09 час. 10 мин. в органы полиции поступило заявление генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» об оказании содействия безопасности работников данного ООО, а также АО Газпром газораспределение Тамбов» и охраны общественного порядка в период проведения работ 30.03.2017 по приостановлению поставки газа и ликвидации самовольного подключения в домовладении, расположенном по адресу: *** (КУСП *** от ***). 

Проверка данного заявления начальником ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» ФИО3 поручена в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ УУП ОП «п.г.т. Дмитриевка» ФИО9

30.03.2017 в 10 час. 05 мин. ФИО1 обратилась в УМВД России по г.Тамбову с сообщением о том, что работники ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и АО Газпром газораспределение Тамбов» осуществляют незаконные действия по отключению дома *** от газа, угрожая при этом (КУСП *** от ***).

В соответствии с резолюцией начальника ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» ФИО3 проверка по данному сообщению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ также поручена УУП ОП «п.г.т. Дмитриевка» ФИО9

Кроме того, 30.03.2017 в 10 час. 10 мин. от УУП ОП «п.г.т. Дмитриевка» ФИО9 поступило сообщение о том, что по адресу: *** происходит конфликтная ситуация между работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и ФИО2 (КУСП *** от ***). 

В силу п. 48 вышеуказанной Инструкции если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Руководствуясь указанной нормой Инструкции на основании рапорта УУП ОП «п.г.т. Дмитриевка» ФИО9 по согласованию с начальником ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» ФИО3 материал проверки по КУСП *** от *** и КУСП *** от *** приобщен к материалу проверки КУСП *** от ***. О принятом решении ФИО1 уведомлена письмом от 01.04.2017 исх. ***.

В административном иске ФИО1 и ФИО2 указывают, что старший следователь ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» ФИО4 и старший оперуполномоченный ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» ФИО5 прибывшие по сообщению ФИО1, не приняли никаких мер. Указанными должностными лицами не были взяты объяснения у работников ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и АО Газпром газораспределение Тамбов», не запрошены документы, на основании которых проводятся работы по отключению дома от отопления, при том, что в этом доме проживает несовершеннолетний ребенок.

Вместе с тем, материалами КУСП *** от *** подтверждается, что по поступившим сообщениям организована соответствующая проверка. В частности, 30.03.2017 взяты объяснения ФИО2, сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» ФИО10, ФИО11, сотрудника АО Газпром газораспределение Тамбов» ФИО12, составлен протокол осмотра места происшествия, составлены фототаблицы, истребованы акт о приостановлении подачи газа от 15.06.2016 и наряды – допуск на производство газоопасных работ, осуществлены и другие действия.

По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2017 за отсутствием события преступления, в котором ФИО1 разъяснены ее права на обжалование постановления прокурору или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124-125 УПК РФ, а также на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Копия постановления направлена ФИО1 01.04.2017

Таким образом, в ходе судебного разбирательства незаконное бездействие со стороны сотрудников полиции объективно ничем не подтверждается.

Доводы административных истцов о том, что в рассматриваемом случае сотрудники полиции должны были пресечь действия сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и АО «Газпром газораспределение Тамбов» путем приостановления работ по отключению газа до результатов проверки законности таких действий основаны на частном мнении, а не на нормах права.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ полиция обязана принимать все предусмотренные законом меры к предотвращению и пресечению каждого противоправного деяния.

Признаков таких действий в ходе проверки сообщения ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками полиции не установлено, соответственно необходимости в принятии таких мер не имелось.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны должностных лиц нарушения закона не установлены, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 о признании бездействие старшего следователя ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» ФИО4, старшего оперуполномоченного ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский» ФИО5 при совершении сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и АО «Газпром газораспределение Тамбов» правонарушения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме принято 11.08.2017

Судья: Е.С. Воронцова