№2-1610/2018

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года ст.Полтавская 

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО8 - ФИО9,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО8 о возмещении материального ущерба,

установил:

Представитель ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО8 о возмещении материального ущерба. 

В обоснование заявленных требований ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, а его автомобилю причинены технические повреждения. Приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечение и приобретение лекарственных препаратов, с учетом оплаты проезда к месту лечения, истцом было потрачено 27284 рубля 18 копеек. С места ДТП автомобиль истца был эвакуирован за плату в сумме 4900 рублей. 

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость ремонта составляет 1317488 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 955036 рублей 14 копеек, средняя стоимость транспортного средства на дату исследования – ДД.ММ.ГГГГ - составила 487400 рублей, величина стоимости годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 48147 рублей 32 копейки. 

ФИО4 просит суд взыскать с ФИО6, ФИО8 солидарно в пользу истца в счёт возмещения причиненного материального ущерба 561 584 рубля 18 копеек. Указанная сумма состоит из расходов на приобретение лекарственных препаратов и проезд к месту лечения в сумме 27284 рубля 18 копеек, эвакуация автомобиля с места ДТП 4900 рублей, расходы на проведение экспертного исследования 10000 рублей, оплата доверенности на представителя 2000 рублей, оплата услуг представителя 30000 рублей. Кроме того, средняя рыночная стоимость поврежденного автомобиля Ниссан Альмера, принадлежащего истцу, составляет 487 400 рублей.

В судебном заседании ФИО5 уточнил исковые требования в части взыскания стоимости поврежденного автомобиля в сумме 421000 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, просил во взыскании приобретения лекарственных препаратов и проезд к месту лечения в сумме 27284 рубля 18 копеек отказать, так как не доказана необходимость их принятия. Также Ассмус просит суд снизить судебные расходы за услуги представителя до 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а его автомобилю причинены технические повреждения. Приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ. ФИО3 является собственником бортового автомобиля №, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие. 

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночночная стоимость автомобиля Ниссан Альмера составляет 421 000 рублей. 

Таким образом, подлежит взысканию среднерыночночная стоимость автомобиля в размере 421 000 рублей и оплата за эвакуацию автомобиля в размере 4900 рублей. 

Кроме того, обоснованными, по мнению суда, являются требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов и проезд к месту лечения в сумме 27 284 рубля 18 копеек. Заявленная сумма подтверждена платёжными документами.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подготовке документов для обращения в суд истцом были потрачены денежные средства за проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, за оплату нотариально оформленной доверенности на представителя в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию.

Также на услуги представителя истец произвёл оплату в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание, как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела. По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат. Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО8 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 421 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов и проезд к месту лечения в сумме 27 284 рубля 18 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля 4900 рублей, расходы на проведение экспертного исследования - 10 000 рублей, за оплату нотариально оформленной доверенности на представителя в сумме 2000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 и с ФИО8 государственную пошлину в доход государства в сумме 7832 рублея.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд. 

Судья